Приглашение на казнь

Тот, кто берется за чтение автора-садиста вроде Набокова, должен иметь под рукой энциклопедии, словари и записные книжки, если желает понять хотя бы половину из того, о чем идет речь. Это немного досадно, поскольку произведения искусства могут потребовать умственных усилий, несоразмерных пользе, от них получаемой, — хотя литературные головоломки порой увлекательны. Читатель обязан быть исследователем.
(Карл Проффер)

Это особенно верно, видимо, в отношении приглашения на казнь.. Поначалу я было решил, что это некое кафкианство, но в предисловии к американскому изданию (в конце книги) Набоков отметает подобные претензии..
Вообще, это предисловие, оказавшееся послесловием в русском издании, своими загадками и ерничанием автора также будоражит, как и сам роман. Кто же любимый писатель Набокова? У Проффера есть на этот счет мнение. Но дело не в этом.. Роман не отпускает после прочтения, требует внимания, раздумий и осмысления. Для меня неожиданным оказался такой Набоков, но все это весьма любопытно.

Ох, кружевная фантасмагория, дурной сон, перетекающий из одной дурноты в другую. Я ожидала тюремной прозы, а получила "Алису в стране чудес".
Обман ожиданий - вообще ключевой нерв произведения; фрустрация, облом, тяжёлое прорастание в происходящее попытками понять, почти успешное - бэмс! - калейдоскоп поворачивается снова.

Цинциннат - единственная константа в мире причудливых и жестоких дымных сплетений. С ним "срастаешься" постепенно, будто от безысходности, как с единственным и пожизненным сокамерником. А потом замечаешь, что невольно проецируешь мимику героя, движения; его сбивчивые и отчаянные слова щекочут в горле. Пританцовывая и змеясь, пластмассовый мир втиснул тебя в единственное живое убежище - Человека.

Пластмассовость окружающего с самого начала не вызывает сомнений; смутны только границы. Не всё - реквизит, но жизнь проскальзывает мгновенно, прячется в щелях за сценой. Если мир,в котором ты жил - декорация, то чем был ты? чем была твоя жизнь? и чем будет твоя смерть, Цинциннат?
Я не могу ответить; я чувствую только свет.
Кажется, он тоже настоящий.

Набоков описал отвратительное общество, просто банка с мерзкими пауками. Самовлюблённый палач примитивно развлекается с жертвой, ещё более недалекие тюремщики подобострастно заглядывают в жирные глазки государственного убийцы. Театр абсурда и ужаса разыгрывается перед глазами приговорённого и вот в чем соль: арестант отказывается участвовать в спектакле и этим сохраняет в себе человека.
Липкая книга и всё персонажи отвратительны. Арестант хоть и единственный человек здесь, но и его история - история инфантильного терпилы и куколда.

Примерно так я могу описать процесс чтения Набокова.

Я одновременно проглатывала каждое слово, метафору, эпитет, но и продиралась сквозь цитаты размером в страницу и теряла нить. Я была в восторге от идеи и сюжета, но меня обнимала подружка-тоска во время чтения из-за описанного. Эмоции противоречивые. И только поэтому снизила оценку на балл. То, что Набоков - литературный гений и очень неординарный человек, у меня сомнений нет.

О романе:
Мы все с вами приглашены на казнь. Ради нас разыгрывается целое представление. Казнь человека, который, о ужас, не прозрачен! Неужели у него есть мозг и мнение? На плаху!!!

Мир, представленный в романе - полный сюр, Тем не менее, сюр, от которого бегут мурашки по коже, ведь там можно встретить и элементы реальной жизни. Каждый сюр, по сути своей, утрированный реализм. От этого и страшно.

Цинциннат совершил преступление, заключавшееся в том, что он не вписывается в рамки, что он не понятен для остальных, перестал маскироваться под всех после измен жены. И в тюрьме после оглашения приговора, ожидая своей участи, уже показывает нам почти самого себя. Почему "почти"? Да потому что его периодически расщепляет в своей же голове и он совершает там не те действия, которые производит в жизни.

Много писать не буду, да и затрудняюсь, если честно. Советовать буду, но с большой осторожностью. К роману надо быть готовым. Я вот чувствую, что для этого произведения мне бы мозг еще поднапитать чем-то прекрасным и интеллектуальным. А потом бы только садиться читать. Но ничего, перечитаю дет через 10 и может еще что-то для себя возьму из этой прекрасной книги.

Вот я и встретила на своем читательском пути роман-близнец, роман-созвучие. Набоковское “Приглашение на казнь” и “Процесс” Франца Кафки как две прекрасные сестры со схожими сюжетами, главными героями и незабываемым погружением в странный мир сна на грани с кошмаром.

В обоих произведениях главный герой сталкивается с разными фазами судебного процесса: у Кафки суд еще в действии, у Набокова - ожидание исполнения смертного приговора. В обоих романах тяготит неопознанность окружающего мира, ощущение чуждости и отрешенности не покидает на протяжении всей истории.

Однако, как и каждого близнеца, у “Приглашение на казнь” свой особенный стиль Набоковского мастерства. Каждое предложение как океан, погружающий читателя в пучину литературного удовольствия. Каждый поворот слова щекочет ваш разум: описания передаются через необычные ассоциации; сравнения порождают еще большие фантазии мышления. Поэтому небольшой роман читается тягуче, и за обложкой книжки-малышки вас ждет океан словесного блаженства.

Я ставлю этой книге 4 из 5, не максимальную оценку, только лишь потому, что история не стала биться в ритме с моим сердцем и концовка оказалась для меня слишком открытой. Стиль, язык Набокова прекрасны и я получила громадное удовольствие от чтения, но, сравнивая, например, с “Защитой Лужина”, мне роман показался менее интересным по сюжете.

Кстати, за эту неспособность полюбить главного персонажа также отдельное спасибо писательскому мастерству автора.

При всей моей любви к антиутопиям и положительному отношению к Набокову, "Приглашение на казнь" - не совсем моя книга. Она оказалась слишком запутанной и сложной для понимания, чтобы я смогла в полной мере проникнуться ею.

Главный герой Цинциннат осужден на казнь за совершение какого-то страшного преступления, которое, по сути, не имеет реальной формулировки. Просто не то поведение, которое приветствуется официальной властью. Перед казнью мужчину сажают в камеру, где он и ждет своей участи, пока вокруг него разворачивается... Нечто... Я, пожалуй, не найду лучшего описания этому действию. Сложно сказать, где заканчиваются мечты и грезы главного героя о свободе и начинаются издевательства над ним его тюремщиков. Причем это не издевательства в общепринятом смысле, они не жестоки, но они ни на секунду не оставляют Цинцинната в покое, мучают его неизвестностью, но постоянно докучают ему своим обществом и подчеркивают, насколько его казнь является важным событием для общества. Таким образом, крепость больше напоминает театр абсурда, чем крепость.

Мне понравилась сама сцена казни и та идея, что главный герой становится выше всех людей вокруг, он возносится на тот уровень, о котором остальные даже помыслить не могут. И теперь никто и ничто над ним не властно.

Много рецензий о том, что наш узник - это единственный адекватный персонаж, окружённый фальшивками, пустышками, негодяями. Действительно, в романе очень ярко продемонстрированы как людские пороки, так и вязкая бессмыслица, которая глубоко въелась в рутину, ставшая её неотъемлемой частью. Беспросветная глупость, глухость, гнусность.. Кажется, что такое триединство мрака с каждым днём подбирается к герою всё ближе, зияя чернотой уже у самой кожи.

Мы смотрим на мир глазами героя, противопоставляя его внутреннее (будто бы уже своё) отрицание всего этого абсурда. Он держится непроницаемой оболочкой во всей этой мерзости.

Но что внутри этой оболочки? Кто наш герой? Каков его мир, кроме отрицания, порицания, тягости присутствия?

Я не сумела разглядеть личность в том, кого ставят на другой чаше весов. Для меня Цинциннат - органичная, самоотрешающаяся часть этой плесени. Внутри него нет красоты, интереса, страсти, любви, озорства - и всего прочего, что можно назвать жизнью. Только сквозящая неприятием пустота, нелюбовь, неприязнь и другие ‘НЕ’.
Неподыгрывающий фальшивому спектаклю (за что и стал гвоздём программы), но все же принимающий в нём участие. Хотя он мог бы написать свой сценарий.

Может быть, и начал.. когда автор заканчивал роман :)

Знакомство с Набоковым прошло "на ура": такого удовольствия от одной лишь красоты текста мне получать ещё не доводилось. Тягуче-стремительный, засасывающий, завлекающий, непонятный, странный и невероятно разнообразный (в плане лексики; нет, правда, у Набокова прекраснейший словарный запас, которым он активно пользуется). Попалась на глаза фраза Ходасевича: ""Приглашение на казнь" есть ничто иное как цепь арабесок, узоров, образов, подчиненных стилистическому единству," - не могу не согласиться! Из слов создается некая витьеватая абстрактная картина, красивый плетеный ковер, паутина, в которую оказываешься впутан, в которой застреваешь намертво с первых строк. Красота текста очаровывает.
О сюжете коротко: человек, оказавшийся вдруг посреди спектакля, среди актеров и декораций - концовка соответствующая.