В чаще

О чем:
Об убийстве самурая рассказывают разные свидетели.
Для восстановления картины убийства читателю предлагаются свидетельские показания дровосека, странствующего монаха, стражника, старухи, разбойника, исповедь вдовы и, наконец, рассказ духа самого убитого.

Впечатления:
Очень коротенькое произведение, но у меня от него восторг! В добавок нашла разбор этой книги в сети, где автор статьи анализирует каждую деталь и заставляет сомневаться в показаниях каждого свидетеля.
Эта книга относится к категории "ненадежный рассказчик".

Вердикт:
Читать вместе с разбором книжки.

Despite the fact that the size of this story is small, it is very exciting. Each character has his own vision. For a mother, a daughter is perfect and pure. However, at the end of the story, we find out that this is not the case. The robber, in turn, boasts that he defeated the samurai and reproaches the police. At the beginning of the story, he does not cause positive emotions, but at the end the reader unwittingly takes his side. The finale shows that there was only one pure-hearted person in history. It was cruel and not trivial. I liked.

Прочитала. Подумала: «Так, а убийца-то кто?». Вроде версии не получается сложить в картинку, получается, что все врут?

Полезла читать рецензии. У всех ситуация та же. Порадовалась, что не совсем ещё тупая; решила, что, в конечном счёте, не врёт никто. Просто каждый из героев этой новеллы видит и воспринимает ситуацию по-своему. Говорил же разбойник Тадземару в том смысле, что убить человека можно не только мечом, но и властью, деньгами, льстивым словом. Разница лишь в том, физически человек умирает или морально. Так и тут: все рассказали свою версию, и для каждого она истинна.

Любопытно.

Крохотный рассказ с элементами нераскрытой детективной истории.

Произошло убийство, вернее один человек найден мертвым и это единственный факт, которому мы можем доверять. Каждая глава ведется от нового человека: 4 первых являются подводящими и мельком рассказывают кто есть кто, а последние 3 человека –непосредственно участники событий, каждый из которых рассказывает свою историю, противоречащую другому.

Где здесь кроется правда - никто читателю не расскажет (ощущение будто все лгут или неверно оценивают ситуацию), финал остается открытым и рассказ будто брошен. Очень не хватило еще крупиц информации, каких-то ниточек, за которые можно было бы подергать читателю и для себя создать свой финал. Хотелось бы побольше окунуться в героев, чтобы определить кто все-таки может быть убийцей, какие мотивы и возможности были у того или иного человека.

Слишком короткая и не раскрытая идея. Но что-то в этом рассказе цепляющее вес же есть.

В рассказе каждый из участников и свидетелей рассказывает свою версию произошедшего убийства самурая: дровосек, который обнаружил тело; странствующий монах, который повстречал убитого с женой на кануне убийства в лесу; стражник, поймавший разбойника; жена убитого, ее мама и дух самого убитого.
Осторожно, спойлеры!
Слова дровосека, стражника, странствующего монаха и старушки не вызывают сомнения, а вот показания самурая, его жены и убийцы разнятся, причем только сам конец их рассказа, о том, кто именно убил самурая. Лично я считаю, что правду говорит только дух умершего, какой смысл лгать умершему, если он и так мертв. Конечно может быть и не совсем все так и было в его версии, может он хотел больше себя выгородить, и взвалить вену за случившиеся на жену. Но тем не менее его версия как раз является более правдоподобной чем две другие.
Что касается версии от разбойника, так это вообще мне кажется ложь: самурай, воин пал от руки разбойника, который ранил самурая именно в сердце, как точен удар. Неправдоподобно. Просто разбойник хотел похвастаться пред своей казнью, все равно за прошлые его поступки хотели казнить, он ничего уже не терял.
В версии жены есть не стыковка в листьях во вру убитого. В ее версии одни домыслы «он, наверное, меня ненавидит». Почему нельзя была вытащить листья изо рта, развязать веревку и спросить напрямую у него что он думает? Она просто сама себя возненавидела, но ей было удобней свалить это на мужа. Додумалась его убить, а сама умирать не захотела.
Рассказ интересный, но к сожалению, нет никого и ничего кто бы полностью пояснил, кто же убийца, ответ остается только в домыслах читателя.

Короткий рассказ, который содержит в себе 7 показаний свидетелей. Из них три последних содержат в себе признание в совершённом убийстве. Кто врёт, кто говорит правду? Как понять и как разобраться? Какую цель преследовал автор, написав эту историю? Возможно, автор хотел, чтобы читатель поломал голову над описанным преступлением и сделал свой выбор в пользу кого-то из признавшихся.
Возможно, в рассказе заключена определённая японская логика, которая позволяет сразу признать какой-то из вариантов не достоверным или даже понять абсолютно ясно, что же в рассказе является правдой, а что вымыслом. Я же, прокручивая раз за разом ленту рассказа, думаю, что каждый из трёх вариантов произошедшего мог бы быть действительностью, но мне ближе признание разбойника Тадзимару и его вариант развития событий.