Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 ноября 2017 г.

  В рассказе каждый из участников и свидетелей рассказывает свою версию произошедшего убийства самурая: дровосек, который обнаружил тело; странствующий монах, который повстречал убитого с женой на кануне убийства в лесу; стражник, поймавший разбойника; жена убитого, ее мама и дух самого убитого.
  Осторожно, спойлеры!
  Слова дровосека, стражника, странствующего монаха и старушки не вызывают сомнения, а вот показания самурая, его жены и убийцы разнятся, причем только сам конец их рассказа, о том, кто именно убил самурая. Лично я считаю, что правду говорит только дух умершего, какой смысл лгать умершему, если он и так мертв. Конечно может быть и не совсем все так и было в его версии, может он хотел больше себя выгородить, и взвалить вену за случившиеся на жену. Но тем не менее его версия как раз является более правдоподобной чем две другие.
  Что касается версии от разбойника, так это вообще мне кажется ложь: самурай, воин пал от руки разбойника, который ранил самурая именно в сердце, как точен удар. Неправдоподобно. Просто разбойник хотел похвастаться пред своей казнью, все равно за прошлые его поступки хотели казнить, он ничего уже не терял.
  В версии жены есть не стыковка в листьях во вру убитого. В ее версии одни домыслы «он, наверное, меня ненавидит». Почему нельзя была вытащить листья изо рта, развязать веревку и спросить напрямую у него что он думает? Она просто сама себя возненавидела, но ей было удобней свалить это на мужа. Додумалась его убить, а сама умирать не захотела.
  Рассказ интересный, но к сожалению, нет никого и ничего кто бы полностью пояснил, кто же убийца, ответ остается только в домыслах читателя.

  2

  400