Пан

Доколе же Ты не оставишь, доколе не отойдешь от меня, доколе не дашь мне проглотить слюну мою?

Если я согрешил, то что я сделаю Тебе! Зачем Ты поставил меня противником Себе, так что я стал самому себе в тягость?

Книга Иова. 7.19-7.20

А почему, собственно, Пан? Ноги-то у нашего лейтенанта не козлиные, флейте он предпочитает ружьё, дриады с наядами хоть и кружат вокруг, да больно плотские - с немытыми руками и в выкрашенных кофтах. Не ладится что-то. Северная Норвегия ни ландшафтом, ни флорой/фауной, ни характерами не годится в сёстры-близняшки Элладе. "Античного" тоже, в общем-то, кот наплакал: собаки - то тёзка баснописца ("фригийца, кажется?"), то богини подземного царства. Вот и все, прости г-ди, аллюзии.

Но всё-таки - Пан. Благодарный за каждый кусочек вереска тридцатилетний мужчина, совершающий нелепые поступки, походит не на потенциального жильца дома скорби, а на призабытого бога. Не божка, а именно бога. Пусть ведает он не правосудием, или войнами, или всеми страстями рода людского, или еще какими высокими материями. Всего-то лишайниками и мхами, пнями да камнями, ручейками и мелким зверьём. Но "в лесу хорошо. И стол - сама земля, и не нужно садиться и вскакивать со стула, и нельзя опрокинуть стакан". Мундир с новыми галунами ни к чему. Правила этикета превращаются в пустой звук. А ночами, железными ночами, опадает вся шелуха, истлевают все покровы "хорошего тона", облезает позолота дней.

Отчего же не быть нашему герою счастливым? Оттого ли, что Пан - бог холостой? И не будет ему в подруги ни Геры, властной и себялюбивой, ни печальной, нежной Артемиды. Разве что пёс будет товарищем. Но - нужны девичьи пальцы, длинные волосы, нежные поцелуи и нешуточные страсти. И этого всего Гамсун в своём романе отсыпал в читательскую тарелку с горкой. Гляди, дружок, не подавись их интригами, не захлебнись вином игры в любовь. Ходы становятся всё более и более рискованными, и вот на кону уже не туфелька, брошенная в воду, а простреленная нога. Дальше - больше. Томас Глан упорно ставит на зеро. Не нужно быть ни пророком, ни психологом, чтобы понять, что Гера Пану не чета...

Утихли бури, ветра задули мягче. Весь песок просыпался в нижнюю часть часов. Из скуки наш герой пишет и пишет о той, чья любовь так и не стала Любовью. Не хватает точки - сплошные троеточия.

И заключительная новелла её ставит. Стал Глан, как Иов, противником самому себе, как Аид, сделался тёмен. Финал не трагичен и немного предсказуем. Чего же еще желать Пану, в олимпийском казино проигравшем флейту и владенья? Разве что смерти. Быстрой и случайной.

Эдварда, Эдварда, ты отпусти его. Ведь не по твоей нелюбви плакал он, а по маленькому сучку с трухлявой корой...

Я накупила кучу книг Гамсуна в надежде испытать тоже, что испытывала при прочтении (слушании) романа "Голод". Ну и как обычно чуда не случилось.

Эта книга о человеке, который влюблен в легкомысленную девушку, которая только дразнит его и держит по близости, чтобы воспользоваться им в личных целях при необходимости (впрочем, как и другими мужчинами).

Личность героя мне на этот раз не открылась. А если я что и поняла об этом человеке, то он мне точно не по душе. Страстная влюбленность не мешает ему приятно проводить время с другими девушками, случайно заглядывающими к нему в избушку. Он, кстати сказать, вроде как лесник, живет вдали от людей на задворках Норвегии, обеспечивает себя охотой и рыболовством. На протяжении книги он всячески привлекат к себе внимание желанной особы, а она, в свою очередь, то отдается ему, то откровенно посылает. Под конец у него не остается ни одного шанса завоевать красотку, да и ее богатый попаша его ни во что не ставит. Так что пришлось свалить с насиженного места. О дальнейшей судьбе героя рассказывается от лица постороннего человека в форме письма, где он открывает всем глаза, какой тот на самом деле нехороший человек.

Где же оно, то самое движение души? Мне эта история кароче не понравилась, местами было скучно совсем.

Эту книгу обязательно надо читать всем, кто любит природу. Редко попадалось настолько пронизывающее описание живой природы.

Сам сюжет... Я бы сказала, что для меня здесь главная любовная история - трагическая - заключается не в истории любви Глана к Эдварде, а в любви Глана к природе, в любви к тем ветвям, птицам, насекомым, за которые он благодарил бога. В истории о том, чем все это закончилось. Действительно, пан, которому без сомнения лучше держаться подальше от цивилизованных (в самом широком смысле слова) людей - в первую очередь ради себя и собственного мира.

Здесь показан мир-перевертыш: природа, лес является упорядоченным миром, где его хозяин - современный пан, - чувствует себя в истинном раю в своем лесу и совершает нелепые, а потом и ужасные действия в людском обществе. А общество, мир людей - непонятен лесному человеку, для него именно он является хаосом; общественные условности, приличия, хитроумность, женские капризы могут только навредить ему, извратить самое его естество и его мир. В этом ключе как-то сами-собой приходят на память всевозможные античные сюжеты и их вариации о сатирах, гоняющихся за нимфами, а то и насилующих их. Но Эдварда никак не тянет на роль нимфы, она - истинное дитя цивилизованного мира, в отличие от нимф. А еще раньше, до сатиров, вспоимнаются Полифем и Галатея, только Полифем здесь является разрушающей силой в первую очередь для себя самого, а не для Галатеи. Аллюзия на Полифема проявляется и во взрыве скалы, обломок которой должен был "убить" или впечатлить "соперника", но жертвой стал совершенно другой человек. Галатея осталась жива, как и следовало ожидать, а вот Полифем стал орудием мести в чужих руках - самому себе.

И беда приходит: в первую очередь разлад с самим собой, потеря обители, гибель неповинного человека, ставшего просто пешкой в темной игре, а дальше -худшее падение - умышленное убийство верного друга и через это - окончательная потеря себя и своего мира. Пан изгнал себя сам, уничтожил свой мир, сам наложил на себя руки; и с этого момента уже и неважно, сколько он прожил вдали от покинутого леса, и от чего и когда закончилась его физическая жизнь.

"Не жалея патронов - пли! - по зеленым знаменам любви"
Канцлер Ги. Зеленое знамя любви.

Красивая история, приправленная эмоциями, гордыней и трагизмом. Но если речь идет о неразделенной любви, разве может быть иначе?

Сюжет знаком до боли. Заносчивая самовлюбленная девочка, ожидающая того единственного, который затронет ее сердце, поскольку до сих пор оно упорно молчит. Одинокий мужчина, пользующийся успехом у женщин, но предпочитающий светскому обществу уединение леса, морской берег и простой быт охотника. И вот весной, когда все в природе просыпается и открывается навстречу новым чувствам, между нашими героями казалось бы вспыхивает прекрасная и яркая искра любви. Впрочем, почему "казалось бы", искра действительно вспыхивает, вот только сможет ли она разогреться как следует, и не сожжет ли все дотла после этого?

Вся история разворачивается на фоне завораживающей красоты норвежского побережья. Сама природа кажется мне чуть ли не одним из главных персонажей романа. Лес, море, острова - только здесь главный герой может по-настоящему быть самим собой. И если мы сумеем увидеть в окружающих его камнях, цветах и деревьях все то, что видел и чувствовал он - мы, возможно, поймем его безрассудные порывы и порой необъяснимые поступки. И нам откроется неизбежность, даже логичность, финала.

Ко всему прочему, язык романа просто потрясающе поэтичный.

Рекомендую. Даже если кому-то не понравится сюжет а-ля "любовь-страдание", то за такую красоту слога можно простить все.

Данная повесть К. Гамсуна - то, с чего произошло у меня знакомство с автором. Повесть ведется от первого лица. Главный рассказчик - лейтенант Томас Глан, получивший в конверте два зеленых пера, подаренных когда-то девушке, которую он любил.

Сразу хочется сказать, что язык в письме от лица главного персонажа показался несколько странным, но к нему можно привыкнуть по мере прочтения. Томас Глан - живет отдельно от всех, в лесной сторожке и добывает себе на пропитание охотой. Описания природы - удивительны и прекрасны, сразу вырисовывается картины норвежских лесов. И все кажется умиротворенным, спокойным вокруг, пока в жизни героя не появляется Эдварда. Для человека нелюдимого, пребывающего в уединении и сторонящихся большого скопления на приемах, такое событие возможно выбивает из колеи и привычного уклада жизни.
И с каждой прочитанной страницей, напряжение и ощущение в этой повести начинает расти и закручиваться, превращаясь из истории о любви во что-то токсичное, отравляющее, ломающее жизнь, и не только главному герою.
В своем воспаленном душевном состоянии Томас Глан творит странности, глупости, пытается так по-детски привлечь внимание возлюбленной, получить больше внимания Эдварды. И в какой-то степени все это написанное Гамсуном лишь укрепляет мысль о том, что все проблемы идут от женщин. По крайне мере так видится все со стороны действующего персонажа.

И все бы ничего, пронаблюдать за токсичными отношениями порой даже интересно, хотя бы ради концовки, но то, что даже бедное животное было втянуто в их разборки - оставило во мне слишком двойственное ощущение. Хотелось прекратить читать, и в то же время попробовать ознакомиться с другими произведениями автора.

История занимательная.
Первое впечатление: Иван-дурак в лесной сторожке? Данди по прозвищу Крокодил в родной Австралии?
Нет, обыкновенный германский романтик в Норвегии:

Такого там тонны. Снизить бы пафос на одну октаву, честное слово, лучше было бы.
И северная природа действительно хорошо описана, только уж слишком её много.

А вот вопрос: правда, что ли, что в XIX веке все были в Норвегии как дети? Жена кузнеца Ева совокупляется с кем хочет, никому дела нет, кроме мужчины -- отвергнутого претендента. Полная свобода нравов. Конечно, Норвегия в то время -- страна сугубо провинциальная, но всё же XIX век. Где-то на свете живёт королева Виктория. Неужели у этих викингов так и было?

Мужчина в возрасте около 30, офицер, прошедший Крымскую кампанию, пусть и склонный к алкоголизму, от любви ведёт себя в обществе как подросток. А главное, позволяет какой-то посикушке собой командовать и терпит её явные издевательства. Он что, не знает известной истории про государя императора Александра I?
Спросил бы, я бы с удовольствием напомнил.

Ничего не знаю о Кнуте Гамсуне, кроме одного нетривиального факта. Поведал мне о нём Леонид Млечин в одном из своих документальных фильмов из серии "Вспомнить всё".
По данным Млечина, Кнут Гамсун из всех литераторов больше всех ценил не Толстого, не Достоевского и не Данте. Ему больше всех нравился Йозеф Геббельс. Тот ещё литератор, надо сказать. В знак признательности и во имя справедливости Гамсун подарил Геббельсу свою Нобелевскую медаль.
С одной стороны, деталь мелкая, с другой, -- значительная. И уж наверняка кое-что говорящая о человеке.

Мне очень трудно описать свое впечатление об этой книге, а уж тем более написать более или менее развернутый отзыв. Дело в том, что все герои, обстоятельства и сюжетные ходы настолько от меня далеки, что даже странно.
На отдаленном острове, в заброшенной лесной сторожке живет молодой человек по имени Томас. Весьма романтичная и эмоциональная натура. Однажды в дождливый весенний день он встречает девушку - Эдварду. И понеслась... Естественно, особенно счастливой развязки не ждите, но об этом и так можно было догадаться.
Несколько комментариев. Во-первых, я не нашли для себя ни одного героя, который бы вызывал у меня сочувствие или приязнь. Главный герой, чем-то напоминающий всех наших классических книжных героев - слишком уж романтичен и импульсивен. Причем, на мой взгляд, все это граничит с сумасшествием. Его любовь к Эдварде сочетается с "любовью" к простой девушке - Еве. Эдварда - взбалмошная, избалованная девица. Ее в поле отправить - пахать (простите, очень уж она меня раздражала). В общем, единственный персонаж, который мне действительно понравился - пес Эзоп... да и то...
Получилась очень неоднозначная и не совсем моя книга. Отдельные ее элементы очень хороши - язык, описания природы (красиво, конечно), но вот в общем у меня угнетающее впечатление и ощущение какой-то нереальности происходящего. А жаль, возлагала большие надежды на книгу.

  Так уж вышло, что знакомство с этой книгой состоялось уже после прочтения гамсуновской «Виктории», поэтому за книгу бралась с большим недоверием. И если бы не «СКОТЧ», по «заданию» которого я и читала эти книги, я бы ни за что не открыла «Пана». И совершила бы ошибку. Небольшую, но все-же ошибку.
  Так вот, сюжет до неприличия похож на сюжет «Виктории». Все та же девушка из «высших», все тот же мужчина из «низших», и все та же беготня. Разве что пейзаж совершенно другой.
  Именно описание природы зацепило меня в этой книге (У меня сложилось мнение, что Гамсун хорош на размышления). Все так красиво, чувственно – я была очень довольна, что в «Пане» есть за что зацепиться.
А потом начался все тот же неадекват у героев, от которого к концу книги уже начало мутить.
  Вывод по двум книгам таков: Гамсун хорош на описания и размышления, но сюжеты в обеих книгах до ужаса похожи, а герои все так же неадекватны. Наверное, больше за этого автора не возьмусь, хотя, кто знает.

6/10

P.S. Я все-таки не удержалась и написала сюда эту рецензию....

"Пусть говорят" с Андреем Малаховым на Первом канале!

Сегодня у нас в студии бывшая возлюбленная лейтенанта Глана, которого нашли утром с простреленной головой в дальних уголках Индии.

Мы расскажем вам о дикаре, который уединенно жил в лесу, охотился на дичь и ловил рыбу с целью пропитания.

Эдварда поведует, как получила на прощание со своим любимым мертвую собаку с простреленной головой и что за отношения у нее были с этим человеком.

Любовный треугольник или даже квадрат: гордость, ревность, обиды, страдания и недопонимание.

Странные поступки лейтенанта Глана шокировали общество: он выбрасывал туфли, много пил, приходил на тусовки прямо с охоты в неподабающем виде и стрелял в свои конечности.
Очевидцы рассказывают, что его дикий взгляд мог повергнуть в смятение любую девушку.

Также гостем нашей программы станет человек, который попросил не называть своего имени. Вместе с Гланом он некоторе время жил в Индии и последним видел его в живых.

Изменял ли лейтенант Глан своей возлюбленной? В студию к нам придет простой кузнец, чья жена перед носом завела интрижку с Томасом Гланом.

Кто поджог дом лейтенанта? Была ли его смерть случайной? Кому досталась его новая собака?

Не переключайтесь после рекламы и вы узнаете мнение доктора-специалиста, который оценит психологическое состояние Тома по его дневникам!

Фотографии мертвеца вы сможете увидеть, перейдя по ссылке ниже.

Если вы купите подписку на наш канал, то бесплатно получите дневник лейтенанта Глана в электронном виде!

Смотрите в следующей передаче: Саша Куприн из Пензенской области расскажет историю, очевидцем которой он стал - что натворила ведьма Олеся и куда пропала со своей матерью после скандального избиения?

Артур Шопенгауэр
Если шутка прячется за серьёзное — это ирония; если серьёзное за шутку — юмор.

Перечитать «Пана» меня заставил фильм Гая Мэддина «Сумерки ледяных нимф», вольной интерпретацией которого он и является. Помня сюжетную канву, на этот раз, я смог отстраниться от текста, посмотреть на него со стороны и увидеть, что «Пан», возможно, является перенесенной на скандинавскую почву биографией Лермонтова. Слишком уж явные параллели прослеживаются между судьбами Михаила Юрьевича и Томаса Глана.

И тот, и другой были военными. Оба не могли ужиться с окружающим их обществом, и оба искали смерти.
Лермонтов, например, позволял себе намеки на близкие отношения с девицей на выданье, всячески компрометируя ее (и будь у нее в тот момент жених, возможно жизнь М.Ю. закончилась бы раньше). Глан почти открыто встречается с женой кузнеца (которому на страницах повести почему-то не нашлось места), хотя, и сам является объектом манипулирования со стороны дочери местного купца.

Лермонтова страшно раздражает окружающее его светское общество (которое платит ему полной взаимностью). И он постоянно сублимирует это раздражение в поэтические строки:

Глан же, с прямотой вояки, является прямо с охоты в сырой, пропахшей костром одежде на бал и, напившись, плюет в ухо барону.

Мартынов дружил с Лермонтовым. М.Ю. был знаком с его семьей и обедал в его доме. Но заносчивость и вздорность привела к прямому оскорблению и трагической дуэли, хотя все окружение пыталось уладить дело миром.
В «Пане» Глан всячески провоцирует автора на смертельный выстрел себе в лицо.

В итоге получилась история молодого человека 26 лет отроду, написанная им самим и дополненная автором. Человека, плохо уживающегося с другими людьми, и доводящего до смерти тех, кто его любит.
В заключение замечу, что вряд ли можно ассоциировать Глана с языческим повелителем природы. Все-таки у Пана, при всем буйстве его характера, была четко определенная цель существования и прямые обязанности по отношению к опекаемым. Не считать же за соответствие «звериный взгляд» лейтенанта, который временами неотразимо действовал на женщин. Последнее, скорее всего, было следствием местного дефицита мужчин.

P.S. О жизни М.Ю. и отношении к нему современников подробно рассказано в рецензии на книгу «Лермонтов без глянца».