Шатуны

Эта книга стала для меня путешествием в самые темные уголки человеческой души, которое оставляет после себя ощущение липкого страха и глубокого отвращения. Книга представляет собой калейдоскоп жутких эпизодов, связанных между собой общей атмосферой безысходности и присутствием потусторонних сил.
Герои – это люди, потерявшие связь с реальностью, одержимые идеями смерти, разложения и потустороннего. Они живут в мире, где нет места морали и состраданию, где насилие и извращения становятся обыденностью. Автор использует гротеск и абсурд, чтобы подчеркнуть трагичность и бессмысленность существования шатунов, для которых главная цель - исследование смерти.
В то же время книга заставляет задуматься о человеческой душе и о том, что скрывается за фасадом "нормальности".

воспринять это произведение можно только в том случае, если позиция наблюдателя достаточно знакома и удобна. это физиологичное, отвратительное погружение, где ужас, смерть и безумие служат проводниками к трансцендентному, к тайне. чувство такое, что, утопая мерзко-холодной ночью в болоте, вместо попыток выкарабкаться, начинаешь это самое болото поедать. всю тину, обмякшие растения и букашек в исступленном безумии пихаешь в рот — ничего не осознавая и извиваясь в истоме всеощущения. 

сравнения — неочевидные, витальные, воздействующие на чувственное. и так же работают герои, где кто-то ищет после личного умерщвления прохожих, куда же пропадает человек; кто-то дрожит от нескончаемой ласки к самому себе и самослияния; кто-то единственным выходом при непринятии бытия находит прямое самопожирание; кто-то при настигающей смерти превращается в куротрупа или пускается в радикальный солипсизм…

при всем этом мракобесии, благодаря во многом слогу, наставляющему на мутный транс, случается смирение с любой происходящей жутью, удается понять внутренние порывы героев, дотронуться до ядра таких состояний.

и все это с привкусом захламленного, дикого, утонувшего в темноте подмосковья, ощущаемого тяжело-влажным, безразличным, загажено-природным. 

напоминает по тональности 4 позиции бруно и порез на собаке — так, возможно, звучал бы этот роман.

настоятельно не рекомендую эту книгу и искренне надеюсь, что ажиотажа вокруг нее возникать не будет никогда. сакральное путешествие, случающееся само по себе.

Вот с такой картинкой ассоциируется у меня мир, изображенный в книге. Мрачный, наполненный полуманьячными, мерзкими существами. В целом мне показалось, что книга написана для своих друзей и для смеха. Мне представилась такая московская выпивающая компания, кружок. И для каждого существа есть реальный прототип, излишне саркастически изображенный, гротескный. И вот собрались они на одной из дач, читают и упиваются. Вряд ли это планировалось для публикации.

Сначала с появлением Соннова, я подумал, что это исповедь маньяка и сейчас я окажусь в его голове, узнаю что движет им. Затем после пары убийств, прицел у него сбивается и он жалеет своих жертв. И в конце концов, маньяка ловят. Но далее в книге преобладают "метафизические" персонажи, которые являются адептами новой религии, где богом выступает Я-сознание и у каждого их них свое видение и представление на этот счет. В спор с ними вступает Алёшенька (оммаж на "Братьев Карамазовых"), сторонник классической церкви.

80% книги это метания, споры о философии, религии, выполненные в юмористической манере. И это делает книгу невероятно скучной. Потому что художественное убивается философскими исканиями, а философия убивается саркастической подачей. Герои постоянно гримасничают, глумятся и чрезмерно эмоциональны во время диалогов.

• А не хотите сейчас баиньки? Прям с утра? Я в саду, в палисаднике, уже давно три ямы вырыла. И травушки туда наложила.

  Сначала это кажется смешным, но быстро надоедает.
  
  Мамлеев силен в изображении московских подворотен, пивнушек, Сонновского гнезда. Мне не хватило действия в этой книге при обилии персонажей. Я заставлял себя вникать в эти искания, книга давалась очень тяжело. У одного из критиков, я прочел, что Мамлеев все-таки вошел в "пантеон классиков", он останется в памяти читателей. Я же остался в недоумении.

Мучение, только так я могу описать свой опыт с этой книгой. 

Я убеждена, что чтение должно приносить удовольствие. Я читаю ради этого. Это может ощущаться по-разному. Удовольствие от банального развлечения, от авторского стиля, от пасхалок, от истории, которая как бы про тебя, от страха и напряжения, которые в которые тебя погружают, а потом оттуда вытаскивают, от сложных идей, которые ты понял и от этого кайфанул – в общем, бывает по-разному. От “Шатунов” я не получила вообще ничего. 

Мне не было страшно, не было противно, я просто читала и думала, ЗАЧЕМ это вот в таком виде? Где-то ближе к середине книги я поняла, что ответов давать никто не собирается. Повествование так и останется потоковым, как будто он писал в каком-то трансе. Мне кажется, он реально входил в некий образ метафизического повествователя и в этом образе фигачил.

Мамлеев – подпольный писатель “шестидесятник”. Это время принято считать периодом застоя, когда свободы слова в стране не было, и было сложно публиковаться (тем более с таким-то текстом). 

В этом произведении есть такие занимательные сюжеты, как изнасилование беременной женщины ради выкидыша, секс во время смерти, поедание самого себя, превращение мужчины в курицу, совокупление женщины с гусятами и многое другое. Мне не совсем понятно, зачем было вываливать на читателя столько странных сексуальных фантазий (если всё то же самое тот же Достоевский уже давно сказал более элегантным способом). 

Даже не в том дело, что книга - один сплошной сборник девиаций и потаённых странных желаний, а в том, что это всё просто бессмысленный набор ситуаций и фактов, пусть очень странных, но никак не трогающих. 

Главный злодей – Фёдор Соннов, ходит-бродит как медведь шатун, убивает людей и хочет поговорить с ними мёртвыми (с живыми не хочет). Так он изучает потустороннее, это его способ социализации. У него есть чёкнутая сестра, которая в один прекрасный день поселяет у себя некую Анну, которая приезжает в глушь к этой сумасшедшей семейке познавать себя. Вот таким был мамлеевский метафизический дауншифтинг 60-х, а не выезды на “картошку”, как пишут в учебниках. 

В книге 2 типа персонажей - сумасшедшие (Фёдор, Клавуша и их окружение) и метафизические – это Анна и пара её дружков, с которыми она периодически спит. В книге также много второстепенной шелупони, которые вообще непонятно зачем нужны. Какие-то сюжетные линии автор просто откровенно херит, какие-то развивает, но без логического конца. Некоторые мамлеевские ружья не то что никогда не выстреливают, они в принципе без патронов и курка. 

В общем, мы имеем дело с гротеском, сатирой, метафоричностью. Повествование гоголевско-достоевское, какое-то такое архаично-странное. 

Все герои олицетворяют человеческие грехи и пороки, они живут в мучениях. Нормальных персонажей в книге нет, у всех какие-то девиации, психические болезни, отклонения и т.д. Все они постоянно напиваются и ходят неприкаянные в поисках смыслов, как медведи–шатуны зимой. То что они переживают, это какой-то сон разума, из которого они мечтают вырваться, постоянно пробуя что-то новенькое то в сексе, то в… смерти. Эрос и танатос, в общем. Всё крутится вокруг этого.  

У Мамлеева смерть – это нечто хорошее, так как она помогает героям вырваться из этого замкнутого круга поиска себя. Если мир этой книги – ад на земле, то умирая фактически, у героев хотя бы появляется шанс на спасение души. А у нас с вами, читатели, спасения никакого, нам придётся пробираться через тернистые мысли автора до конца, и в этом самом конце нас ждёт шиш без масла. 

Я пробовала читать в электронке, на бумаге, но часто ловила себя на том, что перечитываю одну страницу по три раза и не понимаю, о чём это. Обычно я до последнего себя ругаю и пинаю. Мол щас мы соберёмся и всё поймем, перечитаем ещё 20 раз и допрём, это наша вина, Смеагорл. Но не в случае с “Шатунами”, эта книга про большое, которое видится на расстоянии. Тут нет смысла вдаваться в частности. 

Чуть улучшило ситуацию прослушивание в Сторителле. Начитал эту книгу Перель, и с помощью его интонаций и акцентов я чуть лучше ориентировалась в повествовании. И всё равно – вот слушаешь текст, в нём даже что-то происходит, но не представить себе это толком не можешь, ни понять, зачем это всё. Это очень странное чувство, очень!

Слушая книгу, я и себя почувствовала медведем-шатуном, который не может найти себе места, пытаясь понять написанное Мамлеевым. Меня прям корёжило. Мне не нравилось слушать её ни на прогулках, ни дома, ни перед сном. Эта книга оставляет сознание каким-то размытым, и после прочтения его надо собирать обратно. В общем, как-то от неё нехорошо. 

Очень трудно написать про это произведение без мата, но я попробую. Что, блин, это было?! Это даже не бред, ибо бред, кошмар и ужас - это комплименты для этой книги. Мне было стыдно перед бумагой и буквами! Вот уж не думала, что такое чувство возможно! Её не просто издали, её переиздавали несколько раз. Как?! Как, блин, это возможно в наше время, когда на каждом углу кричат о нравственности?!
Я не кисейная барышня и понимаю, что чернуха и порнуха - это часть реальности. Но в этом произведении что-то не так. Автор всегда переносит на бумагу то, что у него внутри. Получается, эти образы и характеры возникли у него в голове?! Он что, переодически пролёживает в психушке?..
Всё, цензурных слов для описания этого больше не осталось...

Про эту книгу я слышал несколько раз и в течение долгого времени. Это было что-то из разряда – если тебя впечатлили «Коровы»/если любишь странные книги/если хочешь проверить себя на выносливость, попробуйте почитать Шатунов. Правда никто почему-то не сказал что сравнивать тех же «Коров» с «Шатунами» - это как сравнивать самогон и какой-нибудь метамфетамин. Метамфетамин - это как раз «Шатуны», если вы не догадались.

«Коровы» - это был эпатаж ради эпатажа с позиции – что бы еще такого написать, чтобы шокировать читателя. Поедание фекалий, матереубийство, зоофилия. Что-то такое, что может вызывать физическое отвращение. «Шатуны» - это попытки показать людей, которые просто живут по каким-то своим понятиям. Отвращение ближе к моральному и ментальному. Герои книги ищут… что-то. И ищут в странных вещах. В смерти других людей, в полном ничтожестве, или просто вдруг решают стать курицей. Короче, те люди, которые обычному человеку просто не понятны. Находятся где-то за гранью здравого смысла, можно даже сказать – на его обратной стороне.

Как сказал автор - книга называется в честь проснувшихся посреди зимы медведей. Эти медведи бродят по лесу без какой-либо понятной цели, они опасны для окружающих, они находятся в своем собственном странном мире. Вся их жизнь посреди зимы - это какой-то отрыв от привычной для них реальности. Роман, в общем-то, тоже про это. Про людей, которые подобно этим медведям бродят среди других людей, без оформившихся целей, в своей собственной реальности, в абсурде и сюрреалистичности. У них свои цели, свои виденье мира, им практически нет дела до остального социума. Разве что в целях самопознания - через убийство окружающих, например.

Герои находят решение своих странных задач в этой жизни. И эти решения едва ли не абсурднее чем сами задачи. Каждый из этих героев – уникален в своем помешательстве, каждый из них – доведение до абсурда различных стремлений обычного человека. Тяга к изменению, поиск смысла жизни, самоуничижение, влюбленность, религиозность. И все это с самими безумными девиациями и выводами из случившегося. Мораль у этих людей не противоречивая, а просто другая.

Плюс к этому ощущению безумию и какой-то тошнотворности - книга для чтения совершенно не простая. Я потратил на нее около полутора недель. И это при том, что объем у нее не очень и большой. Только моя железная убежденность в том, что книги надо дочитывать, удерживала меня до самого конца книги. Это было достаточно сложное погружение в тягучее, вязкое и чужеродное виденье реальности. Здесь нет светлых и позитивных моментов. В качестве декораций - социалистическая реальность в своем ужасном проявлении с нотками сюрреализма. Если пивная, то с засиженными мухами окнами, тараканами, валяющимися под столами алкашами. Если автобус, то наполненный быдло-людьми, серой толпой, которая однородна и молчалива. События, происходящие в книге - не лучше.

Хотя о чем здесь можно говорить. В этой книге практически нет сюжета. Не считать же сюжетом перечисление того кто из многочисленных героев куда пошел и что там сделал. Ну, или что испытал. Какое открытие совершил. Не самое увлекательное чтение, согласитесь. Особенно если учесть язык этой книги – не самый усложненный, даже где-то занудный. Но вот той самой тягучей атмосферой помешательства, ненормальности и чужеродности - хоть лопатой выгребай. Это был не простой опыт чтения, но вполне познавательный. Прочитал не зря, но на перепрочтение этой книги, я пока пойти не готов.

Вне зависимости от изначального мамлеевского замысла (не уверена, впрочем, что он сам до конца понимал, что собирается написать), "Шатунов" можно читать ещё и как уморительную сатиру на Русское Метафизическое Подполье. Если вы, к примеру, регулярно ходили на концерты аркто промо (rip btw), то наверняка у вас наберется с полдюжины таких знакомых, которые если и не кормятся грибком с собственных ногтей, то "метафизические сплетни" (с) очень любят и охотно предаются кухонному сатанизму-гностицизму под водочку. Но рассказы у Мамлеева мне все равно нравятся больше

Я всегда думала, что писать книжки про всякие поиски себя – это удел очень грустных писателей, либо очень умных, и никогда – очень интересных. И если метафоризм каждому русскому человеку всегда понятен, то копаться в чёрных глубинах солипсизма – занятие крайне долгое и муторное. А ведь после работы надо ещё в магазин тащиться, ребёнка из садика забирать, стоять в пробке, готовиться к завтрашнему совещанию. Нет, решительно некогда русскому человеку заниматься всякими глупостями. У нас даже реклама по телеку говорит, что женщина – это женщина, а не посудомойка, а то вдруг она забыла.
Однако господин Мамлеев на самом деле знает, о чём мы все думаем (несмотря на то, что «Шатунов» написал достаточно давно). И мало того, он ещё и умудряется из всей этой круговерти слепить историю, читать которую будет занятно всем любителям достучаться до истины.
Я вот на днях засыпала с фразой: «и римских завоевателей». Разум решил заняться обработкой этой темы, пока я считала, что отдаюсь объятьям Морфея. И ведь, сработало, чёрт возьми! Утром голова была забита падением Римской империи, а ведь должна была Активией, Яндекс-транспортом и очередными стенаниями по поводу ущербной мааасковской погоды.
Так вот, к чему я это всё веду. «Шатуны» - это то произведение, которое стопроцентно будет отличаться от всего того, что вы читали раньше. В хорошую или плохую сторону – решать, конечно же, не мне, но это на самом деле не имеет ни малейшего значения. Оценка «хорошее» или «плохое» никогда не сможет быть применена к чему-то по – настоящему ценному или выдающемуся. В данном случае, об этих словах вы забудете вообще.
Что касается приземлённых вопросов – да, у этого произведения есть сюжет. Да, написана книга не сказать, чтобы «удобочитаемо», но в этом и кроется один из её многочисленных плюсов. Да, есть чётко прослеживаемые и противопоставляемые стороны жизни, которые будут хорошо понятны русскому человеку. Да, в «Шатунах» много символизма и метафор, но вот ведь какая вещь – всё это временами чудовищно абсурдно. Читать эту книгу в хорошем настроении или отвлекающей обстановке – непродуктивно, ибо теряется вся её атмосферность.
Вывод ? А его и нет, собственно, как и оценки.