Рецензия на книгу

• 

  vyurasova10 октября 2021 г.

  Сексуальные фантазии писателя-шестидесятника

  Мучение, только так я могу описать свой опыт с этой книгой. 
  
  Я убеждена, что чтение должно приносить удовольствие. Я читаю ради этого. Это может ощущаться по-разному. Удовольствие от банального развлечения, от авторского стиля, от пасхалок, от истории, которая как бы про тебя, от страха и напряжения, которые в которые тебя погружают, а потом оттуда вытаскивают, от сложных идей, которые ты понял и от этого кайфанул – в общем, бывает по-разному. От “Шатунов” я не получила вообще ничего. 
  
  Мне не было страшно, не было противно, я просто читала и думала, ЗАЧЕМ это вот в таком виде? Где-то ближе к середине книги я поняла, что ответов давать никто не собирается. Повествование так и останется потоковым, как будто он писал в каком-то трансе. Мне кажется, он реально входил в некий образ метафизического повествователя и в этом образе фигачил.
  
  Мамлеев – подпольный писатель “шестидесятник”. Это время принято считать периодом застоя, когда свободы слова в стране не было, и было сложно публиковаться (тем более с таким-то текстом). 
  
  В этом произведении есть такие занимательные сюжеты, как изнасилование беременной женщины ради выкидыша, секс во время смерти, поедание самого себя, превращение мужчины в курицу, совокупление женщины с гусятами и многое другое. Мне не совсем понятно, зачем было вываливать на читателя столько странных сексуальных фантазий (если всё то же самое тот же Достоевский уже давно сказал более элегантным способом). 
  
  Даже не в том дело, что книга - один сплошной сборник девиаций и потаённых странных желаний, а в том, что это всё просто бессмысленный набор ситуаций и фактов, пусть очень странных, но никак не трогающих. 
  
  Главный злодей – Фёдор Соннов, ходит-бродит как медведь шатун, убивает людей и хочет поговорить с ними мёртвыми (с живыми не хочет). Так он изучает потустороннее, это его способ социализации. У него есть чёкнутая сестра, которая в один прекрасный день поселяет у себя некую Анну, которая приезжает в глушь к этой сумасшедшей семейке познавать себя. Вот таким был мамлеевский метафизический дауншифтинг 60-х, а не выезды на “картошку”, как пишут в учебниках. 
  
  В книге 2 типа персонажей - сумасшедшие (Фёдор, Клавуша и их окружение) и метафизические – это Анна и пара её дружков, с которыми она периодически спит. В книге также много второстепенной шелупони, которые вообще непонятно зачем нужны. Какие-то сюжетные линии автор просто откровенно херит, какие-то развивает, но без логического конца. Некоторые мамлеевские ружья не то что никогда не выстреливают, они в принципе без патронов и курка. 
  
  В общем, мы имеем дело с гротеском, сатирой, метафоричностью. Повествование гоголевско-достоевское, какое-то такое архаично-странное. 
  
  Все герои олицетворяют человеческие грехи и пороки, они живут в мучениях. Нормальных персонажей в книге нет, у всех какие-то девиации, психические болезни, отклонения и т.д. Все они постоянно напиваются и ходят неприкаянные в поисках смыслов, как медведи–шатуны зимой. То что они переживают, это какой-то сон разума, из которого они мечтают вырваться, постоянно пробуя что-то новенькое то в сексе, то в… смерти. Эрос и танатос, в общем. Всё крутится вокруг этого.  
  
  У Мамлеева смерть – это нечто хорошее, так как она помогает героям вырваться из этого замкнутого круга поиска себя. Если мир этой книги – ад на земле, то умирая фактически, у героев хотя бы появляется шанс на спасение души. А у нас с вами, читатели, спасения никакого, нам придётся пробираться через тернистые мысли автора до конца, и в этом самом конце нас ждёт шиш без масла. 
  
  Я пробовала читать в электронке, на бумаге, но часто ловила себя на том, что перечитываю одну страницу по три раза и не понимаю, о чём это. Обычно я до последнего себя ругаю и пинаю. Мол щас мы соберёмся и всё поймем, перечитаем ещё 20 раз и допрём, это наша вина, Смеагорл. Но не в случае с “Шатунами”, эта книга про большое, которое видится на расстоянии. Тут нет смысла вдаваться в частности. 
  
  Чуть улучшило ситуацию прослушивание в Сторителле. Начитал эту книгу Перель, и с помощью его интонаций и акцентов я чуть лучше ориентировалась в повествовании. И всё равно – вот слушаешь текст, в нём даже что-то происходит, но не представить себе это толком не можешь, ни понять, зачем это всё. Это очень странное чувство, очень!
  
  Слушая книгу, я и себя почувствовала медведем-шатуном, который не может найти себе места, пытаясь понять написанное Мамлеевым. Меня прям корёжило. Мне не нравилось слушать её ни на прогулках, ни дома, ни перед сном. Эта книга оставляет сознание каким-то размытым, и после прочтения его надо собирать обратно. В общем, как-то от неё нехорошо. 

  10

  1,9K