Дело об отравленных шоколадках

Не люблю умозрительность классических детективов, когда в отрыве от происходящего действия прославленный сыщик или сыщица вываливают на действующих лиц и ошеломлённых их выводами читателей всю подоплёку дела. Не люблю, когда улики скрываются автором до финального монолога в гостиной.
Здесь случай одновременно такой и не такой.
Живого действия мы почти и не увидим. Старший инспектор Скотленд-Ярда по-дружески зайдёт в гости в "Клуб криминалистов". В нём состоят шестеро любителей детективов, не все они пишут романы или пьесы. Ради развлечения и повышения квалификации шестёрке могучих умов будет предложено реальное дело об отравленных шоколадках. "Криминалистам" подробно доложат о предыстории случая, опишут само преступление и его последствия, предъявят доступные следователям вещественные доказательства.
Судьбоносная встреча в клубе "Радуга" и сутки после неё - это самый оживлённый и интересный фрагмент романа. Остальной сюжет отдан под разбор шести версий преступления. Каждый из "криминалистов" выдвинет своего подозреваемого, и эта умозрительная болтовня скучна.
Из шести версий мне понравился ход мыслей Перси Робинсона. Он высказал идею широчайшей трактовки и в её доказательство обвинил самого себя.
Каждый из шести подробно разъяснит свои выводы, но шесть диалогов подряд создают впечатление затянутости. Для шести болтунов ситуация не выходит из разряда умозрительных.
Время действия - конец 1920-х годов. Высший круг джентльменов и дам неприкосновенен. Преступник уйдёт от ответа. Он же умён, психологически подкован и со связями в высшем обществе. Кульминация разрешится открытыми в удивлении ртами и никакого катарсиса поверженному злонамерению.
У Беркли получился такой детектив для своих. "Клуб детективов" открылся недавно. Несомненно, активный член этого клуба в романе шлёт поклоны своим друзьям, а над кем-то и подшучивает. В книге больше не о деле, а о ходе мыслей писателей-детективщиков и творчестве на волне популярности жанра. Форма для того времени новаторская, но утомительная.
Ещё почитаю Беркли по игровым поводам, но не более.

Неспешный, классический детектив с неклассическим способом расследования. Шесть членов Клуба пытаются найти отравителя. Получиться им разгадать загадку? Ведь даже сыщикам Скотланд-Ярда это не удалось. Одноклубники ознакомились с материалами дела, предоставленные полицией, затем договорились, что в течение недели каждый будет вести самостоятельное расследование. Далее последовали ежедневные отчеты. С каждым заседанием клуба криминалисты-любители приближались к цели, ими рассматривались самые невероятные версии, допускались ошибки, и хотя на последнем заседании имя действительного убийцы официально не было названо, сомнений, в правильности сделанных выводов, ни у кого не возникает.
Произведение может показаться бледным, но если вы уловите иронию автора, то скучно вам не будет.

Если вы любитель классического английского детектива.
Если Агата Кристи вам не то чтобы надоела, но все её книги прочитаны уже не по одному разу и хотелось бы как-то разнообразить ваш досуг.
Если вам очень хочется почувствовать себя в роли сыщика закрытого клуба кримминалистов.
То вам по определению нельзя проходить мимо этой книги.
А знаете, что даже самые породистые детективы Скотланд-Ярда могут зайти в тупик в своих расследованиях? Да-да, причем за нежеланием пораскинуть мозгами и из-за нехватки времени, припишут очередное "глухое" дельце, психу-фанатику, которого невозможно найти и все.
Но не для этого в Лондоне создан клуб кримминалистов, участники которого сплошь леди и джентельмены. И ничего что в клубе всего лишь шесть человек. Главное в таком деле не количество человек, а качество их мозгов.
И так с разрешения инспектора Морсби, члены клуба договариваются самостоятельно расследовать недавнее нашумевшее и нераскрытое дело об убийстве миссис Бенедикс, которое в прессе назвали "дело об отравленных шоколадках". На все про все у каждого неделя. Главное условие, в течении недели никто между собой не делится успехами, каждый трудится в одиночку.
Очень интересно наблюдать за ходом мыслей каждого участинка, еще интересней, что у каждого из них была своя собственная версия. Что доказывает лишь то, что при желании можно кого угодно обвинить в совершенном преступлении, даже самого себя), так же как и оправдать невиновного.

Беспрецедентная ситуация: для раскрытия  убийства, старший инспектор Скотленд-Ярда  вынужден обратиться за помощью в  Клуб криминалистов- любителей! Банальное отравление оказалось полиции не по зубам. Самоуверенные дилетанты, конечно, с энтузиазмом ухватились за привлекательный шанс утереть нос официальным органам. Получив от инспектора "решительно все факты, которые удалось собрать полиции",  каждый  из шести членов Клуба должен провести самостоятельное расследование и вычислить преступника.  На подготовку решено выделить неделю, после чего ежедневно собираться и заслушивать результаты.
Один вечер - один докладчик - одна версия - один подозреваемый.
Каждый любитель - криминалист выдвигает  реалистичные и вполне обоснованные версии, которые мотают и членов Клуба, и читателя из стороны в сторону. Багаж собранных улик и доказательств растёт, что в конце концов приводит к раскрытию тщательно спланированного преступления.
Логика расследования показана блестяще, но пространные пояснительные доклады просто вгоняют в сон. Каждый старается покрасоваться, превознести свои достижения и раздуть недочёты в  версиях оппонентов.  Если убрать разлитую словесную мишуру и эмоциональное краснобайство, то роман  сократится, наверное, на треть. Чопорный размеренный стиль изложения скорее навевает скуку, чем увлекает.   Да и схема построения детектива оказалась достаточно  предсказуемой.    Однако,  убийцу я не вычислила, поэтому рискну посоветовать книгу поклонникам классического английского детектива.

Продолжаю развлекаться детективами. Да, и дальше буду. Нет, мне не надоело.
«Дело об отравленных шоколадках» Энтони Беркли – это эксперимент.
Пожалуй, стоит начать с небольшого разъяснения.
Написан роман в конце 20-х, самый золотой век, расцвет жанра. Признанные мэтры вырабатывали каноны и правила для жанра, затем нарушали их, чтобы посмотреть что получится. Энтони Беркли был очень значительным писателем, а также создателем писательской организации – английского детективного клуба. Членами клуба были многие известные авторы того времени – кроме самого Беркли туда входили Агата Кристи, Дороти Сэйерс, Гилберт Честертон, Фримен Уиллс Крофтс, Эдмунд Бентли, Артур Моррисон и Рональд Нокс.
Место действия романа – лондонский супер-пупер закрытый клуб любителей криминалистики. Планировалось, что клуб будет включать 13 членов, но пока жесткий отбор прошли лишь шестеро. Председатель клуба – некий Роджер Шерингем, альтер эго автора. Каковы были задачи этого клуба, чем они там вообще занимались до того как – осталось за кадром. А действие начинается с того, что председатель привел своего приятеля из Скотленд-Ярда, и предложил поработать над реальной загадкой. Конечно, такое вряд ли было возможно, но автор сумел обосновать это безобразие.
Итак, условия задачи – некий сэр Юстас получает посылку на адрес своего клуба. Внутри коробка конфет и письмо – новая наша продукция, попробуйте и скажите свое мнение. Тот был вне себя от злости (ну не было тогда фейсбука с его контекстной рекламой, люди не привыкшие), ругался долго и замысловато, в результате отдал конфеты первому попавшемуся соклубнику. Тот пришел домой, отдал жене коробку, сам немного попробовал. Женщина умерла в тот же день, мужа спасли, так как он и съел меньше, и помощь оказали нормально. Естественно, оказалось что фабрика ничего не посылала.
Над загадкой работали все шестеро любителей – неделя на расследование, а затем каждый вечер они по очереди рассказывают свои версии.
Сам процесс дознания остался за кадром – смотрим только на результат. Нужно сказать, что каждый нашел преступника и аргументированно и убедительно доказал свою точку зрения. А также что все «преступники» у всех были разные – мнения не совпали ни у кого.
Изложение мне показалось несколько затянутым, так как много места заняли дискуссии о теоретических подходах каждого, методах анализа и т.д. Учитывая, что действие статично, почти все время происходит в одном месте – в клубе криминалистов, то длинные рассуждения начинали иногда усыплять.
Поскольку все шестеро были очень убедительны, то в рамках одной книги получаешь практически шесть детективов. И последний оратор очень убедительно подвел итоги, показал как из одного факта делались совершенно противоположные выводы.
Отдельный восторг вызвал язык – витиевато красивые фразы, изящные пикировки, подколки.
И совершенно неожиданный финал.

Качественный рафинированный английский классический детектив.
Повинуясь правилам логики, используя дедуктивный и индуктивный метод, детективный клуб в составе нескольких, бесспорно, ярких личностей, расследуют отравление молодой женщины. Повествование, разворачивающееся по принципу клуэдо, постепенно вовлекает читателей, и очень интересно наблюдать, как каждый из криминалистов-теоретиков (как выяснилось, и не только) находит новые детали. Вырисовывается любопытная картина: каждый в чем-то прав, и только последний, совершенно не ослепленный своим честолюбием, решает задачу.
Единственным недостатком, по моему мнению, является некоторая неправдоподобность образов. Они безэмоциональны, и в моей памяти скорее останется болтливая, прилипчивая и вечно опаздывающая леди, нежели сыщики и даже преступник.

Как-то давным-давно довелось мне посмотреть фильм, название которого я, конечно же, не помню, зато сам сюжет худо-бедно в памяти остался. Было так. Поместье. Гости. Шантаж. Убийство. Затем ещё одно. Собравшиеся решают вычислить убийцу. Но трудность в том, что у каждого присутствующего был и мотив, и возможности, и даже орудие преступления. Не знаю почему, но именно этот фильм сразу всплыл на поверхность, когда я принялась за «Дело об отравленных шоколадках». Справедливости ради замечу, что здесь всё не совсем так, как в фильме, точнее совсем не так. И лишь одна особенность схожа – обкатываются несколько версий событий.

Начиналось всё с Клуба криминалистов-любителей. Но это не какие-то там домашние посиделки, а самое настоящее элитарное собрание, куда попасть мог далеко не каждый, кто бредит детективами. Чтобы вступить в это общество, сначала надо пройти строгий отбор, а затем быть одобренным всеми действующими членами клуба, причём единогласно! На данный момент в клубе шесть человек, председательствует писатель Роджер Шерингэм, он же создатель клуба. Итак, однажды вечером они все собрались: адвокат, два писателя, две женщины-писательницы и невзрачный джентльмен неизвестной профессии. На повестке дня дело об отравлении. Полиция опустила руки и решила в качестве эксперимента передать расследование клубу любителей. Собрание с радостью и волнением поддержало это предложение и постановило:

• Дать каждому члену клуба неделю на расследование;
• Через неделю каждый член клуба ежедневно по очереди огласит свою версию убийства и назовёт преступника.

  Итак, по прошествии недели криминалисты-любители начали представлять свои результаты расследования. И каждый из них был настолько убедителен, что все соглашались с предложенной версией, но каждый следующий докладчик перетягивал одеяло на себя. В целом вышла весьма увлекательная история, продуманная до мелочей и неплохо рассказанная. Может быть, для современного читателя монологи героев покажутся немного затянутыми, но в целом это не портит общего впечатления. Мне, признаюсь, ещё не слишком понравился выбор и вычисление настоящего преступника в конце книги. Читателю практически не предоставили те данные, которые вывели на убийцу, а просто вывалили всю информацию на последних страницах. Нет, кое-что, конечно, автор нам подбросил, но этого явно недостаточно. Да и сам финал получился странноватым. Вроде как точка, но после неё возможны варианты.

  И не могу не отметить потрясающий ироничный язык Энтони Беркли. Особенно шикарным мне показалось рассуждение на тему женщин-писательниц, не могла не добавить в свой цитатник. Позабавило также вот это интересное наблюдение:

Ну… Знаю массу случаев, когда ситуация диаметрально противоположная :)

P.S. Нашла фильм! 1985 год, «Улика», комедийный детектив.

Классический английский детектив...что может быть лучше для любителя жанра?! Особенно, если есть возможность открыть для себя новое, но признанное имя классика Золотого века! Как оказалось, это уже не первое произведение Беркли из этой серии, но данный факт не смог помешать проникнуться атмосферой и получить удовольствие от чтения.

Очень интересна задумка расследования преступления. С помощью присланных по почте шоколадных конфет по ошибке отравлена женщина, пострадал ее муж, а предполагаемая жертва осталась невредимой. Случайность? Или кара судьбы? Полиция вынуждена отступить и передать дело для изучения клубу любителей криминалистики. Шесть человек, шесть интересующихся криминалистикой людей берутся расследовать это загадочное дело. День за днем они делают доклады, излагая свою версию произошедшего. Надо сказать, каждая из версий достойна права на существование, множество улик, фактов и умозаключений делают их правдоподобными. Интересно, как можно почти под каждый факт, а то и под всю их совокупность, подобрать вполне подходящего убийцу.

Финал мне показался скомканным и не могу сказать, что неожиданным, нечто подобное я предполагала, но, надо отдать должное, совсем незадолго до развязки, ведь во время докладов были рассмотрены все возможные варианты и, более того, основные принципы написания детективов и законы жанра.

Идея Клуба оказалась очень увлекательной для меня, с удовольствием ознакомлюсь с другими делами Роджера Шерингэма и его коллег.

Интересно придумано: в главной роли следователя выступает клуб любителей-криминалистов.
На очередном заседании клуба, Роджер, его основатель, приглашает представителя полиции и предлагает членам клуба попробовать свои силы в расследовании нераскрытого преступления. Полиция не смогла найти убийцу, так как их представителям сложно проникнуть в закрытое аристократическое общество, а вот членам клуба не составляет труда узнать нужную информацию, так как они сами принадлежат к этому самому обществу и имеют массу связей и знакомств, так почему бы не воспользоваться помощью любителей логических загадок.
Идея необычная, но не лишена здравого смысла. Итак, решено, господа криминалисты берутся за дело всерьез, ведь никому не хочется ударить в грязь лицом.
Таким образом, каждый член клуба самостоятельно приступает к разработке собственной версии и затем предлагает ее обсудить на вечернем заседании. С каждой новой версией количество важных фактов и улик растет, как и растет количество предполагаемых убийц. Но, в конце концов, все доказательства систематизированы и указывают на вполне конкретного человека.
Детектив понравился, каждая версия оригинальна и приносила свой улов в общую копилочку, так что следить за обсуждениями было очень интересно и увлекательно.

Как известно, детективные романы сродни загадкам. Хорошие романы приглашают читателя присоединиться к разрешению загадки. Вот описание ситуации, вот имеющиеся улики, мы от вас, читатель, ничего не прячем, вы знаете ровно столько, сколько полиция или сыщик. Дерзайте.

Фабула проста – коробка шоколадных конфет, случайно подаренная одним членом клуба другому. Тот отнес коробку домой, жена съела конфетки и умерла. Кого хотели убить? – члена клуба? Его знакомого? Жену знакомого? Случайная смерть или смерть запланированная, рассчитанная?

Члены клуба любителей детективов предлагают свои версии…

Чтобы ничего не засветить, не буду даже вдаваться в нюансы расследований. Версии разные, от простых и неправдоподобных до закрученных и обоснованных. У меня, как у опытного любителя детективов, конечно же были свои версии. Автор, как еще более опытный любитель, мои версии конечно же озвучил среди прочих, так что ничего оригинального мне придумать не удалось. У каждой версии есть свои слабые места. У каждой версии есть своя ударная интересная точка. И несмотря на то, что согласно законам жанра самая последняя версия - она же и самая правильная, я предпочитаю другую версию.

Немного отвлекусь от криминального сюжета. Никакой хороший детектив не может держаться на одном расследовании. Должны быть реальные персонажи. Тут с персонажами автор малость переборщил. Уж очень они подчеркнуто типичные – типичный красноречивый судья, типичная восторженная дама-драматург, типичный модный надменный писатель, типичный тихий клерк… Может, надо бы добавить чуток нестандартности? Но это так, придирка для порядка. А книга мне понравилась и я бы такое еще почитала бы