Дело об отравленных шоколадках

Если вы собрались быть физиком-теоретиком, вам пригодится упрямство и настойчивость – и способность упиваться даже маленькими открытиями, математическими мелочами, которые оказываются как по волшебству действенны и раскрывают вам тайны природы, о которых, пока ваша работа не будет опубликована, знаете лишь вы один.

Но всегда есть и другая вероятность: вы можете удумать или же наткнуться на мысль столь мощную, что она окажется не маленькой тайной природы, а тем, что изменит взгляд на действительность не только у ваших коллег, но и, возможно, у всего человечества.

Леонард Млодинов "Прямоходящие мыслители"

Очень необычный детектив. Часто встречались романы, когда непрофессионалы в одиночку вынуждены расследовать преступления: из своего личного интереса, любопытности или под страхом смерти. Бывают истории, когда в расследование включаются случайные люди, за него берутся частные сыщики, удачные и не очень. Бывают и полностью приключенческие истории, где в игру включаются полные авантюристы, они входят туда по причине своей азартности или из-за того, что просто "вляпываются не в свое дело". Каждый второй детективный роман рассказывает либо о славных буднях полицейских как группы мозгового или идейно-сыскного штурма, либо об успешных и не очень возможностях конкретных гениев дедукции и криминалистики.

Но эти все случаи здесь не прямо, а мимопроходящие, так как в этом произведении после неудачи полиции за дело берутся... члены клуба детективов-любителей, из которых фактически половина не расследуют реальных преступлений, а придумывают криминальные истории, воплощая их на бумаге в виде рассказов и повестей. Вот такие у нас необычные непрофессионалы! Смогут ли они докопаться до истины?

Для того, что сформулировать свои впечатления от романа, хочу пропостулировать два эпизода из моей некогда использованных научных изысканий молодости.

Будучи еще студентом, начиная заниматься вычислительной математикой, меня отправили выступить на республиканскую студенческую конференцию, проходившую в столице сразу почти по всем отраслям и направления. Я побывал впервые на такой огромной сходке студентов, (может быть и ) интересующихся современной наукой. Я никогда бы не подумал, каков может быть размах от такой деятельности, в какие только мелочи не заглядывают современные исследователи. Важное, что я понял, изучать можно что угодно и необязательно, что все эти направления будут актуальны. Самым смешным, что на этаже, где я тогда выступал, в соседних аудиториях докладывались другие студенты. Отстрелявшись, я решил почитать названия докладов соседей. Тут я и упал от смеха, когда увидел названия двух из них, которые оказались для меня самыми неожиданными: "Использование вечернего макияжа: сопоставления его особенностей у Мальвины, хиппи и современных супермоделей" и очень простой доклад "Конституция тёлок".

Я был все же так рад, что заканчивал прикладной институт, а не сушил мозги в классическом вузе. Меня всегда смущала научная работа физиков и математиков в теоретических областях. Большой процент такой работы не имеет никакого практического значения. Толку с того, что пятикурсник матфака из университета изучает специфику диссертаций по нильютентным алгебрам. Как это поможет студентам в их будущей профессиональной деятельности? А как огромное количество профессуры двигаются по таким теоретическим просторам дальше и дальше, а зачем, если все равно практического выхода нет?

Конечно, в книге речь не идет об ученых, а о людях, очень серьезно сформулировавших свои клубные принципы и жестко придерживающихся этих правил. Уж стать членом такого клуба просто смертному просто нереально. Да и как можно заниматься чем-то в одном клубе с людьми, которых по большому счету не перевариваешь лично. Мне бы, например, лично не хотелось бы никогда проводить свое личное время с людьми, которые мне неинтересны. Странные они, эти чопорные англичане-аристократы!

Теперь о втором обескураживающем меня моменте в науке. Ладно, математика - здесь все четко, нельзя утверждать что-либо, не доказав это. Как же далеко могут завести логические умозаключения, если в посылку вставить некие непроверенные факты или предположения, то дальнейшие следствия из этой посылки могут завести в совершенно неожиданные дебри и привести к ошеломительным результатам. Вот так и наши герои, казалось бы каждый получил изначально одинаковую порцию исходных данных, а затем в течении недели проводил собственное расследование и докладывался перед клубом о проделанной работе и выводил на чистую воду своего преступника. Сколько людей - столько мнений, а, значит, и столько полученных результатов. И каждый, выбравший свою методу расследования, получил результат.

Да, математикам до этого еще далеко. Как же, похоже, легче можно заниматься исследовательской работой в других отраслях. И уж каждый красноречивый докладчик сможет по-своему красиво развить свои мысли и сделать выводы, например, по такой теме доклада: "Маршевая песня как фактор боевой мощи армии". Главное - очень захотеть!

Все шутки - шутками, но казалось бы очень запутанное дело об отравлении посредством шоколада в такой нестандартной подаче писателем произвело на меня неизгладимое впечатление. Не встречал ничего подобного, потому и поставил высшую оценку. Могу сравнить роман разве что с "Тринадцатью загадочными случаями" Агаты Кристи, где приятная вечерняя тусовка нескольких человек-любителей превращалась в подобную игру в детективов-сыщиков.

Рекомендую познакомиться всем любителям классических детективов. Уж лучше прослушать вечерние выступления на заседаниях этого клуба, чем засыпать под какой-нибудь доклад, например, на тему "О квазикорректности смешанного краевого условия в теории бесконечно малых изгибаний поверхностей положительной кривизны"!

Моё знание классической детективной литературы ограничено наиболее известными именами: Кристи, Конан-Дойль, Стаут... А вот о Беркли я раньше не слышала. И определённо зря.
Роман безошибочно определяется как классический британский детектив начала-середины двадцатого века, по подаче, по антуражу, по стилю - возможно, я могла бы принять его за какое-нибудь творение леди Агаты.

История начинается довольно банально: по трагической случайности от отравления погибает женщина, хотя судя по всему, умереть должен был другой человек. Вещественных улик очень и очень мало, полиция заходит в тупик. И тогда Скотленд-Ярд обращается к кружку фанатов криминалистики, чтобы его члены посмотрели на дело со своей стороны и, может, подали бы какую-нибудь идею.
Собственно, основная часть книги - последовательные доклады каждого из членов этого сообщества. Все теории получились непохожими друг на друга и довольно убедительными - за исключением первых двух, существующих явно лишь затравки ради.

Весьма любопытно получить шесть цельных точек зрения и полноценных историй, объясняющих одно и то же событие, и постараться найти в них изъян. Не какой-то отрывок или голую мысль, а оформленную теорию, которую в обычных детективах получаешь одну и только в финале. По закону жанра совершенно очевидно, кто окажется прав, но в этом произведении, как мне кажется, процесс куда интереснее конечного результата.

Давно уже "положила глаз" на это произведение. Во-первых, потому что оно в ходит в 100 лучших детективных романов всех времён , а во-вторых, в интернете неоднократно сталкивалась с комментариями, в которых с одной стороны подчеркивалась эталоность романа как детектива, а с другой, указывалось на  экспериментальность произведения.

В криминальном клубе помимо президента (председателя) Роджера Шерингэма (серийного персонажа автора: писателя-журналиста, на досуге расследующего загадочные убийства) состоят пять участников:

Сэр Чарлз Уайлдмен – преуспевающий адвокат, Мейбл Филдер-Флеминг - знаменитая драматург, Мортон Харроугейт Брэдли- автор популярных детективных романов, Алисия Дэммерс- писательница интеллектуальных бестселлеров и ничем не примечательный господин Э. Читтервик.

На очередное заседание клуба, Шерингэм приглашает старшего инспектора Морсби, который вел дело об убийстве миссис Бенкдикс, так и оставшееся нераскрытым.

Дело об отравленных шоколадках.

В оригинале The Poisoned Chocolates Case – имеются в виду – шоколадные конфеты.

Завсегдатай мужского клуба "Радуга", сэр Юстас распечатывает пакет- бандероль, который был доставлен на его имя. В нем оказывается коробка конфет с ликером и  письмо на фирменном бланке (это важно) шоколадной фабрики, с просьбой написать отзыв об их новой продукции. Сэр Юстас начинает возмущается по поводу назойливой рекламы, он не собирается пробовать конфеты, о чем высказывается вслух.

Мистер Бендикс, присутствующий в это время в клубе, замечает, что проиграл пари своей супруге и просит отдать конфеты, если сэру Юстасу они не нужды, чтобы избавить себя от лишних хлопот (не идти их покупать - ах, уж, эта мужская лень!). Сэр Юстас соглашается.

Как нетрудно предположить, не думаю, что это спойлер, само название об этом говорит, конфеты оказываются отравленными. В результате миссис Бендикс умирает, съев почти десяток конфет, а сам мистер Бендикс, не любитель шоколада, ограничившись парой штук, остается жив.

Роджер Шерингэм предлагает,  выслушав детали дела, так сказать "из первых уст" инспектора Морсби  провести каждому участнику клуба свое собственное независимое от других расследование, Возникает вопрос: "Зачем это нужно полиции?" А вдруг какая-нибудь из версий, даст зацепки. Потом, в высшем обществе, которому принадлежат фигуранты трагического происшествия, такие снобы, что не охотно рассказывают полициии нтересующую информацию...

Итак, каждый участник поочередно представит свою версию пред читателями и своими коллегами, их будет  шесть, хотя нет, семь, у полиции тоже есть версия. Лично я ставила на то, что

Права ли оказалась или нет, говорить, конечно, не буду. Собственно речь в произведении не только о решении вопроса: "Кто же убийца?". В книге писатель иронизирует над детективными произведениями и  рассуждает о детективном жанре как таковом.

Автор глаголет прописные и интуитивно понятные истины, хотя, сейчас они кажутся прописными, а во времена Беркли, возможно и нет (роман 1929 года).

А версий то у нас, семь. Необычно, не правда ли?

Любой детектив - это система допущений, в котором автор задает исходные данные. Затем начинается расследование, в ходе которого тот же автор подкидывает читателю идеи в каком направление думать, то есть корректирует ход рассуждения. Естественно, он поставляет читателю варианты, не выходя за пределы рассматриваемой темы.

Как в математике. Если вы решает квадратное уравнение, то вы понимаете, что оно квадратное, а не кубическое. Ответ, понятное дело может быть не один, как и в уравнении, так и в детективной загадке. Автор не сразу оглашает все условия, читатель узнает их только в процессе решения, то есть расследования, если применительно к уравнению - коэффициенты a,b, c, вы узнаете позже.

Например, подозреваем персонажа А, появляется свидетель В, который предоставляет ему алиби. Оно может быть истинным, может быть ложным, читатель пока этого не знает. В детективе бывает так: сначала обвинили, потом оправдали, потом опять обвинили.

Написаны эти рассуждения с юмором. Но, думаю что не всех они заинтересуют, особенно если читатель не знаком с детективной классикой. Даже мне, хотя повторюсь, люблю детективный жанр, какие-то моменты показались затянутыми.

Было забавно наблюдать, как из одних и тех же исходных данных выстраиваются разные варианты (версии), но я математик, мне к этому не привыкать. К тому же много читаю детективов, приемы мне известны, хотя не стоит забывать что Беркли был первичен.

Кстати о приемах, все семь вариантов, это прям готовые схемы, встречала их неоднократно в детективах. К тому же есть психологический портрет преступника - привет, будущим профайлерам, и  ненадежный рассказчик. Беркли верно описал и много чего подметил, так что писателям детективов можно взять на вооружение. Это в тему эталона.

Но детектив ведь читается не только из-за убийства, но и из-за расследования. А также финала, после которого ты не сидит озадаченный: "Как это так получилось?", а восклицаешь: "Конечно, и как же я сам не догадался?")

Финал шикарен, сопоставим с  сценой "Ревизора". Да и в целом, "шоколадки" оказались приятными на вкус. А ликер с нитробензолом добавил им пикантности. 

P.S. Изображение сгенерировано Нейросетью, сын "подсадил".)

В начале прошлого века, после Великой войны, Великобритания переживала расцвет детективного жанра. В 1930 году в Лондоне даже был создан «The Detection Club», который стал тем местом для профессиональных авторов, где они могли делиться своими идеями и мнениями. Были установлены так называемые правила для честной игры. Католический священник Рональд Нокс в 1928 году предложил свои знаменитые «Десять заповедей детективного романа», которые дошли до наших дней, хотя сам он был практически позабыт. Они довольно интересны, хотя и сам автор отмечает, что несколько замечательных находок у Агаты Кристи этим правилам не соответствуют. Также при оценке произведений этих довольно давних лет важно помнить, что до нашего времени дошли лучшие из них, а огромное число малозаметных и просто плохих книг исчезли из поля зрения читателей навсегда. Сейчас это время принято называть «Золотым веком британского детектива» и заданные им стандарты и поныне являются примером для подражания, а сами детективы пользуются любовью читателей.

Одним из таких замечательных образцов жанра является «Дело об отравленных шоколадках» Энтони Беркли, написанное в 1928 году. В нем он создает «Клуб криминалистов-любителей», где избранные леди и джентльмены решают приглянувшиеся им криминальные задачи. Очевидно, что в выборе данного места действия есть немалая доля пародии. Членами клуба являются писатель (он же председатель), королевский адвокат, две женщины - драматург и новеллистка, автор детективных романов и еще один никому не известный член клуба. Их автор тоже не обделяет ироническими и не очень комплементарными описаниями. Им придется заняться реальным делом, которое оказалось не по зубам Скотленд-Ярду. Одному знатному бездельнику сэру Юстасу на адрес клуба "Радуга", где он проводит все свое свободное время, присылают коробку шоколадных конфет известной марки, якобы для дегустации. Лорд конфет не любил и отдал коробку своему коллеге по клубу, а тот, съев их вместе с женой, отравился. Причем жена, съевшая больше – умерла. Скотленд-Ярд не преуспел в поисках преступника, желавшего отравить лорда, поскольку лорд был бабником и грубияном и врагов у него хватало, а улик было явно недостаточно. Полиция надеется на то, что члены «Клуба криминалистов», как люди одного с лордом круга, обнаружат какие-нибудь дополнительные улики или сведения.
Председатель клуба предлагает своим соклубникам по определённому регламенту по очереди доложить свою версию и отводит на это шесть дней. Каждый день мы выслушаем доклад одного из членов клуба и получим шесть разных имен преступников, и каждый из докладчиков в рамках своего мировоззрения и возможностей получения улик выстроит вполне непротиворечивую версию. Но каждый следующий выступающий не оставит камня на камне от версии своего предшественника.
Автор использует здесь интересный прием. Вместо линейного расследования, он закручивает его в своеобразный штопор, где каждый новый круг приближает нас к преступнику, и последний докладчик поставит в расследовании жирную точку. Сама я вначале колебалась между четвертой и пятой версией, но уже после выступления мистера Брэдли догадалась, кто преступник.
Единственный недостаток – каждый из героев очень многословен. Возглас « Короче Склифософский!» просто рвался с губ :)). Но это уже примета времени написания и опять же некоторая склонность автора к пародии. А сам детектив – отличный :))!

В классических детективах довольно часто используют приём, когда в финальной сцене детектив собирает вместе всех, кто как-то причастен к преступлению, и довольно убедительно, переходя от одного к другому, доказывает, что каждый из них мог бы совершить это преступление. Беркли взял за основу такую финальную сцену и растянул ее на целую книгу (с той лишь разницей, что все присутствующие «детективы», а не подозреваемые).

Клуб криминалистов, созданный Роджером Шерингемом и объединивший 6 человек, увлечённых криминалистикой, решает взяться за расследование дела об убийстве миссис Бендикс. Она была отравлена шоколадными конфетами, которые на первый взгляд предназначались совсем не ей. Полиция не смогла выявить преступника.

И вот наши шестеро детективов-любителей с энтузиазмом берутся за дело. Каждому из них предоставляется право выступить со своей версией, изложить доказательства и изобличить преступника. Каждый из них пытается дискредитировать версии остальных членов клуба, разбирая все их слабые места. И выясняется, что

Написано замечательно, с изрядной долей иронии, хотя, на мой взгляд, местами через чур затянуто.

И несмотря на то, что вроде бы последнему выступающему удалось раскрыть дело…но…так ли это на самом деле?

Классический детектив, но немного необычный сюжет.
Члены элитного клуба любителей криминалистики сталкиваются с реальной задачей, которую им предстоит решить... Отравлена леди... но очень быстро полицией выясняется, что убийства произошло случайно. Она выиграла пари у сэра Юстаса и получила коробку конфет, которыми и отравилась. Но Скотланд Ярд оказался в тупике и за дело взялись любители. Условие таково: каждый проводит свое собственное расследование на свое усмотрение, а потом на заседании Клуба выдвигает и обосновывает свою версию. Один вечер- один член клуба.... Но, единственное, на чем стопроцентно сходятся наши детективы- это, мягко говоря, нелестное мнение о потерпевшем... Действительно уж, не очень приятный субъект... А в остальном, каждый выдвигает обоснованную и хорошо аргументированную версию произошедших событий.
Если Вас интересует классический английский детектив, с детальным и всесторонним обсуждением произошедшего, то , думаю, Вы с удовольствием познакомитесь с этой историей.

Очень добротный у Энтони Беркли получился классический английский детектив.

Клуб криминалистов, состоящий из троих писателей, драматурга, клерка и адвоката, решает расследовать дело от отравлении шоколадками миссис Бендикс, с которым не может разобраться Скотленд-Ярд. Одна неделя на расследование и сбор информации, а затем - каждый вечер будет заслушиваться версия одного из членов клуба. И конечно же у каждого будет "свой" убийца.

На самом деле удивительно, как одни и те же факты и улики способны привести к абсолютно разным выводам. Читать было очень интересно, хоть ораторы и затягивали свои выступления. Сама я (как незримый седьмой член клуба) с самого начала думала про четвертую и пятую версии (очень логичные на мой взгляд), но ближе к развязке все же догадалась кто убийца. Финал показался мне несколько оборванным и скомканным.

Вообще очень интересный получился прием с расследованием, как и отсутствием одного гениального сыщика в детективах того времени. Персонажи получились довольно типичные, но к этому у меня претензий нет, даже такие они отлично вписались в произведение.

Я получила удовольствие от старого доброго классического детектива и думаю, что вернусь к Беркли за добавкой.

О, вот это было здорово! Отличная книга с массой плюсов:

• очаровательное название :)
• замечательный стиль и манера написания
• чудесная идея раскрытия запутанного дела путем догадок и предположений с разных ракурсов. С моим маленьким мозгом обычно не удается раскрыть преступления, но тут одна из версий четко совпадало с моей. Это меня радует и успокаивает, что ещё не всё потеряно :)
• отличный сюжет. Задумка выше всяких похвал!
• у автора замечательное остренькое чувство юмора:

- и отличные цитаты:

Из минусов - немного разочаровала концовка книги. Т.е. итог расследования. Моя версия мне больше понравилась :))
Книгу читал Юрий Заборовский. Как всегда идеально. По-классически, немножечко театрально и очень здорово.
В общем, отличная книга!

Ещё одна детективная история про любительский детективный клуб. Только эта классическая история, на мой взгляд, даст фору любому современному произведению.
Писатель Роджер Шерингэм, вдохновлённый детективными историями, организовывает свой детективный клуб. В клуб входят преуспевающий адвокат, несколько писателей, в том числе и женского пола, и скромный господин, принятый в клуб как-то случайно. Однажды на заседании клуба Роджер предлагает участникам раскрыть преступление, которое осталось нераскрытым полицией. В чём заключается дело - одному господину (повесе и бабнику) направили коробку шоколадных конфет. Он их есть не стал, передал знакомому, тот угостил жену и жена скоропостижно скончалась от отравления. Полиция не нашла того, кто отправил злополучную коробку сладостей.
Члены детективного клуба же каждый вечер один за другим представляют свои версии совершенного преступления. И каждая версия указывает на нового преступника. И каждая версия подкреплена фактами. Правда каждая последующая версия дополняет и опровергает предыдущую. Очень интересно было следить за таким расследованием. И само дело необычное, и способ его раскрытия. Веришь каждой версии и меняешь свою точку зрения следуя за выводами следующего рассказчика. Такая форма подачи материала превращает книгу в своеобразную игру, позволяющую переживать каждую версию и внимательно анализировать аргументы.
Литературный стиль детектива лёгок, наполнен иронией и юмором. Автор деликатно высмеивает стандартные клише классических детективов, делая повествование ещё более увлекательным и свежим.