Настя

Мне претит дотошный синдром "поиска глубинного смысла", но с Сорокиным, я полагаю, по-другому нельзя. Рассказ - одна сплошная гротескная метафора. Впечатлительные и высокоморальные люди срыгивают самые страшные проклятия в сторону "Настеньки" и ее создателя, не понимая, как половина из них точно так же лежала на смертном одре под видом огромной лопаты с крепкими цепями, медленно доходила до "румяной корочки" и была аппетитно поглощена большой дружной семьей. Семья, конечно же, с высоты своего опыта и соображений желает нам только хорошего и активно пытается внести в наши жизни свои сакральные коррективы.
Возможно, люди которые выросли в согласии с родными, не были подвержены давлению, промывке мозгов и хорошо понимали чего они хотят - а в итоге и шли/пришли к этому - находят рассказ лишенным всякого смысла и логики? Логики - возможно. Смысла - ничуть.
Так как это первое что мне выпало прочитать у автора, не могу не отметить превосходный литературный язык, очень грамотный и живой слог. Описания без лишних усилий проникают в сознание и невольно рисуют самые яркие картины. Вот и запеченная Настенька, трогательно украшена лепестками лилий и прижав прожаренные окорочка к почерневшей груди представилась как нельзя лучше. Хотя, какой там почерневшей! Жаркое получилось идеальным как по вкусу, так и внешнему виду! Высший класс!
Однозначно - шедевр. Советую всем, кто умеет читать между строк.

Что это? О чем это? Зачем это?
Именно такие мысли возникали у меня во время прочтения этого небольшого произведения.
Ведь должен быть какой-то смысл или глубинная метафора, которую автор пытается донести, но не все это видят.
Иначе зачем автору подробно описывать говно на лужайке, или какую часть Насти родители захотят съесть в первую очередь, или почему откуда вдруг это варварский акт секса между Саблиной и Львом Ильичом?
Но рассказ прочитан и единственное объяснение, которое мы получаем от автора, что это просто развлечение.
Он развлекается создавая мир, похожий на нашу Россию, но в котором в норме вещей отрезать руку девушке и добровольно залезать в печь?
Правдоподобно ли у него получилось? Мне кажется нет. Наигранно и напускно. И реакция матери, и разговоры о Ницше, и поведение Арины. Все не так и все бы было не так, даже если бы это был реальный мир.
Только из-за этого я была разочарована.
Однако, возможно я просто так и не поняла: что это, зачем это и о чем это.

Начнём с того, что Сорокин писатель - авангардист, каждый его текст это эксперимент, его творчество не направлено на массового читателя. В своих книгах писатель играет словами и метафорами, за которыми прячет суть произведения. Именно поэтому часто остаётся непонятым.

Рассках "Настя" один из таких произведений. Оттого столько негативных отзывов. Он вызывает тошнотворные ощущения, пугает своей жестокостью, омерзительно подробен и циничен. Более того, такая реакция верна, именно эти чувства автор хотел вызвать у читателя.

А теперь по-подробнее. Этот рассказ не для того, чтобы нравистя, а чтобы вонзиться в память.
Основная идея в том, что девочка окончательно превращена в безмолвное тело, лишённое защиты. Те кто должен был защищать собственного ребёнка жестоко разделывают и пожирают. Тело лишь метафора - многие взрослые для окружающих столь приятные (это подчёркивается в тексте), безжалостно ломают своих детей, поступаясь всякими моралями. В рассказе чётко показана "интеллигенция", которая философствует, старается выглядеть умно, при этом коверкает русский язык, не замечает абьюзивных отношений в семье, либо это уже норма. Короче общество прогнившее до мозга костей приподнесено во всей её мерзости.
Здесь нет спасителя, нет помощи. Это метафора сильный пожирает слабого. Мир показывает своё лицо: жестокий, равнодушный, без сострадания.

Дальше со спойлерами.
Даже слова "прошу руки вашей дочери", мы воспринимаем как предложение жениться, в тексте расценивать буквально, что приводит к отрезанию руки - символ разрушения индивидуальности, насилия, театра власти. Девочку изначально не воспринимают, как личность. Уже с рождения она была вещью.

И это ни одна семья такая пирущие обсуждают куда и когда ходили, то есть таких людей не просто много, они повсюду, даже ближе, чем мы думаем, возможно мы сами...

Метафор очень много, чтобы их понять нужно читать между строк, нужно разгадывать, как загадку.

Например сцена со вбиванием гвоздей ассоциируется с, вбиванием гвоздей в гробовую крышку - это закрытие говорит не только о том, что всё кончено, но и закрывает возможность говорить об этой смерти. Настю окончательно превращают в вещь, в "объект обряда". После гвоздей возврата нет.

Сорока, доставшая жемчужину из говна, является отсылкой к самому автору. Сорокин назвал "Настю" не столько о Насте, сколько о российской интеллигенции на кануне двадцатого века. Он извлёк из этого ужаса нечто ценное - "чёрную жемчужину":
надлом, прозрение, художественный взгляд, который важен, чтобы другие увидели и поняли.

И наконец финальная сцена, где гвозди отражают лучи света и составляют портрет Насти над её обглоданными костями. Говорит о мученической жертве, о святой невинности девочки. Это почти христианская отмылка: страдания плоти превращаются в сияние духа.

И так мы разобрали многие загадки новеллы, как её сам называл Сорокин.
Но это ещё далеко не все символические значения, рассказ очень многослоен, разгадывать его интересно, но читать мерзко. Напомню, что именно такую реакцию автор и хотел вызвать, так что если решитесь разгадать этот кроссворд, читайте с холодным разумом - всё метафора, так легче)))

Необычое - мягко сказано. Во-первых, слог. Текст хороший, было даже удивительно, что такой сильный сюжет можно преподнести отлично, правда отлично!
Я ожидал увидеть очередной фанфик, который пользуется популярностью из-за своей мерзости, но нет, персонажи по-настоящему живые, и главное - смысл, он-то в книге есть. Я его, честно сказать, сразу не понял. Когда читал, не мог о чем-то думать, кроме "что за п*&÷ц здесь творится". Загуглил и осознал, произведение правда стоящее. Как минимум стоящее, потраченного времени на эти короткие 12 страниц.

Люблю читать, и обычно осознано подхожу к выбору книги, так как ценю своё время. Поэтому редко  натыкаюсь на откровенно плохие книги, если и было что-то подобное, то только скучные и неинтересные произведения. Это чудо природы посоветовала подруга.
"Настя" Владимира Сорокина побила все рекорды, браво!

Да вопрос, который задают себе все плюс минус адекватные люди, а что я только что прочитал...
Те кто говорят что в произведении есть какая-то мораль, философия Ницше, и не нужно все воспринимать буквально, пусть объяснят мне, как вообще в здравом уме можно было такое написать.
Это то что я называю жестокостью ради жестокости.
Если кто не в курсе(спойлер) Автор в красках описал то, как 16 летняя девочка сгорает заживо. И не просто, в пожаре, или в силу несчастного случая, нееет, её сжигают её родители, на её день рождения. (Ах да, а потом её съедают конечно))Тут нет никакого логичного до и после, никакой морали, или поучительного смысла, я читаю разную литературу, обожаю Кинга, а там жестокость проскакивает частенько, но там есть как минимум сюжет, а как максимум логическое объяснение, но даже для меня это перебор.
Опять же, лично мое мнение, но у автора явно не все в порядке с головой, здоровый человек такого бы не написал.
Если бы можно было запретить книгу, или хотя бы заблокировать на сайте, я бы это сделала, абсурд происходящего в новелле переходит все грани.
Крайне не рекомендую к прочтению

Наверное, как и многие до меня, я нашла Сорокина в списке "27 книг, которые нужно прочитать до 27 лет". Скачала, не глядя о чем произведение. Поэтому сюжет был для меня полной неожиданностью. Читая, я все ждала, что ну вот сейчас я пойму к чему все это было написано. Но, увы и ах!, смысла так и не нашла. Были моменты, которые я понимала: эпизод с отрезанной рукой, сама процедура жарки Насти, финальная сцена в парке. Это все действительно очень похоже на реальное отношение взрослых к детям как к собственности, которая должна доставлять им удовольствие. Своим переходом от классического описания природы к описанию разговоров за столом, может быть, Сорокин хотел показать как классическая литература превратилась в современную, пропитанную грязью, матом и откровенной пошлостью. Не знаю. Анализировать произведение особого желания нет. Потому что в любом случае, оно вызывает неприязнь. В нем нет красоты и важности.
Я поставила два, а не один, только благодаря описанию природы в самом начале. Это единственное светлое пятно во всем рассказе.

Что это было? Первая мысль, которая приходит в голову. Роясь в своих хотелках, наткнулась на Настю, причём рассказ входит в список 27 книг, которые стоит прочитать. Ну что ж подумала я, коротенький рассказ (быстренько прочитаю).

Все начиналось безобидно. Утром проснулась Настя и вспомнила что сегодня особенный день, ей исполняется 16 лет. Папа, мама, все её поздравляют, дарят подарки. И тут проскальзывает мысль автора, что все чего-то ждут. Спрашивают ты готова доченька ? К чему готова? И тут начинается ужас. На лопату нашу Настеньку и в печку. Да, да запекают её, как поросёночка. Созываются гости и начинается ПИР. Кто-то просит грудку, кто-то бедрышко, язычок и все в таком роде. Ахтунг короче. Потом начинается сумбур. Мама изменяет мужу с его позволения. Здесь же ведутся разговоры о Ницше, все радуются что Настенька такая вкусненькая, хвалят повара и относят в подарок ему ступню. Дочь запекли .Аааа.

С другой стороны.
Я понимаю, что это метафора. Рассказ не рассчитан, как ужастик или хоррор. На мой взгляд эта ширма за которой скрыт другой смысл. Сборник называется Пир. Я могу поразмыслить и подумать : что автор хочет показать?
Смертный грех.
Один из смертных грехов людей -чревоугодие, правда подходит? Люди настолько зависимы от еды и вкусовых ощущений, что готовы съесть собственную дочь, чтобы утолить свои гастрономические потребности и не стыдятся этого, они считают нормальным на шестнадцатилетние быть зажаренным.

Родительский контроль и опека.
У детей нет права выбора, за детей решают родители, начиная с детского сада и заканчивая выбором жениха, да даже на этом все не заканчивается, родителям постоянно надо контролировать своего ребёнка и поучать. Когда Настя садится на лопату папа говорит как ей лучше сесть, как согнуть ноги, куда положить руки. Полный контроль.

Потребительское отношение общества и людей.
Что они сделали для Насти, что они ей дали - ничего, подарили жемчужину и украшение, которое ей не понадобится. А она пожертвовала собой, согласилась быть зажаренной и съеденной. И каждый урвал себе по кусочку Насти.

Даже найдя скрытый смысл, книга ужасает своими опусами поглощения Насти.

Вау! Просто полная бомба сейчас обрушилась на мой внутренний мир.… Решила спросить у подруги рекомендации какой-нибудь не скучной книги…. Ну, как говорят, чего просил, того и получил. Только вот непонятно за что стоит бояться больше. За существование таких историй и их авторов или за дружбу с такой подругой…. (lol)
На самом деле, книга далеко не скучная. Невозможно заскучать за четырьмя страницами такого извращенства. Казалось бы, у аннотации данной книги вполне открытый заголовок и заведомо предупреждающий о нонсенсе. Но нет, человеческое любопытство не знает никаких преград. И солдат, наступивший на мину, получил бомбу эмоций.
Но как ни странно, когда книга оставляет у меня бурю смешанных эмоций, я не могу ее назвать ни плохой книгой, ни мусором, ни шедевром, ни даже жалким чтивом. Сорокина можно похвалить за поразительные аналитические и наблюдательные способности. За ярковыраженный сарказм над обществом. Но большего я из этого вынести не могла. Увы! Уж слишком всё правдоподобно выглядело. Я уж на минуту засомневалась, а не пишет ли автор это из собственного опыта...