Настя

... то позаботьтесь о том, чтобы это была не "Настя"!

Довольно сложно разобраться с чувствами, только-только прочитав рассказ. Переполняет чувство омерзения и осознание потраченного времени.

Излишнее авторское описание природы и вполне нормальных действий в этом сюжете -- наводят на мысль, что Сорокин пытается подстроиться под классику, таким образом завуалировав мерзкие действия, которые произойдут позже.

Не знаю пытался ли автор, но сочувствия ни к одному герою я не проявила, хотя и было пару моментов для подобных чувств. Более того, я готова была бросить данный рассказ на середине, но пару прочитанных раннее рецензий всё таки возбуждали во мне интерес дочитать до конца, да и не хотелось кидать его в недочитанные.

Для меня остались непонятными моменты с гвоздями и как эти люди собирались продолжать свой род, если они детей своих ели. (Возможно ели они только дочерей, так как девочка Арина вспоминала истории исключительно про своих подруг).

Также, читая рассказ "Настя", поддаваясь неприятным чувствам и мыслям, я понимала, что смысл более глубокий и речи персонажей не просто так. Это не просто противная сказочка. Но по-видимому мозгов у меня не хватило для самостоятельного анализа и мне пришлось открыть сайт, где Михаил Павловец, кандидат филологических наук, доцент Школы филологии Высшей школы экономики, разбирает всё по полочкам. Благодаря чему, меняется отношение к прочитанному и появляется некое уважение к такому своеобразному выражению мысли.

или

Нельзя буквально воспринимать то, что изображает Сорокин. Он изображает не жизнь семьи, а жизнь языка. Но мы видим, что ритуал инициации при помощи языка и реализации метафор выявляет свою жестокую сущность, в которой мы видим насилие над личностью человека и его душой, достоинством. Этот ритуал в буквальном смысле превращается в приготовление девочки, но приготовление не к будущей жизни, а приготовление в качестве пищи. 


Для Сорокина метафора поглощения еды – универсальна и очень важна, он считает, что она вполне может соотноситься с тем, как мы потребляем чужие мысли, впитываем и поедаем, а потом перевариваем и выдаем обратно. Процесс интеллектуального потребления. 


И в заключение Михаил Павловец пишет:

Рассказ Сорокина – это жестокий, тяжелый и для кого-то отвратительный образ, но он художник и имеет на это право. Благодаря этим сценам он постигает мир и предлагает какую-то модель, объясняющую, как устроены отношения между людьми, как строятся ценности. Это исследование ХХ века – века, над которым стоит лозунг Ницше: "Цель – преодоление человека". Преодоление человека – когда живого запекают, чтобы создать его голографическое изображение – нечто другое, сверхценное. Голограмма Настеньки, которая в конце возникает, – это тоже метафора. А превращение живых людей в памятники? Разве это не такое же превращение жизни в смерть? Живой жизни в мертвую теорию? 


Сорокин выступает за жизнь, за человеческое, за любовь и слабые проявления наших чувств, а не за то, чтобы гнаться за недостижимым, превращая жизнь в ритуал служения чему-то сверхчеловеческому.

Что-то в его словах есть, и даже наводит на философские мысли. И что-то мне подсказывает, что произведение Сорокина не для широкой публики, что не готовы мы понять его мысли, уж слишком всё буквально воспринимаем.

Мой вердикт -- рассказ хорош, только если вооружиться дополнительными анализами данного произведения!

Отвратительное может быть прекрасным. Отталкивающее может привлекать. Метафоры могут заставить шестерёнки вращаться быстрее. Но эпатаж ради эпатажа — это дёшево и грустно, друзья мои. Начинка должна быть действительно стоящей, чтобы помещать её в мясную обёртку. Начинку «Настеньки» уже сто раз пережевали до нас, и она вовсе не нуждается в натужных попытках шокировать, чтобы быть переваренной.

Впрочем, начало зашло хорошо: написано ладно, цепко. Это как смотреть на автомобильную аварию из окна автобуса: неприятно, в животе холодный комок, но взгляд прикипает к помятым машинам, выискивает что-нибудь красное.
Но потом с удивлением понимаешь, что горстка пожёванных банальностей, сдобренных моралью — это всё, что есть. Гора родила мышь.

Интересное, конечно, мнение, но у меня оно несколько иное. Думаю, «Настеньку» в руки можно взять лишь тогда, когда у тебя хватит ума додуматься, что за этой страстной символикой гражданин Сорокин скрывает совсем не каннибализм. Процесс поедания маленькой девочки взрослыми дядями-тетями — это проекция того, как «русская интеллигенция сожрала молодую русскую демократию». Рано я взялась за «Настеньку», рано…

Была много наслышана об этом авторе. Долго к нему подбиралась, решила начать с малого жанра и первым делом взялась за "Настеньку". Похохотала, восприняла иронию, усмотрела символику. Пожав плечами, решила "аффтар пеши исчо" и взялась за Голубое сало . Оценила игру со стилем, но смысла так и не поняла. А это уже обидно. Что ж за пейсатель такой, непонятно завлекающий и взрывающий мозг? Надо в этом деле разобраться. И пошли подряд Роман , Сердца четырех , Тридцатая любовь Марины . Из всего прочитанного зацепила только "Дисморфомания". В общем, из-за всего этого потока дерьма, гноя, крови, спермы, мозгов, слюней, соплей, слез, черепов и прочих частей человеческого тела отдельно от самого тела я, видать, чуток двинулась умом. Но страшно не это.

Я никогда не была ханжой. Талантливый писатель и из дерьма слепит шедевр, наполненный смыслом. Яркий тому пример - Чак Паланик. Прискорбно то, что у Сорокина это бессмысленно. Его единственная цель - эпатировать и замарать в перечисленных выше биологических субстанциях самого читателя. А говно ради говна это как-то по-детски, ей богу. Фуфу Вовочка, нельзя трогать каку!

Даже аннотации нет к этому.... рассказу.
° ° °
Короче, года два назад я наткнулась вот на этот рассказ Владимира Сорокина ... Очень необычный рассказ
° ° °
Если Вы надумаете это прочесть, мой Вам совет - читайте это на пустой желудок
° ° °
Рассказать об этом без спойлеров невозможно, если можно сказать, что это будет спойлер ... Если Вы вообще ничего не хотите знать, то прости идите и читайте, а остальные оставайтесь ...
° ° °
Вот представьте, начинается все так мило, приятно, атмосферно. У главнай героини, то есть Насти, день рождения. Все ее поздравлют и любят.... а потом кладут на лопату и жарят.... ЗАЖИВО
° ° °
Я больше ничего не буду писать. Скажу только то, что дважды прочитав данную работу Сорокина, я не нашла в ней ни смысла, ни логики.

В голове моей борются между собой два чувства: отвращение и восхищение.

Даже боюсь себе представить, насколько нужно быть не в своём уме, чтобы написать рассказ о том, как родители на шестнадцатилетие дочери зажаривают эту самую дочь и угощают человечинкой гостей, с которыми попутно обсуждают Ницше, Толстого, читают пошлые стишки, обмениваются сексуальными партнёрами и прочее в том же духе.

Ещё сложнее представить себе масштаб гения автора, который сумел через самые отвратительные описания, которые только можно вообразить, заставить читателя впиваться в текст глазами и видеть в нём несомненный смысл и так горячо чувствовать в нём злую сатиру на нас самих.

Книга, пожалуй, из того же разряда, что и набоковская Лолита . Ты читаешь и от каждого слова испытываешь тошноту, а оторваться не можешь. И от каждой искусно выписанной строчки (а написано действительно мастерски) тебе так хорошо, что даже плохо. Или так плохо, что даже хорошо.

Но всё же это шедевр. Маленький и емкий. Пусть дикий, грубый, мерзкий, но шедевр.

Это отвратительно! Омерзительно! Мерзко! Грязно! Видимо, я что-то не понимаю, но! Как данное произведение можно было вообще выпускать?! Как можно было такое написать?!

Семья зажаривает свою собственную дочь, а потом следует сцена, когда герои, пригласив на званый ужин гостей, смакуют зажаренную девушку!! Подробное описание того, как и какую часть тела Насти, гости и ее родные уплетают, то и дело нахваливая – «Ешь, - протянул ему ступню Саблин. Савелий взял ступню, примерился и с силой откусил. Саблин в упор смотрел на него. Повар жевал тяжело и углубленно, словно работал. Куцая борода его ходила вверх-вниз. - Хороша моя дочь? - спросил Сергей Аркадьевич. - Хороша, - проглотил повар» (с). «Все-таки: необычный вкус у человеческого мяса: а?» (с) – так и вертится на языке – автор, а Вы пробовали человеченку, мм? Герои и их речи (да уже и сам автор, что уж там) вызывают стойкое омерзение.
Как говориться, после прочтения хочется пойти и отдраить руки.

Слов нет….Более мерзкого произведения в жизни не читала!

Как и многие, я прочла эту книгу, как рекомендованную к прочтению до 27-ми лет. Сказать, что это отвратительно - ничего не сказать. Эта книга аморальна, полна пошлости и бреда. Я привыкла читать сложные книги, со скрытым смыслом. Весь рассказ я думала о скрытой мысли, послании автора. На долю секунды, когда мать Настеньки отказывалась есть свою дочь, мне показалось, что она поняла какую ошибку совершила. Поняла, что это ненормально, что так вообще нельзя. Нет, это было что-то другое, мне кажется, автор решил посмеяться над таким читателем как я, доказать мне, что в его книге смысла я не увижу. Причем посмеялся он дважды. Первый раз был, когда мать Настеньки сначала отказывалась есть, второй раз когда Мамут стал каким-то задумчивым после того, как его дочери отрезали руку. На самом деле они точно не думали о том, с какими людьми находятся. Мне кажется, Мамута беспокоила мысль, как бы успеть перевязать руку Арине, чтобы та не истекла кровью и не умерла, ведь есть то потом некого будет, а Ставрогину вообще не пойми что беспокоило, может она и вправду опечалилась смертью дочери, но никак не ужаснулась от прозрения. Сорокин объяснил мне все бессмыслие в середине, и напомнил в конце.
Мне лично кажется, что такое произведение мог написать только психически нездоровый человек. Некрофил Габриэля Витткопа просто сказка на ночь по сравнению с этой ересью, я плевалась, пока читала. Ужас, просто ужас.