Архипелаг ГУЛАГ

Книга данного "пейсателя" , построенная на рассказах зеков и сидевших людей должна была рассказать о том, какое было жестокое время. Но автор, которому очень хотелось Ленинскую премию за его рассказы, написал псевдоисторическую книгу в жанре трэш(Она даже с "зеленым слоником" по тупости не сравнима), книгу, в которую хочется плевать всем людям, думающим головой. Я не буду оправдывать репрессии Сталина, которые действительно были жестокими, но данные Солженицына просто ломают голову. Какие к 60 миллионов, когда были обнародованы данные, говорящие о гораздо меньших цифрах? Какая четверть населения Ленинграда, кто же жил в Ленинграде в годы блокады? Откуда зеки могли знать о планах Трумэна? Им что злобные нквдшники, устраивающие кровавую гэбню, поведали об этом? Почему автор поливает грязью участников войны, отдавая победу в Сталинградской битве штрафным батальонам? Почему он пишет о том, что люди не хотели воевать, и шли за Гитлера добровольно? Мой прадед рассказывал о том, что когда немцы взяли в плен оставшихся в живых солдат его части, окруженных под Керчью, они их до смерти травили собаками, и что из всего вагона, битком набитого людьми, осталось в живых 15 человек? Почему когда он сбежал из плена и 3 месяца с другом добирался до наших частей его не расстреляли как предателя, а направили на фронт, а потом, после войны в Японию. Он рассказывал о суровейших условиях жизни в лагере, их настолько плохо кормили, что люди ели человечину, своих товарищей. А что же пишет этот человек? А то что оказывается он предпочел бы оказаться в гестапо, а не в МВД. Ну наверное автор, находившийся в тылу в годы войны, будучи командиром звуковой разведки, знает больше прадеда, лично видевшего войну больше. Автор сочуствует казакам красновцам,которые "отличились" в Югославии убивая и насилуя мирных жителей, сочуствует власовцам. Я если честно был удивлен почитав отзывы, это же просто ужас(с трудом сдерживаюсь чтобы не заматериться), большинство из них положительные, лишь десяток людей написали отрицательные рецензии. Я благодарен людям, которые это сделали это. Интересно что кровавая гэбня вылечила его в лагере от рака, благодарности его уже известны. Освобожден автор еще при Сталине, что очень странно, ведь усатый палач каждый день ел людей, а сашеньке почему то повезло. У меня тоже были сидевшие в 30 родственники, но это были ложные доносы, и их выпустили на свободу после разбирательств. Мой же дед рассказывал о том как в их прифронтовом районе, Кругловском, сейчас Алексеевском, в котором жили казаки издавна, ведь это хоперские казаки, истребительные батальоны милиции ловили дезертиров с фронта и уклоняющихся от службы, которые причиняли много бед людям, воруя их коров и других, злобная гэбня их отправила на фронт, а вскоре эти же дезертиры пришли домой, с ранениями, то есть они искупили свою вину. А соЛЖЕницыну просто нужно было написать заказное произведение, описывающее как в СССР все плохо. Да проблемы были в частности с урожаем, из за чего был не один голодный год, но солженицын показывает одну, и то неправдоподобную сторону жизни, забывая о другой. Людям было трудно но они прошли все испытания, будь они в лагерях, будь они на оккупированной территории, живя они в прифронтовой зоне, они "прошли опасный путь через туман", как пел Юрий Клинских, в своей известной песне.
В итоге мы имеем неплохо написанный выдуманный художественный роман, который, в свою очередь, оклеветывает прошлое нашего народа.

Мне уже доводилось писать рецензию на это произведение (https://www.livelib.ru/review/985108-arhipelag-gulag-aleksandr-solzhenitsyn), где я дал общую характеристику всему этому высеру. Однако, перечитывая сию нетленку, я наткнулся на несколько вещей, на которых хотелось бы остановиться подробнее.
Как известно, примерно 70 % книги - это как бы "реальные" истории "реальных" людей, которые были репрессированы советским государством, были расстреляны, сгнили в тюрьмах или лагерях. Или дождались освобождения, как в свое время автор.
Большинство историй - полнейшая туфта, не подкрепленная никакими доказательствами, без имен и фамилий.
Здесь я бы хотел проанализировать некоторые самые вопиющие истории.
Груша-пролетарка.
История о простой женщине, которую посадили за коллаборационизм (связь с немцами).

Давайте уберем эмоции и просто разберемся. Да, сажать за религиозные предпочтения нехорошо. Однако разве здесь речь идет о том, что ее посадили за "иконы"? Нет, здесь речь идет о том, что гражданка готовилась к приходу немцев, стелила им постель, мыла для них полы и вообще уже видела себя будущей гражданкой гитлеровской Германии.
Ну, а про "красивую листовку" - это курам на смех, Исаич! Я видел примеры листовок и ничего красивого в них не усмотрел. Как правило это был просто текст, черными буквами на белой или желтой бумаге, призывающий бежать от проклятых большевиков. Может, Груше-пролетарке понравилась свастика? Но это же нацистский символ! Ставить его "для красоты" в вазочку - довольно упорото на мой взгляд.
В общем, невинная женщина готова была сотрудничать с врагом. И кто его знает, что готова была делать для этого. Сдавать евреев, к примеру, коммунистов, партизан.
Зерно в СССР.
Исаич выписал в своем "художественном исследовании" образ одного "невинно посаженного" по фамилии Кишкин. Кишкин для него был олицетворением юродивого, который всегда говорит то, что на самом деле, при этом видит то, чего не видят другие.
И вот что говорит Кишкин:

• Семь-восемь миллиардов пудов в год разделите на двести миллионов!

Давайте посчитаем.
1 пуд = 16 кг.
Берем 8000000000 пудов и умножаем на 16 = 128000000000 кг зерна в год.
Делим это число на 200 миллионjd и получаем 640 - кг в год на одного человека.
Делим 640 на 365 - получаем 1,75 кг в день. Да, почти 2, так что, Кишкин прав?
НЕТ! Потому что 2 кг зерна -это не 2 кг хлеба.
Хлеба будет в 2 раза меньше по подсчетам тех, кто в этом разбирается
Кроме того, зерно ведь не только для советских граждан. Еще зерно употребляют в пищу животные (Исаич, не знал?!). А еще зерно идет на экспорт (вот это новости, да?!)
А еще для хлеба нужны и иные ингредиенты, а с ними все в порядке?
Липовый герой Советского Союза.
Упоминает Солженицын сидевшего в лагере Ивана Воробьева, "капитана", "героя Советского Союза". Это звание Солженицын как бы подчеркивает, говоря о том, какая система лживая, посадила "героя", ведь "герои" не могут совершить преступлений, на то они и герои.
Но забыл Исаич, что герои-то все учтены. Их было около 12 тысяч, есть перечень.
Мало того, при посадке "героя" должны были лишить наград и званий, в том числе и этого звания. И таких героев было всего 72! Их список приведен в википедии. 72 из 12 тысяч - не так много "кровавый палач" Сталин решил порепрессировать.
И в этом списке нет Ивана Воробьева.
Есть НИКОЛАЙ Воробьев.

ГЕРОЙ! Но это все равно разные люди.
То есть... Ивана Воробьева, который был героем Советского Союза, не существовало!
Исаич, ну как же ты так?!
Есть летчик Иван Воробьев, 1921 года рождения, который тоже был Героем, но его никогда не сажали.
Побег эстонца по фамилии Тэнно.
Есть большая глава в "Архипелаге", где Солженицын описывал попытки побегов из лагерей. Там выделяется Тэнно, "невинно посаженный" простой эстонский парень, который пытался сбежать даже из СИЗО. И это... умора!
Значит, Тэнно разработал хитрый план, как он придет на допрос к следователю с оторванным от кровати железным прутом. Как он убьет следователя. Влезет в его форму, возьмет его удостоверение. Чтобы у него был румянец, как у следователя, натрет щеки его кровью (господи, что ты несешь!). Потом пойдет к выходу с портфелем, крикнет чью-то фамилию на лестнице для большей убедительности.
Нагнетая саспенс и поражая читателя смелостью эстонца, Солженицын пишет это все в подробностях, методично и деловито.
Как все вышло?
Тэнно пришел на допрос, а там другой следователь. Без румянца. И Тэнно отказывается от плана, потому что кровью натирать лицо уже не надо... да и вообще... как-то стушевывается.
И все! Не убежал!
Итого весь этот хитрый план на нескольких страницах был реализован... В ВООБРАЖЕНИИ!!!

Это же гениально! Побег в мечтах!
Нет, я не отрицаю, Тэнно потом действительно убежит из лагеря, но... черт побери... это просто смешно!
Перед смертью от рака Тэнно пообещал, что обязательно убьет тех, кто посадил невинных - это Вячеслав Молотов и следователь Хват, который вел дело Вавилова (умершего в тюрьме).

Воу-воу! Остынь, горячий эстонский парень! Убивал ли ты когда-нибудь своими руками? Тэнно служил на подводной лодке и, возможно, топил суда, но не смотрел в глаза тому, в кого стрелял. Следователя он убил в своей богатой фантазии.
Он вышел и был реабилитирован в 1956. Умер от рака в 1967. За 11 лет Тэнно не смог завалить "Вячика Карзубого" и Хвата. Почему?!
К чему эти хвастливые "жизнь твоя уже окуплена"?! Ну, пойди и окупи, в чем проблема?
Выходит, 10 лет Тэнно прожил, фантазируя,как он казнит "злодеев"? М-да... человек действия!
Мне это напомнило сцену из книги "Война миров" Уэллса про партизана, который рисовал фантастические картины, как они роют туннели под землей и сражаются с марсианами, захватывают их боевые треножники, а потом в тот же день начал бухать.
Буквы С в аббревиатурах.
Забавное наблюдение Исаича.

Этим Исаич дает понять, что Гитлер и Сталин суть одно и то же, ведь им обоим нравились сочетания букв С и С. У Гитлера был СС, а у Сталина КПСС.
Но... Союз Советских Социалистических Республик (СССР)?! Он же появился при Ленине, до Гитлера в Германии! Это что же... выходит, еще тогда?..
А что, Гитлер назвал СС в честь СССР? Или Ленин со Сталиным заранее знали, что появится СС?
Вопросы, вопросы, вопросы...
Мальчик-мусульманин
Заведующий столовой в лагере ударил и оскорбил "невинно посаженного" мальчика-ингуша. Тот, гордый кауказец, вместе с другим ингушом пробрался к заведующему, пока тот спал, и зарЭзал его! А потом сдался с повинной.
Солженицын показывает, что нам надо брать пример с гордых кавказцев, готовых чуть что насадить обидчика на перо.
Сразу вопросы.
Почему ингуши сдались с повинной? Они не считали, что совершили настоящий мужской поступок? Их мучила совесть? Или они просто попались? Если попались - это совсем другой разговор.
Нормально ли убивать за оскорбление? Допустим, они оказались настолько совестливые, что сдались. Но с таким складом характера и моральными ценностями они должны были вести счет убитым десятками. Ведь в их жизни много кто мог оскорбить.
Почему этим надо восхищаться?!
Вот такая "жизнь не по лжи" от СоЛЖЕницына! А вы уже прониклись духом книги?!

Боже как оценить эту книгу? Как можно дать оценку описаниям садизма, пыток и издевательств на человеком в разрезе конкретной истории?
Нравиться? Как может ЭТО нравиться? Когда начинаешь ежиться и в ужасе представлять последствия уже главе на 3. Когда понимаешь, что к технике, деньгам и даже животным относились с большим пиететом, чем к людям. Когда думаешь: как так можно и хорошо, что не сейчас.
Не нравится? А что значит не нравится история своей страны. Это не выбор меню для праздника, не оценка знакомого по жизни человека. Это уже было. Это уже прошло. Это история. Можно только узнать и принять.
Поэтому мой нелегкий выбор оценки опирался скорее на талант автора. И вот тут я была приятно поражена. Столько лет, слышать и бояться этих слов - "Архипелаг ГУЛАГ", Солженицын. И вот теперь я немного растеряна и корю себя за глупость. Слог у Александра Исаевича легкий, живой. Не смотря на содержимое своих страниц - книга "шла" легко, буквально заглатывалась. Причем это касалось и как чтения глазами, так и прослушивания аудио версии. И вот ту я и поняла, что этот автор мне нравится. Нравится как он пишет, как обыгрывает ситуации, как не боится самокритики. Он все-таки чертовски хорош.
А вот смысл написанного... Порой мне казалось, что несмотря на все мои старания смысл ускользает от меня. Милосердие рассудка отключало восприятие и не давало в полной мере разыграться моему бурному воображению и представить себе во всех деталях, происходящее на страницах произведения. Только человек, "высшая ступень эволюции", способен на такое отношение к своему же собрату по виду. Животные и те, никогда так не поступят. Ладно бы просто убить, убить могут и неразумные существа. Но издеваться, мучить, втаптывать в грязь волю, разум и достоинство, и более того - получать от этого удовольствие... У меня нет слов и чувств это охарактеризовать. Люди, которые прошли через такое отношение - они особенные. Понятно, что они уже никогда не будут прежними, даже если выживут, но эта отметина она делает их совершенно иными. А если они еще и не опустились после этого сами на дно, то они выше большинства населения нашей страны, как прошлого, так и нынешнего. И это мое твердое мнение.
Можно многое читать и говорить о достоверности, описываемых фактов. Спорить, не соглашаться, ужасаться, или просто игнорировать. Но я считаю, что "дыма без огня не бывает". Ну не может быть абсолютно ВСЕ это художественным вымыслом автора. Да может быть преувеличено, что-то на фантазировано. Но в целом я верю, что эти события имели место быть. И это тоже заслуга Солженицына.

удивительная книга!
Хотела прочитать её давным-давно. Наверное, в году 2008 увидела сборник из 3 томов по весьма привлекательной цене (что-то 700 р.). Купила. За первый подход осилила чуть больше половины первого тома. За второй подход (через год) прочитала и того меньше. С тех пор и забросила. Вернулась только летом 2018 года. Не могу сказать, что прочитала взахлеб, но осилила все и даже определенное наслаждение получила!
Солженицын большой умничка, что оставил после себя этот труд. Конечно, и без него много написано про репрессии и лагеря, но, на мой взгляд, ему удалось создать произведение не только о себе, но и о жизнях многих-многих людей.
Он пишет о самых первых репрессиях, которые сейчас принято называть "красным террором" в годы Гражданской войны, о лихолетье 20-30-х гг., о репрессиях 40-50-х гг. Где-то пишет на собственном опыте, где на опыте других людей, а где даже со ссылкой на официальные источники. Автор стремиться показать, как из тоненького ручейка появилась широченная река, которая потопила многих. Он пишет и Соловках, и Беломорканале, и Колыме, и Джезказгане, И Экибастузе. Он не стремиться что-то приукрасить или кого-очернить, пишет, как знает, как чувствует.
Вместе с автором (так и напрашивается сравнение с Вергилием и Данте) мы проходим все ступеньки жизни арестанта и заключенного. С самого первого для ареста до первых лет на свободе.
Скажу сразу, чтение не самое легкое и не самое приятное. Многое написано того, что в голове просто не укладывается, но оно было, а не редко считалось в порядке вещей. Это не художественное произведение, но Солженицыну удалось сделать сухую теорию живой и яркой.
Именно это издание (У-Фактория, 2007 г.) впервые снабжено списком свидетелей, кто дал материал для книги

Мимо вереницей идут такие разные люди. Молча идут, потупив глаза.
Что такое Гулаг? Где он находится? Как кусок земли (пусть и очень большой) умудрился поглотить столько людей? Проглотил и не подавился. Проглотил и не изменился.
А люди все идут и идут. Без вещей, без эмоций, без мыслей. Идут мимо меня и у меня уже в глазах рябит. А цепочка людская все никак не кончается.
Кто они такие? Почему они все здесь? Чего хотят? За что страдают? Какие они? Кто они? Сильные? Смелые? Слабые? Трусливые? Продажные? Верные? Честные? Злые? Мошенники? Студенты? Профессора? Да какая разница, это ведь совсем неважно. Господи, сколько же их. Сколько же их ушло и сгинуло там. Тех, о ком никогда и никто теперь не узнает. Ни имен, ни фамилий, ни статьи, за которую они отправились в пасть этого ненасытного зверя, ничего не осталось. Ни-че-го! И это самое страшно, по-моему.

Солженицын рассказывает очень ровно. Но только ровно не в том смысле, что без эмоций и спокойно, наоборот, вся книга сплошная боль, сплошной надрыв, сплошной излом. Поначалу это шокирует. Затем, наоборот, притупляет эмоции. А потом просто понимаешь, что никуда уже из себя эту историю не вытравишь. Никуда не сбежишь от страшных слов, от страшных подробностей. Жуткая книга. В том смысле, что и оторваться от нее невозможно, и невозможно избавиться от мысли, что не хочешь все это читать, не хочешь знать подробностей. В интернетике обычно говорят "развидеть". Вот я одновременно и хочу навсегда отпечатать в себе все эти истории и в тоже время проскальзывает у меня желание отмотать время назад и не читать эту книгу, даже в руки ее не брать, не открывать, не вздрагивать от того, что было совсем недавно и что вполне может повториться в любой момент в любой стране с любым человеком.

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Вот, что приходит на ум в первую очередь. Жестокостью людской (спасибо современности) меня не удивишь и не проймешь. Но вот колоссальная, нет, ЧУДОВИЩНАЯ несправедливость, совершенная над сотнями тысяч людей меня поразила. Даже не так, она меня слово чем-то тяжелым по голове стукнула и я весь месяц приставала к родителям с вопросами типа "нет, ну, а как же?..". Долго думала, писать об этом или нет, но книга оказалась настолько личной, что да, напишу. Никто из моей семьи не пострадал от сталинских репрессий. Вообще ни от каких репрессий не пострадал. Зато мой дедушка по маминой линии был лично со Сталиным знаком, часто пересекался (вообще возможно употребить этот глагол по отношению к тому времени?) вне работы и всегда хорошо о нем отзывался. Жаль только, я уже никогда не узнаю, что он на самом деле думал о нем. Вот так внезапно Солженицын дал мне повод чуть лучше разобраться в истории собственной семьи. Нет, я знала, кем был дед, но как-то не задумывалась о том, что хотя бы по долгу службы он встречался с людьми, о которых я читала в учебниках истории. А еще я, оказывается, очень мало знала о репрессиях, в школе этот вопрос почему-то замалчивали, в университете то ли до него вообще не дошли, то ли я ту лекцию прогуляла. Так что "Архипелаг Гулаг" стал для меня своего рода откровением. Я не знаю и не хочу знать, какое соотношение правды и вымысла в этой книге. Но одно я осознала очень точно - даже если всего десятая доля рассказанного правда - этого уже достаточно для того, чтобы ужаснуться.

Да, Солженицын обижен, но, согласитесь, у него и повод пообижаться есть. Притом немаленький. Так что можно (и нужно) простить ему иногда чрезмерную язвительность, иногда чрезмерное сгущение красок на тему "а вот не в россии все лучше". И рассказывает ведь он не о лагере, не о тюрьмах и даже не методах ведения следствия или допроса. Он говорит о людях, о сотнях, тысячах людей, прошедших или сгинувших, о тех, кто выжил или о тех, кто навсегда где-то там потерялся. О том, какие разные бывают люди и какими похожими они могут становиться в нечеловеческих условиях. О том, как ломаются люди или о том, как они выдерживают все, что мы с вами даже порой и вообразить то неспособны. И я опять не о пытках, я о том, каково это, когда у тебя впереди ничего нет, нет завтрашнего дня, да какой завтрашний день, даже сегодняшнего вечера может не быть, потому что гулаг отнимает любой даже малейший намек на будущее.

На самом деле, все, что есть под этой обложкой какой-то просто апофеоз ужаса. То, что творили с людьми под следствием, как ломали, коверкали и просто выворачивали наизнанку человеческие души просто не укладывается в голове. Кажется невозможным представить себе такое. И все ради чего? Ради того, чтобы правящая верхушка чуть подольше оставалась у власти? Ради некой высшей цели? Ради блага страны? Так и слышится вопрос "а вы советский человек?" и этим вопросом все они загонялись в тупик, потому что можно было пройти все круги ада и потом уже, когда казалось, что самое гадкое позади, осталась только ежедневная мерзость гулага, как тут же тебя вызывали в уютный кабинетик и какой-то там слащавый следователь задавал этот роковой вопрос. И нет на него правильного ответа. Ответишь "нет" - получишь второй срок (в лучшем случае). Ответишь "да" - запишешься в стукачи. Вот и сиди выбирай. С какой стороны ни посмотри, все, что происходило с человеком в гулаге (и в процессе его попадания туда) это все постановка перед ним вопросов, на которые невозможно дать правильного ответа. Вынести пытки или сломаться? Сдать друзей и товарищей (даже если они и в чем невиновны) или сесть одному? Стать стукачом или получить второй срок? Сотрудничать со следователем или плюнуть ему в лицо? Пресмыкаться перед урками или не бояться их? Попробовать сбежать или остаться? Съесть скромную (ничтожную, отвратительную) пайку сразу или оставить на потом? И вот это то и ломает человека. Говорят, что не бывает безвыходных ситуаций... о, по-моему, те, кто это придумал просто не сидели в наших лагерях. Потому что здесь, куда ни сунься, все равно упрешься в этот смысловой тупик. Что ни выбери, все одинаково плохо. Или не одинаково, но все равно плохо.

А еще я старалась не читать "Гулаг" на ночь, потому что даже после двух-трех страниц мне снились кошмары. Не помню ни одного сна, но точно помню, что были они исключительно "по гулагу" и было очень страшно. Вообще, я очень страдаю от того, что практически никто из моего окружения не видит в этой книге ничего особенного. Ну было и было. Ну написал там что-то антисоветское. Ну переполошилась власть. Ну запретила. И??? А я вся как один сплошной оголенный нерв после этой книги. Я никак не могу успокоиться, не могу отбросить от себя все это. И Солженицын прекрасно знал, как надо рассказать, чтобы пробрало. А все эти невинные "читатель, а ты представь на этом месте себя" или "а вы попробуйте хотя бы одну ночь да в таких условиях" или даже "а если вообразить на этом месте своих детей?". Мороз по коже, волосы дыбом. Во-первых, от того, через что способен пройти человек и выжить, может быть, не остаться человеком, но все равно выжить, уцелеть, перестрадать, не замерзнуть, не умереть от голода, не погибнуть от слабости или истощения... Во-вторых, от того, в кого может превратиться человек, взявший в руки палку и поставленный над "врагами народа". И самый отвратительный вопрос, которым задается Солженицын "а что бы я делал, окажись я на его месте?". Ведь всех этих следователей, судей и прочих бездушных винтиков машины можно понять, достаточно только подумать о том, что откажись они работать по этой схеме и сами бы в туже секунду оказались в роли обвиняемых и даже не только они, но их родители, жены, дети. Страшен этот выбор "умри ты сегодня, а я умру завтра", но как же трудно от него удержаться. И разве можно винить тех, кто просто не хотел умирать? Не хотел подвергать своих любимых пыткам и истязаниям? Да, всегда есть вариант - воспротивиться, объединиться, свергнуть власть и тд и тп, но нельзя судить о том, чего сам не испытывал. Нельзя кричать "да я бы там всех", не пережив того, что переживали эти люди. Нельзя даже просто отмахнуться, сославшись на человеческую подлость.

Как всегда в таких важных книгах для меня важнее не декорации, а люди. Те изменения, которые происходят с человеком, поставленным в нечеловеческие условия. И как все-таки теплеет на сердце, когда в этом котловане безумия попадаются те, кто сумел остаться собой, остаться честным человеком или хотя бы просто человеком. Но, с другой стороны, все это меркнет по сравнению с тем, во что гулаг превратил женщин и детей, по сравнению с тем, что делали с ними, в какие дикие условия они были поставлены. И хотя вот же черным по белому написано, что женщины переносили эти условия легче, все равно внутри одна сплошная рана от одной только мысли об этих бараках на 500 человек, где не знали, что такое стыд и личное пространство. И чтобы ни говорили люди, женщине было труднее уже хотя бы потому, что она в любой момент могла оказаться один на один с толпой мужчин. А дети... эти... даже не знаю кто. Даже не знаю, в кого они превращались. Хочется сказать "волчата", но мало они похожи на волков, только если тем, что сбивались в стаи. В остальном это люди... просто лишенные всего человеческого, именно по ним и пришелся самый тяжелый удар, потому что они меньше всего были подготовлены к погружению в эту среду, потому что у них было меньше всего шансов выстоять и не сломаться. Просто ломались они не совсем так как взрослые. А все эти яркие "представители серебряного века", тонкие, умные, интеллигентные... и вот они оказываются на архипелаге. И деваться и некуда, и от всей их образованности никакого толка, никак им не спастись. И что же им делать? Как им превращаться в "туземцев"?

Столько всего намешано в этой книге, даже трудно решить, на что же обратить внимание в первую очередь. Социологический анализ с огромным количеством данных. Анализ исторический с попыткой понять, почему же так произошло или что нужно сделать, чтобы избежать этого в будущем. Предостережение будущим поколениям, потому что мы всегда несправедливо забываем вторую часть пословицы "кто старое помянет — тому глаз вон", а ведь там дальше "а кто забудет — тому оба вон", вот автор и не хочет, чтобы мы забыли, не хочет допустить даже малюсенькую возможность повторения этого ужаса. А потому говорит, говорит, говорит. Но это и попытка сохранить хотя бы часть тех, кто погиб там, рассказать всему миру о тех, кто сам про себя сказать уже не сможет, чтобы только не ушли они в небытие забвенья. Я снова и снова к этому возвращаюсь, так что, похоже, это оказалось самым важным для меня.

О, Гулаг, вечно алчущий крови монстр... и все эти бесконечные попытки показать палача и жертву, продемонстрировать, как можно было бороться в условиях тотальной несвободы или, напротив, как можно было сдаваться. Я прочитала, я прожила, я прочувствовала. А без оценки по той простой причине, что я не знаю, как можно присуждать цветные звездочки настолько мощному тексту.

Сказать что книга меня потрясла-значит ничего не сказать. Я, выросшая на мамино-папино-дедушко-бабушкиных рассказах о том что во время СССР жилось лучше чем в наше время просто не могла поверить что все это РЕАЛЬНО БЫЛО, причем не в дремучем средневековье.а сравнительно недавно. Описания существования заключенных прото чудовищны! Цифры не укладываются в голове! Каждая страница - как ток по обнаженным нервам. Ловлю себя на мысли-"Какое счастье что я живу сейчас, какое счастье что мои бабушка с дедом этого избежали!" А сколько безымянных могил осталось там, на стройках каналов, железных дорог, заводов и магистралей, которыми так кичился СССР перед западом? Каждый день этой гонки оплачен кровью тысяч людей, которые были низведены до уровня животных! Нам показывают по тв жуткие фильмы про Бухенвальд и Освенцим, но там хотя бы палачами были враги, нацисты, чужие. А тут свои, русские люди.воспитанные рядом со своими будущими жертвами, слушавшими в детстве одни и те же сказки, молящиеся одному Богу. Что же нужно сделать с человеком, чтобы он стал в упор расстреливать другого человека, просто за то что тот не смог подняться ,упав от истощения? А ведь наверняка некоторые из них еще живы, ходят на парад победы, им дарят цветы,ими гордятся дети и внуки, наверняка не зная о той страшной роли, на которую их обрекла их же работа и система исполнительно трудовых лагерей,прозванных Архипелаг ГУЛаг!

Книга мне далась достаточно тяжело. Но не жалею, что прочла. Не скажу, что хотела, но давно были мысли, что такое надо бы почитать. Конечно же, пугал размер и общее равнодушие к большинству советских авторов. Но вот так совпало и я решилась.))

Сразу скажу, я не могу поверить автору - слишком уж всё... страшно? преувеличенно? Без какого-то положительного просвета? Ну мысль, наверное, понятна. Трудно поверить таким вот масштабам. Неужели можно было гробить такую прорву ни в чём не повинного населения, вести себя хуже фашистов и не найти для себя народного возмездия? Да, было плохо, жестоко, много, но не в таких же масштабах?! Вообще книгу много сравнивала с "Крутым маршрутом" Гинзбург. Там тоже всё страшно, но больше веришь в написанное.

Сама книга написана очень неровно. От большей части я почти вешалась, в основном, это были исторические ссылки, а также пережевывания уже похожих событий. А некоторые читались просто влёт - особенно о побеге Георгия Тэнно и побеге с подкопом. Да и вообще, когда автор переключался на себя и знакомых, становилось интересно. Даже язык менялся со скучно-муторного на живой. И положительную оценку я поставила только потому, что меня как-то даже и тронуло извинения автора по этому поводу, он сам видел все эти огрехи и извинился перед читателями, сославшись на мало отведенное ему время и препоны в написании.

Во всём виноват Сталин! И в том, что Гитлер напал на Союз, и в том, что в голодные военные и послевоенные годы товарищам зекам куцую паечку давали, и в том, что сам Александр Исаевич, будучи капитаном действующей Красной Армии, загремел в лагеря на целых восемь лет за сомнительную переписку с критикой Верховного Главнокомандующего.

Чтобы начать читать "Архипелаг ГУЛАГ" нужно запастись не только терпением (объём текста), скринами реальных данных из интернета (Исаевич прилично привирает), но и здоровым антилиберальным цинизмом. Книга Солженицына - ведро помоев, выгребная яма выдумок и басен, кондовая литературная параша с едким запахом русофобии. Свой личный горемычный опыт Солж разгоняет до истории целой страны, при этом не ссылаясь ни на один официальный архивный документ. Масштаб и интонация - две главные гиперболы "ГУЛАГА", а мессианство автора - его сквозная нить. Истерика, подтасовка, фальсификация, лагерный стукач и агент влияния США Солженицын не оставил Родине ни шанса, наш дом - тюрьма. Вся советская литература для него - кусок понятной субстанции, социализм - рабство и людоедство, достаётся не только Ворошилову с Молотовым, прилетает даже Пушкину и Толстому. Русский язык коверкается уродливыми словами-мутантами, какими-то "переверташками" и "всплачками". Зато бандеровцы у него - свои, родные; власовцы и красновцы - законченные патриоты, а немецкие фашисты и вовсе воины-освободители Руси. Короче, будете в некрополе Донского монастыря, не примените плюнуть на его могилу.

Дальше...

• Автор все-же жил в Америке, книга вышла в разгар «Холодной войны».
  

Можно было бы ограничиться одним только заголовком, собственно, в нем коротко передано все содержание "Архипелага". Но все же удержаться от нескольких мучающих меня вопросов я не могу.
Первый вопрос. Почему эта вещь включена в школьную программу? Нет, я бы еще поняла, если бы ее включили в школьную программу США: там и предложение разбомбить ядерными бомбами СССР присутствует, и воспевание Власова и Ко, и огорчение по поводу победы Союза над Гитлером, и возмущение чрезмерным увлечением нацизмом в Германии (а так-то автор был только двумя руками за завоевание Германией Союза, да вот с нацистской идеологией перебор случился!), и "миллиард расстрелянных лично Сталиным" (практически даже и без преувеличения). Какие враги народа хотят, чтобы дети изучали это в школе, проникались либерастическим духом, а потом выступали за полное разоружение России перед США?

Второй вопрос. Кто может воспринимать вот это вот всё всерьез? Архивы давно открыты, с цифрами можно спокойно ознакомиться, какие 55 миллионов? Какие 67 миллионов? Даже спорить с этим не хочется, ибо с одной стороны - суровые факты, с другой - измышления некоего гражданина, которого критиковали даже те, кто пострадал от режима гораздо сильнее (см. Шаламова, на которого сам Неполживый ссылается едва ли не на каждой странице "Глыбы", но который сам весьма скептически относился к Солженицыну, называя его дельцом). Воспринимать всерьез, охать и ахать, даже не попытавшись узнать правду. Кто? Либерасты? Альтернативно умственно одаренные? Школьники? Четвертого варианта подыскать не могу, прошу помощи зала.

Третий вопрос. Когда уже снесут ему памятник ну или хотя бы оставят его в таком вот виде?

Четвертый вопрос. Кто-то еще верит, что попадание в тюрьму не было спланировано Неполживым от и до? Не удивлюсь, если сам он со всеми потрохами - проект США, недаром там и Нобель прилетел так быстро, и книги его включены во все западные списки лучших книг всех времен и народов (при практически нулевой их художественной ценности). Учитывая тот факт, как долго и упорно Солженицын поливал грязью ИВС в письмах с фронта, он либо ударился в детстве головкой, либо готовился к заключению и планировал его (чтобы свалить подальше с фронта - как версия).

Ну и пятый, заключительный вопрос.