Рецензия на книгу
Архипелаг ГУЛАГ
Александр Солженицын
diman_nikolaev30 ноября 2015 г.Черные фары у соседних ворот
Я очень хорошо помню, что было когда я прочитал первую главу «Архипелага»… Это взрыв в мозгу, это разрыв шаблона, это все прежние иллюзии можно выкинуть на помойку, это…
Правда, это было в 1989 году, девятиклассник советской школы, чего там. Где-то что-то были разговорчики (все же Гласность) и про Сталина, и про Берию, но чтобы так сконцентрировано, в таком количестве – нет, такого не было.
Удивительно, конечно, перечитывать много лет спустя и сравнивать со своими, теми впечатлениями. Ясно, что сейчас уже ничем таким не удивишь, что тема репрессий довольно затаскана нашим кинематографом, что как будто все уже известно, но что известно-то?
Объективно говоря – у меня двойственное мнение про то время, я говорю про вторую половину 30-х, у Солженицына этот маховик начинается куда раньше и заканчивается куда позже, но я про то самое, первое что приходит в голову – «Россия, 37-й». Да, 1937-1938 годы, массовые репрессии.
С одной стороны – это ужасно, все эти «Черные фары у соседних ворот», с другой… Недавно папа сказал мне, что я «молодец». Имел глупость при нем сказать, что Берия не настолько плохой, как принято считать. Я не за Берию, нет, я за справедливость. И что-то мне подсказывает, что Хрущев, который так рвался к власти, не пожалел сил, чтобы смешать и Берию, и Сталина – с дерьмом.
При чем тут Солженицын? Да очень даже при чем – просто читая книгу, меня не покидало вот это «двойственное ощущение». С одной стороны – автор вроде бы по-чести, и кается часто, что иной раз смалодушничал, что мог поступить иначе, по-совести, но не поступил. Ну «Исповедь» Толстого, честное слово! Сюда же, в «плюсы» – очень сильные рассуждения о человеческой психологии:
«А убить себя человек дает почти всегда покорно. Отчего так гипнотизирует смертный приговор?»
Все это так, но вот не покидало меня ощущение, что автор сводит счеты. Не то, чтобы рассказать правду, а просто свести счеты.
Крамольные мысли, но вот не девятиклассник уже книгу читает. По другому смотрю на произведение. Смотрим вместе:
1. Это все же публицистика, нет особых документальных источников,- Автор все-же жил в Америке, книга вышла в разгар «Холодной войны».
Какие еще аргументы нужны? Что-то я не слышал, чтобы Бродский (тоже лауреат Нобелевской премии), там в Америке особо нашу страну полоскал, хотя тоже натерпелся ведь. Вот этот момент – мотива написания книги, является очень сложным и очень важным.
По мне, так все что было написано про наши советские концлагеря (но ведь и правда, концлагеря, хотя так похоже на оксюморон) замечательно описано Варламом Шаламовым. Просто рассказы, но видно, что из жизни взяты. Что же касается именно Солженицына…
Сложно отрицать гражданский подвиг этого человека (гражданина США, но все же), собравшего и обработавшего такое количество материала. И понятно, что сейчас, имея ноутбук на кухне, легко найти недочеты в его работе, но он делал это в другое время, при другом количестве информации, и без интернета. В этом – ценность его работы.
Но ценность, скорей, историческая, культовая. Мне было бы интересно почитать «Архипелаг» с хорошим комментарием, то есть – современная оценка масштаба, уровня, причин репрессий. А так – книга остается просто свидетельством того шока, который я испытал, когда учился в школе.261,3K