Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ

Книга "Ружья , микробы и сталь" , Джаред Даймонд.

Мы все здесь - прокляты...
Тот узкий коридор в мертвом , в "косной материи" , который -

пробила себе Жизнь , и есть - наше , человеческое Бытие.
Шаг вправо , шаг влево - расстрел.
Состоящие - из праха ,и - уходящие в прах.
Сидящие на наркотиках : пищи , секса ,надежд - на несбыточное.
И те , кто унюхал - первым ; вкалывал - до кровавых мозолей на

ладонях ; слопал все ,что - бегало ,летало , ползало ,
и - зеленело , этот - и выжил , дал - потомство.
Об остальных - знают только археологи.
Но эти , остальные - разве - не вкалывали ?
Разве - не жрали все вокруг себя ?
Разве - не плодились ?
Не - мечтали ?
Почему же , мы - не видим их , среди - нас ?
А может , мы - уже забыли , что , когда-то очень давно - мы их

скушали , с солью и перцем , причмокивая ...
Почему , при одинаковых усилиях , папуас - до сих пор жует свои

"орешки" , бездумно - заплевывая почву вокруг ; а бледнолиций брат

его - качает газ из папуасской земли , обогащаясь ?
Почему , при почти одинаковых условиях , по русским деревням -

спиваются оставшиеся ; а горожане наших Столиц , выучив иноземные

языки - мигрируют из страны - вон ?
И почему - ты , читающий меня , читаешь меня ;а не сам - пишешь

рецензию на этом сайте ?
Потому что - прав Джаред Даймонд : определено - все...
И выхода с этой Планеты - нет.

Узнала о книге из подкаста "Закладка" с Екатериной Шульман и Галиной Юзефович.

Мне очень импонирует, когда автор берет на себя очень амбициозную задачу ответить на невероятно сложный вопрос (в этом случае, о неравенстве) и действительно справляется со своей задачей. При этом оставаясь аккуратеным в своей аргументации, автор избегает громких заголовков и однозначных высказываний.

Основную идею книги (благосостояние общества зависит от основной протяженной оси континента, на котором оно находится) мне проспойлерили в подкасте, так что интриги в книге для меня не было. Тем не менее, так было даже увлекательнее: зная, к чему подводит автор, я следила "за руками" и как Даймонд аккуратно топчется вокруг идеи географического детерминизма, тем не менее не решаясь назвать вещи своими именами. Если моя память мне не изменяет, он лишь раз упоминает географический детерминизм как термин во вступлении предвосхищая критику его оппонентов.

Мне даже жаль, что Даймонд поскромничал и не стал постеснялся называть вещи своими именами, потому что, как по мне, он очень убедителен в своей аргументации. При этом мне хотелось бы подчеркнуть, что сторонники институционализма, на мой взгляд (например, ЕМШ) напрасно боятся Даймонда и его идей. Автор в книге сам упоминает важность институтов и систем власти, в часности в главе про Китай, когда рассуждает о том, почему Китай не стал морской державой (из-за единоличного запрета на далекие плавания). Так что как по мне, институциональная теория отлично дополняет географический детерминизм Даймонда и они невероятно мощно. по сути, всеобъемлюще работают в тандеме.

Можно зайти несколько дальше и предположить, что и институты развиваются по законам географического детерминизма. Институты являются по своей сути разновидностью культуры: где-то приживаются, попав на благодатную почву, где-то хиреют и умирают, несмотря на активные усилия участников, по тем или иным причинам. Ведь социальные факторы являются такими же инерционными, как и географические. Почему-то люди привыкли считать, что социум изменить гораздо легче, чем преодолеть влияния климатической полосы, однако я не уверена, что дело действительно обстоит так.

Интересные факты из истории, биологии, лингвистики, на основе которых построены рассуждения о политической карте мира. Но это обилие информации одновременно и недостаток книги - основная идея часто утопает в деталях. "Ружьям" не хватает более четкой структуры изложения. Книга ведет читателя записными сессиями автора, где каждый присест за перо сопровождается повторениями одной и той же мысли. Этого можно было избежать разделив текст на большее количество глав со своим фокусом. Но содержание однозначно заслуживает внимания.

Честно говоря непонятно, за что автору дали Пулитцеровскую премию. Идея книги неплоха, но подача материала просто ужасна. Автор не приемлет никакой другой точки зрения, противников частенько именует расистами, при этом сам допускает высказывания в стиле "новогвинейцы сообразительнее европейцев" (за обратное оппоненты получают клеймо "расист"). Абсолютно унылое изложение, сдобренное большим количеством неинформативных таблиц, постоянное повторение ранее сказанного. Большое количество фактических ошибок и заблуждений. Больше всего поражает самоуверенность автора, физиолога по специальности, в вопросах касающихся антропологии, лингвистики, а также множества других дисциплин. Чтение не принесло никакого удовольствия, остался только неприятный осадок и расстройство по поводу потраченного на эту книгу времени. Оценка 1.

Читая научпоп по биологии у меня возникло ощущение эффективности отбора на уровне правила. У нас есть много-много живых существ и из-за массовости в условиях жесткой конкуренции выживают самые приспособленные. И таким образом закрепляется самое эффективное поведение. Это в корне ошибочное представление, достаточно вспомнить про нервную систему жирафа.

Вот и у людей тоже не все всегда логично и эффективно. Казалось бы делает соседнее племя апгрейд лодки-долбленки со стабилизатором, чтобы ходить на ней не только по речке, но и заселить близлежащие острова Тихого океана - так и ты попробуй! Но почему-то аборигены Австралии не стремились перенимать технологии островитян. А индейцы не одомашнили мустангов и с яблоками не сложилось. И таких примеров в книге много, она описывает ход истории с акцентами на случайностях, а не только с точки зрения фундаментальных правил(хотя они тоже есть, особенно впечатлило как осевая ориентация континентов - север-юг против востока-запада - повлияла на темп роста населения на разных континентах).

Очень удивили самим названием главы "Как Африка стала черной" и "Как Китай стал китайским" с рассуждением как единство Китая связано с плавное береговой линией континента в противоположность Европе. История про невозможность окультурить дубы тоже любопытная. Эта книга - калейдоскоп из интересных фактов нашей истории, как мелких и на первый взгляд незначительных, так и оказавших существенное влияние на цивилизацию. Но общая линия все же есть, ее сформулировал сам автор на первых страницах:
«История разных народов сложилась по-разному из-за разницы в их географических условиях, а не из-за биологической разницы между ними самими».

Дочитал пару недель назад потрясающую книгу Джареда Даймонда "Ружья, микробы и сталь".
Лауреат Пулитцеровской премии за нехудожественную литературу Джаред Даймонд - американский орнитолог, физиолог и географ. В самом начале книге задает себе и читателям такой вопрос: "Почему именно евразийские цивилизации заняли доминирующее положение в мире?" Обусловлено ли это особенностями евразийского генома или нет? Почему европейцы завоевали Америку, а не коренные жители Америки Европу? Почему одни государства богатые, а другие бедные? Почему развитие человека в разных уголках нашей планеты проходило с разной скоростью? Какие факторы влияли на это?
Я не хочу раскрывать тех выводов, к которым пришел автор, потому что намного интереснее вам будет придти к ним самим, прочитав книгу.
Мне очень понравилось в книге то, что на любой возникший в голове вопрос через пару страниц найдется ответ. Чтение строится по принципу матрешки: с каждым новым ответом на вопрос ты переходишь на более глубокий уровень рассмотрения проблемы, на котором в свою очередь задаешься вопросами и получаешь на них ответы.
Пополнил свой словарный запас словом "доместикация" и успел уже всех им достать. Замечательный термин для обсуждения на вечерних дружеских посиделках.
Конечно, книга Даймонда не панацея, она оставляет темы для дальнейших исследований и размышлений. Но мне, как абсолютному профану в данной теме, было очень интересно, очень понятно и очень полезно.

Краткое содержание книги: Географическое положение влияет на развитие цивилизации.
Вот такая оригинальная мысль (одна на всю книгу) обсасывается со всех сторон. Автор приводит 100500 примеров, например говорит что в Австралии мало дождей поэтому бушмены не придумали лук. Еще 4 раза рассказал о том что китайцы придумали тачку. Вот примерно так. А вот про ружья микробов и сталь маловато написано. Хрень вобщем а не науч-поп. Лучше Фрэзера "Золотую Ветвь" почитать про этнографию, там хоть примеры поинтереснее и поразнообразнее.

берясь за чтение этой книги, я немного по-другому ее себе представляла: не ожидала, что при довольно высоком уровне ее популярности и большом количестве читателей на ЛЛ информация в ней будет подана настолько сложно и будет настолько обширна.
тут тебе география и эволюционная биологоия, историческая лингвистика и микробиология, социология и непосредственно история, а в конце даже корпоративная экономика и менеджмент. такой вот плавильный котел разнообразных областей знаний, в итоге помогающих автору ответить на вопрос о том, почему общества на разных континентах развивались по-разному.
основные направления исследования Джареда Даймонда увлекательны как сами по себе (никогда бы не подумала, что тема одомашнивания животных и растений будет мне настолько интересна!), так и в качестве положений для доказательства его теории. повествование постоянно возвращается к уже упоминавшимся фактам и выводам, и это очень помогает сформировать и закрепить в понимании целостную картину, которую рисует автор.
и уж очень он меня удивил, когда в конце повествования угадал вопрос, который мучил меня на протяжении всего чтения: почему из евразийских обществ более успешными стали европейские, а не общества Плодородного полумесяца или Китая. в эпилоге и послесловии автор пытается ответить на этот вопрос, но, по мне, так не очень убедительны его аргументы.
единственное, что, по моему мнению, могло бы дополнить эту книгу - глава о возникновении и развитии металлургии. как одна из основных причин успеха определенных человеческих сообществ автором постоянно упоминается сталь. но вот о том, как производство металлов зародилось и почему, нет ни предложения, к сожалению.
PS: это моя юбилейная 200-я книга на ЛЛ и юблейная 100-я рецензия :) маааленький праздник ))

Учёный и интеллектуал методично рассказывает краткий курс истории развития современной цивилизации. Очень просто и наглядно описаны основные этапы, переломные моменты, а также принципы конкуренции между различными сообществам и группами, которые объясняют почему в 2018 в некоторых регионах при помощи микроскопа двигают прогресс, а в других предпочтут колоть им орехи.

Читать приятно сразу по нескольким факторам: глубина материала, которая сопровождается обширным списком дополнительной литературы, отсутствие маркетинговой сенсационности, а также манера автора разносторонне рассматривать заявленные проблемы и даже вступать с самим собой в полемику. В качестве десерта - послесловие 2003 года, где Даймонд еще раз подтверждает ахроничность своего творения. Годы идут, а озвученные им тезисы только усиливают позиции и лишь дополняются. Кроме этого он элегантно преподносит свою идею оптимальной фрагментации, как самую эффективную модель для управления государствами и компаниями, а также очень элегантно объясняет почему историческая наука - это далеко не та зубрёжка фактов и событий, которой обычно представляется широкой аудитории.

Есть один неприятный нюанс - если будете читать электронную версию книги, то будьте готовы к том что на некоторых диагоналях и в некоторых читалках таблицы с данными безжалостно адаптируются и читать их можно будет только сквозь пот, слёзы и матюки. Впрочем, "Ружья, микробы и сталь" более чем достойна, чтобы стать бумажным экземпляром в вашей библиотеке.