Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ

Почему именно евразийцы выжили и стали доминировать в гонке рас и цивилизаций? Почему не ацтеки, негры Африки или тайцы? Кто-то думает, что разница в интеллекте и способностях, кто-то скажет, что дело в суровом климате и необходимости развиваться, но это всё неверно.

Автор дает объективный на 100% , взвешенный, научный и глубоко аналитический ответ, из которого ясно, что доминирование возникло по иным причинам (спойлеров не будет). Эти причины породили ружья, сталь и болезнетворных микробов, которые помогли евразийцам вести завоевания.

Книга получила Пулицтеровскую премию — масштаб исследования автора громаден, он перелопатил тонны информации. Обязательно к прочтению, если вы хотите лучше понимать историю человечества.

Почему одни народы преуспели, а другие ушли в забвение? Джаред Даймонд считает, что это объясняется не их биологическими различиями, а лишь волей случая и удачей оказаться в нужное время в нужном месте. Сегодняшнее господство одних народов над другими объясняется сложностью структуры их сообществ, которая вытекает из биогеографических условий происхождения их предков.

Основным драйвером усложнения и как следствие развития народов являлся переход от охотничье-собирательного строя к оседлому и производству продовольствия. Успех перехода к земледельческому общественному строю зависит от доступности растений, склонным к окультуриванию и животным, поддающимся доместикации. Две эти составляющие неравномерно распределены по континентам: например в Евразии было двенадцать видов, способных к одомашниванию животных, в то время как в Австралии их не было вовсе. Аналогичная картина с дикорастущими растениями, над которыми ставились первые успешные селекционные эксперименты.

Успех аграрных обществ объясняется рядом факторов:

• производство продовольствия приводило к избытку запасов пищи, что положительно сказывалось на росте населения;
• одновременно с этим запросы растущего населения требовало больше рук для возделывания земли и как следствие еще сильнее усиливало его прирост;
• оседлый образ жизни, в отличии от охотничье-собирательного, позволил женщинам рожать с большей частотой и иметь больше детей;
• увеличивающаяся плотность населения привела к усложнения общества и разделению труда, что позволило создать отдельные классы: власть, воины, фермеры, ремесленники и так далее;

  Активное разведение животных при высокой плотности населения приводило к тому, что вирусы внутри аграрного сообщества эволюционировали с высокой скоростью, а у аграриев в свою очередь сформировался иммунитет к большей части из них.

  При вторжении в менее сложные сообщества, в рамках военных кампаний, развитым народам оружие было нужно в большей степени для устрашения противника – основную работу делали вирусы, ненарочно привнесенные захватчиками. В том числе по этой причине горстке конкистадоров под предводительством Писсаро удалось одержать верх над многотысячной империей инков в XVI веке, деморализованной эпидемией оспы. Империя инков имело сложный строй, но, континент, на котором им посчастливилось развиваться не изобиловал большим количеством видов животных, способных одомашниванию, соответсвенно бактериального-вирусное окружение ацтеков было беднее и иммунитет к заболеваниям, который удалось выработать захватчикам в процессе доместикации разных видов, отсутствовал у мексиканцев.

  Интересный взгляд на мировую историю, который однозначно заслуживает внимания.

Несмотря на то, что иногда возникало ощущение, что автору платили за каждое слово, и именно поэтому в книге постоянно, в каждой главе, повторяется одна и та же ключевая мысль, в упрощенном формате её неплохо было бы включить в школьную программу. Я бы рекомендовала эту книгу всем для общего развития и в качестве прививки от расизма. Доступное изложение, несмотря на изобилие подробностей и глубокий экскурс в ботанику, увлекательный текст и немой вопрос: "Почему же мне раньше этого не рассказывали?".

Даймонд (как и Шпенглер в "Очерках морфологии мировой истории") дает свое видение закономерностей развития человеческих сообществ. Причем по-настоящему многогранным взглядом - без особого поклонения западной модели цивилизации, и без попыток оправдать ее нынешний статус "самой правильной религией" и идеологией.
Именно в этой книге узнаешь про некоторые "нюансы" (наподобие обычной ветрянки) - позволившие горстке европейцев-конкистадоров уничтожить высокоразвитую цивилизацию Нового Света. Почему же вполне безобидная для испанцев ветряная оспа стала смертельным "биологическим оружием" для индейцев? Даймонд аргументированно отвечает на этот и многие другие вопросы, находящиеся "на стыке" самых разных наук...
Автор формулирует и объективные законы развития, позволившие европейскому коллективному организму-"Голему" стать сильнее своих африканских и азиатских "коллег". В общем, если вас интересуют объективные (а не выдуманные) закономерности истории человечества - настоятельно рекомендую эту книгу.

Вот с такими книгами и нужны сервисы типа Smart reading! Я бы прожила без знания особенностей радиоуглеродного метода датирования, или многостраничного описания методологии:)

А теперь - к сладкому: после школы мировая история кажется нагромождением дат и событий. Даймонд смотрит глубже и спрашивает вновь и вновь "А почему произошло именно так?", пока не обнаруживает один из фундаментальных законов мироздания - вариативность и конкурентная среда, открытая к инновациям, обеспечивают прогресс. Это кажется общеизвестным, но если бы это действительно было так, наши соотечественники не пытались бы все время "жить своим умом", изобретать велосипед и показать кому-то кузькину мать назло самим себе.

В конце книги - очень интересный вопрос: "Почему Европа, а не Китай?" Евразия, как континент, имела лучшие по сравнению с другими местами, условия для старта и дальнейшего развития: именно здесь были наиболее подходящие для окультуривания растения и животные. Пшеница, овес, рис, коровы, козы, овцы, куры появились именно здесь и стали толчком для развития сельского хозяйства, а значит накопления пищи, появления первых государств, письменности, изобретений. До 15 века Китай опережал в развитии западные страны Евразии, но затем Европа стремительно вырывается вперед. Люди везде одинаковы, они могу ошибаться, а могут принимать удачные решения. И если в Китае была централизованная система управления, то ошибка руководства влияла на всю страну. В Европе ж, разбитой на десятки небольших государств, даже если половина правителей шла по ошибочному пути, вторая половина прогрессировала, и благие результаты, как молоко в чае, постепенно проникали в окружающие страны.
Так, в первой половине 15 века в Китае были суда, позволяющие путешествовать на далекие расстояния, флотилия таких кораблей достигла Мадагаскара и завязала торговый отношения с Восточной Африкой. Однако вскоре после этих событий, к власти в Китае приходит другая партия, которая ставит запрет на строительство кораблей для далеких путешествий. Мастера переучиваются, верфи разрушаются, и к концу 15 века это знание оказывается уже утраченным.
В Европе же Колумб обращается к нескольким властителям с просьбой поддержать его экспедицию в Индию. И если власти Генуи, португальский король и Генрих VII отказали в поддержке, то Изабеллу Кастильскую все же удалось убедить. А теперь представьте, если бы во всей Европе царствовал только один правитель?

Индустриальную революции большинство историков связывает с Англией 16-17 веков, находя множества причин: это и протестантство, способствовавшее распространению грамотности, и общественные институты и тд При этом, если посмотреть на историю глубже, мы увидим, что на это время в Европе приходится начало т.н. малого ледникового периода. Среднегодовые температуры падают а вместе с ними сокращается и количество продовольствия, которое производит сельское хозяйство. В течение 16 века зерно дорожает в 8 раз. Столкнувшись с кризисом, европейские страны реагировали по-разному. Некоторые сделали шаг назад к крепостному праву, некоторые обратились к мистике и религии (вспомните охоту на ведьм), в Англии же удорожание жизни и труда наемных рабочих привело к развитию механического производства и капитализма. Постепенно другие страны переняли наиболее выигрышные изобретения, научились ими пользоваться и развили их дальше.

Меняться, осваивать новое, выходить за пределы зоны комфорта всегда сложнее, чем сидеть в своем болоте и говорить "а мы и сами с усами", но это нужно делать и нам, как стране, и в своей работе, и даже дома.

Книга - то, что надо! как раз надо для того, чтоб включился мозг, чтоб посмотреть на мир другими глазами и лишний раз задать себе вопрос - почему? Почему Европейцы открыли Америку, а не наоборот? А почему не получилось так, что Африка (она ведь как говорят - колыбель цивилизации!) развилась более быстро, и африканцы на своих плантациях использовали рабский труд коренных американцев или европейцев?
Мы привыкли жить в том мире, какой он есть сейчас. Но почему он стал именно таким?
Так вот, эта книга - все объяснит! А еще объяснит, почему мы разводим свиней, а не бегемотов, откуда взялись болезни, уничтожающие порой сотни тысяч человек... Очень много почему и при всем при этом книга очень серьезная, приходилось читать медленно, разбираясь, уточняя какие-то факты в интернете. Такое чувство, что читаешь серьезный учебник. Но это однозначно не зря потраченное время! Хотя читать, откровенно говоря, порой было тяжело!
Я правда для себя узнала много нового - и за это здорово!!!

- спросил Яли, островитянин с Новой Гвинеи, одного американского биолога, который занимался там исследованием эволюции птиц. В попытке ответить на этот вопрос Дж. Даймонд и написал впоследствии эту книгу. Использовав подход к изучению истории "в широком контексте", на шестистах страницах книги автор кратко изложил историю людей на всех континентах с доисторических времен и до наших дней, а за точку сравнения цивилизаций взял начало эпохи "Великих географических открытий" европейцев. При всех его минусах, такой подход имеет свои достоинства:

По мысли Даймонда (не только его, конечно, это распространенный подход), стартом к развитию цивилизации послужило начало производства продовольствия, на которое, в свою очередь имели огромное влияние географические и климатические факторы. На страницах книги убедительно показаны различия между континентами: климат, ориентация по осям, географические преграды и связующие (пустыни и реки, например), богатство и бедность флоры и фауны. Все совокупность этих факторов и привела к тому, что евразийцы первыми обзавелись ружьями, микробами и сталью, позволившими им занять лидирующее положение в мире (на момент написания книги, по крайней мере).
Несмотря на то, что никаких разрывающих шаблоны фактов книга не содержит, ее стоит прочитать уже для того, чтобы освежить в памяти, обобщить а где-то и восполнить знания практически не выходящие за рамки школьной программы:

• каким генетическим изменениям подверглись пшеница и кукуруза, прежде чем обрели всем нам знакомый вид?
• почему одних животных удалось одомашнить, а других нет?
• как проходило заселение островов Полинезии?
• как в технологии общества внедряются новые изобретения?

Эту книгу я читала долго. Во-первых, потому что нон-фикшн я вообще не умею читать быстро. По ходу чтения приходится очень много гуглить и читать параллельно, восполняя пробелы в знаниях и ответвляясь в детали. Во-вторых, эта книга не поверхностный развлекательный нон-фикшн, а очень серьезное и вдумчивое исследование, которое вот так прямо с разбега не получается прочитать. В-третьих, я почти каждую главу пересказывала сыну, который сам ее читать пока не осилил. А у него, в свою очередь, тоже возникали какие-то вопросы, и мы с ним опять гуглили и вертели глобус :)

Пересказывать или рекомендовать "Ружья, микробы и сталь" совершенно бессмысленное занятие, по-моему. Напишу только, что автор - Джаред Даймонд - серьезный американский ученый, географ, физиолог и орнитолог. За эту книгу ему дали Пулитцеровскую премию. Ее рекомендует к обязательному прочтению, например, Билл Гейтс и другие умные люди.

Чтобы дать представление о содержании и сути приведу лишь несколько вопросов, на которые в книге отвечает (ну или пытается ответить) автор:

- Почему на разных континентах история развивалась так неодинаково?

• Почему письменность и стальное оружие ранее всего возникли в Евразии и лишь позднее или никогда на других континентах?
• Как случилось, что на некоторых территориях мирные земледельцы взяли верх над прославленными воинами?
• Почему до начала современной эпохи производство продовольствия не зародилось в регионах, очень благоприятных с точки зрения экологии и числящихся сегодня среди ведущих сельскохозяйственных регионов мира?
• Почему из областей, где сельское хозяйство зародилось самостоятельно, в одних оно возникло раньше, чем в других?
• Зачем некоторым обществам понадобилось не добывать, а производить продовольствие?
• Как тот или иной дикий вид превращается в культуру?

  На самом деле этих вопросов в книге конечно гораздо больше. Ответы на некоторые из них поражают своей вроде бы очевидной простотой, на другие - парадоксальностью. Но важно понимать, что автор, будучи ученым, опирается на факты, а не на догадки и предположения. Там же, где ответов нет, а есть гипотезы, он честно об этом пишет.