Чапаев и Пустота

Тот редкий случай, когда зубодробительно сложно описать книгу, да потому как и сравнивать не с чем. Невероятно глубокое погружение в философию дзэн-буддизма, которым хочешь смаковать ещё и ещё.
Труд достоин воспевания од лишь разнообразной сюжетной составляющей, живым и многогранным языком автора, чёткостью образов и одновременной избыточностью (в позитивных коннотациях, конечно же) глубинного смысла персонажей. Всего-то навсего, не так ли? А то, как автор умело (я бы сказал, виртуозно, поскольку именно в этом заключается весь шарм в его работе) сшил повествования в книге с одной из самых сложных для восприятия философских концепций, в некотором смысле, переворачивает картину восприятия литературы в принципе. Однозначно рекомендуется всем и вся, и не думал же я никогда, что когда-то так в современника влюблюсь.

Осторожно, могут быть спойлеры

Это было первое знакомство с Пелевиным, и прошло оно очень интересно и забавно. Воспринимал книгу в контексте специфики 1990-х и направления постмодернизма со всеми вытекающими последствиями (ирония, постоянные отсылки к массовой культуре и буддизму, умственная и философская игра с читателем).
Да, местами книга может напоминать бред наркомана, но лишь в той степени, насколько бредовыми были события и явления времён Гражданской войны и 1990-х в России, собственно это и есть две основные линии сюжета романа, которые объединены главным героем с говорящим именем - Пётр Пустота. Отмечу основные плюсы романа:
1) Удачный выбор двух исторических отрезков - Гражданская война и современность 1990-х годов. И там, и там слом имеющихся традиций, выход наружу доселе маргинальных идей и слоёв населения, тем не менее объединённых бездействием и бессилием интеллигенции, которую в ходе романа Пелевин достаточно тонко и при этом бескомпромиссно высмеивает (объяснение смысла "тайной свободы" было просто гениальным). В этом отношении герой Пустоты напомнил Венечку из другого известного постмодернистского произведения Москва-Петушки, с той разницей, что свои интеллект и эрудицию Пётр не топит в алкоголе.
2) Хорошая структура романа. Есть чётко существующие две линии времени, которые перемежаются с историями соседей Пустоты по палате. Они в свою очередь неплохо раскрывают события 1990-х годов (сходки и философские беседы братков, метафизические браки России с Западом и Востоком). Последний, на мой взгляд, вышел особенно удачным, смотреть за взаимодействием Сердюка и японца и встречу двух менталитетов было невероятно занимательно и забавно.
3) Очень интересное обыгрывание исторического фольклора времён Гражданской войны. Такое открытое высмеивание исторических и литературных образов (подчеркну, именно образов, а не реальных людей) Чапаева, Котовского и Анки-пулемётчицы было ещё в новинку. Опять же выбор именно этих персонажей в качестве героев также неслучаен. Их имена обросли таким количеством легенд, анекдотов и интерпретаций, что чем абсурднее они поданы, тем более реалистичными они кажутся. Эпизод с "переправой" через Урал стал настоящей вишенкой на торте.

В целом, Чапаева и Пустоту можно считать настоящим портретом эпохи и одним из ярких образцов российского постмодернизма в литературе. В первую очередь - это яркая, интересная и увлекательная игра с литературными и историческими образами двух смутных, сложных и переходных эпох России, которая слегка приправлена матом и пошловатыми сценами, но в целом, они были к месту и служили для раскрытия героев (например, беседа бандитов за костром), где реальность была с её постоянными убийствами, воровством, необразованностью и подлостью заставляла обращаться к поискам вечного кайфа и дороги в заветную Внутреннюю Монголию.

Этот роман, наверное, один из самых необычных за весь мой читательский опыт. Поначалу я, конечно, была уверена, что Пётр Пустота в реальности просто болен, а мир, где он рассуждает с Чапаевым о пустоте ему лишь снится. Но потом я вспомнила цитату Пелевина о том, что это единственный роман в мировой литературе, всё действие которого происходит в абсолютной пустоте. И тут я поняла, читая роман где-то на середине, что логику нужно просто отключить. Хочу отметить, что Пелевин, хоть и в своеобразной форме, но очень хорошо и понятно изложил одну из основных концепций дзен-буддизма - Пустоты. Зная о биографии писателя не так много (что очевидно, ведь кто-то верит, что Пелевина не существует, потому что на публике он никогда не появлялся, и скрывается он даже в интернете), читая роман сразу видно, что автор глубоко заинтересовать восточной философией и запрещенными природными «веществами». Временами было сложно продираться через потоки сознания разных персонажей, которые, как мне казалось, иногда не несли никакой смысловой нагрузки. Отмечу, что диалоги мне очень понравились — как просто и понятно говорили персонажи о сложных для понимания философских вещах. Наверное, любой читатель поначалу ассоциировал себя с главным героем Петром Пустотой, который тоже не понимал, что вообще происходит. В романе очень много абсурда. Но у Пелевина этот абсурд со смыслом. Особенно меня озадачила и немного позабавила сцена с рысаками, когда Петр спросил Чапаева, где стоящая перед ними лошадь находится, а Чапаев ответил — так вот же, стоит перед нами.
Очень много цитат я выписала для себя из этого романа. О том, как Чапаева поразило звёздное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас, о том, что всё, что мы видим — находится лишь в нашем сознании, и что и мы нигде не находимся, и сознание наше тоже нигде не находится — всё в таком духе. Естественно, большинство таких изречений принадлежит Чапаеву — он ведь идейный центр романа, этакий «гуру пустоты». Но мне из всех персонажей в романе ближе всего оказался таксист, который появляется буквально на 1-2 страницах, и говорит Петру: «Делать вид, что сомневаешься в реальности мира, - самая малодушная форма ухода от этой самой реальности. Полное убожество, если хотите знать. Несмотря на свою кажущуюся абсурдность, жестокость и бессмысленность, этот мир всё же существует, не так ли? Существует со всеми проблемами, которые в нём есть?»

Кто на самом деле в дурке? От кого пахнет (спасибо, сэр Макс) безумием, а от кого просто спиртом? Что есть наше бытие и есть ли оно вообще? И главное где оно есть, это самое бытие? Или точнее где его нет?!
Пелевин писатель непростой. Картины, нарисованные его сознанием или даже подсознанием, не каждому читателю придутся по душе, по вкусу, по уму. "Чапаев и Пустота" - не исключение. Если начинается всё достаточно странно, то дальше больше, то есть веселее, то есть страньше (или страннее?)... И когда вы отчаиваетесь что-либо понять, где вы сейчас - на свидании с железным Арни или читаете стихи в закрытом клубе, травите анекдоты про Чапаева или стараетесь понять суть всего с самим красным командиром - в этот самый момент Пелевин вбивает очередной гвоздь в крышку гроба вашего полнейшего непонимания и... И всё! Хана. Приплыли.
И вы остаётесь таки в совершенной пустоте. Вокруг ничего. То есть абсолютно ничего. Даже вас самого не осталось, даже мыслей нет. И этого текста то.......

Не перестаю восхищаться как Пелевин удивительным образом умеет вплетать в повседневность и обыденность философский подтекст, да еще так, что он смотрится вполне гармонично, как будто все время здесь и был. "Чапаев и Пустота" непохожее ни на что произведение, разве только на другие произведения Пелевина.

Очередной раз я вспоминаю о том, что мир это мы, а мы - целая вселенная и все это вместе - ничто. А раз все вокруг ничто, то можно делать в принципе что угодно, в том числе придумывать свои правила игры. Вы наверняка слышали довольно избитую фразу Коэльо- достаточно захотеть и вся вселенная будет стремиться это осуществить - примерно так. Так вот, Чапаев напоминает Петьке, что мир является декорацией и совершенно не важно на чьей ты стороне.

А события в этой "декорации" развиваются так как ты их повернешь, стоит только понять это и вуа ля - мир у твоих ног. Мы настолько срослись со своими оболочками, временными пристанищами, что боимся разобусловиться и взглянуть на все со стороны. И наша вовлеченность во все происходящее не позволяет увидеть всей картины.
Другими словами, я хочу сказать, что Пелевин пишет о вещах вполне реальных, хотя со стороны и может показаться все написанное абсурдом.

Я испытываю тайную любовь к пустым вещам: чистым флешкам, незаполненным коробкам, лишенных мебели комнатам, белым листам бумаги. Мне всегда кажется, что им суждено быть заполненными чем-то очень важным: великими мыслями, ценными предметами, историческими событиями, важной информацией... Но, стоит им лишиться изначальной Пустоты, как они становятся равны собственному содержанию и перестают вызывать интерес сами по себе.

Мне кажется, эта книга как раз об этом, только вместо флешки — человеческое сознание.

Поэт Петр Пустота живет двумя жизнями: в одной из них он пациент семнадцатой психиатрической лечебницы, в другой — порученец Василия Чапаева (того самого). Сам Петр убежден, что больница — это только кошмарный сон, а Гражданская война — это его реальная жизнь. Однако метафизические разговоры с Чапаевым, чей образ больше напоминает буддистского мудреца, нежели командира Красной армии, заставляют главного героя усомниться во всех реальностях сразу...

Это «тот-самый-Пелевин» доананасного периода, знакомый, родной и в меру уютный, хоть и слегка устаревший.

PS: Забавно, что в «ЧиП» упоминается образ Толстого, пересекающего на коньках заледеневшую реку смерти. Через 13 лет этот образ найдет полное воплощение в книге «t». Через тринадцать лет! Удивительно.

я делю творчество Пелевина на то, что написано до «Ананасной воды» и после нее: доананасный и постананасный период

Прочитав этот роман, я как будто увидела Пелевина заново. Сейчас меня не покидает ощущение, что у Пелевина стоит читать только это произведение и ничего больше. Роман, что называется, программный, в нем кристаллизованы все образы и мысли, заполняющие другие произведения писателя. Довольно много отсылок и пасхалок. В этом нашла отражение присущая Пелевину, и симпатизирующая мне, масштабность и желание увязать все свои произведения в единый связанный мир. Причем если в других романах эти элементы бывают выражены запутанно и заслоняют друг друга, "Чапаев и Пустота" все расставляет на свои места.

В Пелевине мне нравится его острота, резкость и язвительность, а также яркая интерпретация всем знакомых и в каком-то смысле избитых вещей. В этом романе этих особенностей с избытком, сам сюжет подталкивает к ним, т.к. обилие его ниточек излагаются как галлюцинации, сны и больной бред.

Здесь Пелевин виртуозно организует хаос событий и ощущений 90-ых в законченный образ и при этом оставляет ему размытость и зыбкость. Это создает нужный градус сюра, за которым прячется движение ответвлений сюжета к единому завершению. Усилие по разгребанию галлюциногенных образов добавляет приятного ощущения свершения после прочтения книги.

Давно не тешу себя иллюзиями, что когда два человека смотрят с одобрением на одну вещь, это связывает их тем желанным единством к которому мы все стремимся. Я остро чувствую границы и разделение этого призрачного схожего чувства. Мы сотню раз можем, смотреть на прекрасный закат, любить его всей душой, но разделять в этой красоте нас будет, это не вполне удобное "я". Когда-то меня ранило это, душило, тяжело было принять стопроцентную гарантию бесконечного одиночества. Видимо по этой причине отчаянно с младенчества искала любви, сворачивала шею в каждом встречном, и не находила. Мне казалось, что именно любовь подарит мне это желанное "единство" чувст и взглядов. Любовь я нашла, и поняла, что прекрасно смотреть просто в одну сторону, достаточно просто быть "рядом" наскололько, это вообще возможно, мысленно или физически.
И эту книгу впервый раз  читала, потому, что она одна из любимых моего давнего друга, которого давно нет в моей жизни. Второй раз читала, по этой же причине, но несколько иначе. Мне хотелось просто сравнить своё восприятие. И конечно тут то там, натыкалась на вещи, которые скорее всего близки тогдашнему Р. теперь уж трудно представить, что изменилось, а что нет в человеке. Могу лишь говорить за себя, в те минуты, когда концентрировалась уже на своих ощущениях: первое, что не изменилось, это сила засасывания в хоровод мыслей автора. И именно эта сила, помогла мне наконец отделиться  от всех этих сравнений, и отправиться уже в полноценно новое одиночное плаванье. Когда мне что-то нравится, непременно читаю лишь отрицательные рецензии, они нисколько меня не смущают. Давно заметила, что многие  люди  движимы какой-то непонятной силой - ищут саратников. Похожая сила движет и мной, когда я не берусь кого либо поддерживать, потому, что в нашем "нравится" столько же отличий, если бы мы стояли на двух противоположных берегах. В этой книге было достаточно личных моментов, автор был лишь трамплином, как и любой другой. Мне всё казалось, что нет разницы между Петром Пустота и мной,  всё крайне абстрактно. Абстрактна и сама пустота. Многих коробит, что автор так смело поместил на страницы своей книги Чапаева. Многое остаётся для единиц неприкосновенным. Единиц, потому, что всё же книге больше дали зелёного света. Возможно глубокое уважение, любовь и память, толкают на буквальное восприятие. То, что неприкосновенно для одного, другим воспринимается иначе. Пелевенский Чапаев, как и всё в этой книге для меня было свободным полётом. Всё условно, это просто круг карусели, кого тошнит-можно смело сойти. И почему человек упорно ищет глубокий смысл там, где его нет?! И дуется, когда не находит. "Интеллектульно"  и "псевдоинтеллектуально", когда же народ устанет носиться с этими ярлыками?! Мне всегда казалось, что любая философская мысль - это субъективно, во всей полноте этого слова. И мне, это легко принять, как дуновенье ветра. Ведь когда ветер дует, я же не становлюсь ветром, и более того не прошу ветер отречься от своей сути. Ухмыльнётесь, тому, что кто-то достиг точки Дзен. Всё ещё проще, и приземлённее на самом деле...

Есть книги, оставляющие неизгладимое впечатление и даже меняющие мировоззрение человека. «Чапаев и Пустота» именно такая книга. По сюжету, поэт-декадент Пётр пустота становится учеником Чапаева, в этой реальности – великого гуру и просвещенного. Параллельно с этой сюжетной линией существуют еще три реальности, в которых Россия пытается осуществить «алхимический брак» сначала с Западом, а потом с Востоком.

Сюжет, конечно странноватый, что типично для постмодернизма. Думаю, что Пелевин специально взял «на главные роли» таких анекдотичных персонажей. Получившийся контраст заставляет острее чувствовать и интенсивнее мыслить. Не обошлось и без столь любимых Пелевиным грибов. Все это, однако, не делает книгу занудной, напротив, читается она на удивление легко. Да и сюжет здесь совсем не главное, он служит лишь средством донести до читателя мысль, что вся окружающая нас реальность – всего лишь сон.

Не человек находится во вселенной, а вселенная – в человеке. То, что мы считаем реальностью, только плод нашего разума, нашего воображения. Возникает вопрос: если вселенная – внутри нас, то тогда где мы? Пелевин уверен, что в пустоте. На самом деле вокруг нас нет ничего, мы находимся в пустоте и видим во сне реальность. Проснуться для обычного человека означает умереть, но даже после смерти он не успевает увидеть пустоту, а погружается в очередной сон. Проснуться при жизни могут только просветленные, достигшие сатори. В пустоте их ждет трон, взойдя на который, человек становится всемогущим. Именно к этому стремится Пётр Пустота и, в конце концов, достигает своей Внутренней Монголии – места, где человек абсолютно свободен.

Эта теория сильно повлияла на меня, можно даже сказать, что она изменила мое виденье мира. Ведь вполне вероятно, что все так и есть. Книга, конечно, не для всех, но тот, кто наберется храбрости и прочтет ее, никогда об этом не пожалеет.