Чапаев и Пустота

Когда-то давно, лет поди 10 назад, а то и больше, познакомился с творчеством Пелевина на материале аудиокниг проекта "Модель для сборки". Тогда слушал "Generation П" и его небольшие рассказы, "Жёлтая стрела", "Жизнь насекомых", "Проблема верволка в средних широтах" и, вероятно, что-то там еще. Было вроде как интересно, но не зацепило.
Как я потом понял, формат аудиокниг мне не очень подходит, так как, как говорится, в одно ухо влетает, а в другое вылетает, причем довольно быстро и практически бесследно.

И вот совсем недавно в каком-то телеграмм-канале наткнулся на новость, что у В. Пелевина вышла новая книга "Круть". Ну и ну, думаю, до сих пор пишет ещё что-то. И тут, понятно дело, настал момент восполнять некоторые пробелы: поискал, почитал - интерес возрос. Заказал книжки в любимом формате - принялся читать.

В общем о Чапаеве: нахожу роман очень увлекательным, с точки зрения сюжета, места, времени , персонажей. В восторге от переходов между планами и состояниями, в которых пребываю герои - в моем представлении это все благодаря неукротимой фантазии и воображению автора, виртуозной ироничности и поэтичности языка. Несмотря на многочисленные монологи и диалоги о поиске себя и понимании, что есть сон, а что реальность, не нахожу роман занудным и сложным - хотя он совсем не прост. Просто для себя я решил, что для автора в данном случае на самом деле такая глубина тоже не особо важна - не зря же все эти регулярные переливания из пустого в порожнее, ироничный тон и забавный финал. Так что для себя я в книге не стал искать каких-то истин и откровений. Некоторое количество изречений и фрагментов, которые я нашел действительно искромётными мне оказалось достаточным. Философская тематика удалась как изысканный фон для довольно динамичного и полного интриги и гипертекста сюжета. Мне кажется многие сцены с трансформацией пространства и времени были бы очень эффектно реализованы кинематографом. Литературный талант, эрудированность, фантазия - тут все и даже, вероятно больше, на что меня пока не хватает. Является ли Пелевин в Чапаеве пророком в виду поставленных в книге философских вопросов, ищет ли он сам что-то в созданной им пустоте - не мне судить. Пока буду читать дальше.

В творчестве ВП мне , как раз, все понятно. Некоторые последние вещи вызывают вопросы к автору, но , вероятно, у автора некоторый творческий кризис. Это явление временное. Не понятно столь категорическое разделение читателей на два непримиримых лагеря. Я бы вполне понимал, когда какой-то дебил характеризует творчество ВП, как бред наркомана. Но есть многочисленная читающая публика, которая в итоге так и обозначает свое мнение на счет опусов ВП. Особенно мне неприятна критика ЧиП. Ничего более ироничного, актуального, философического, увлекательного я в жизни не встречал , вернее - может быть, всего лишь еще два-три раза. На этом рецензию можно и закончить. Так как никакими реферамбами нельзя доказать ненавистникам ВП его уникальный талант. Ну, а эти ненавистники никогда не поймут армию поклонников ВП.
Так что в моем лице армия фанатов ВП аплодирует ему бурно и продолжительно за этот роман. Ну, а те кто не понимают - пусть идут в эротическую прогулку пешим образом )))

После этой книги читать другую и не хочется. Хочется как можно дольше пребывать в настроении, созданном этим произведением. Оно буквально очистило разум от бытового шума, позволив взглянуть на происходящее с другой стороны.
Не могу утверждать, что я поняла роман на 100%, но то, что я прочитала, заставило меня задуматься. Идея об иллюзорности мира проигрывается в ярких эпизодах между реальностью и вымыслом. Только как определить, что есть что? Какой из снов главного героя на самом деле является действительностью? Ответ на этот вопрос, как нельзя точно дал Чапаев: «... на самом деле никакого "самого дела" нет».

• «Свобода бывает только одна - когда ты свободен от всего, что строит ум».
• «Я любовался удивительной красоты снежинками, крутившимися за стеклом. Если вдуматься, я и сам был чем-то вроде такой снежинки, и ветер судьбы нас меня куда-то вперед».
• «Не забивайте себе голову тем, что не имеет отношения к настоящему. В будущее, о котором вы говорите, надо еще суметь попасть».
• «Ведь именно мысли мчат к спасению или гибели, потому что и спасение, и гибель - это тоже, в сущности, мысли».

стоит ли читать? нет.

здесь я книгу и расхвалю, и принижу, но главная причина почему по моему мнению она не заслуживает прочтения и моего ответа 'да' на вопрос 'стоит ли?' (хотя я ведь расхвалю её! а значит она очень даже ничего!) заключается в, какой бы каламбур это слово не вызывало, пустоте.

то ли от вечных дискуссий об этой самой пустоте начинает выстраиваться ассоциация что эта книга=пустота, то ли от того, что она сама по себе растянутая до невозможности появляется самое настоящее ощущение пустоты.ну сюжет и сюжет, ну рассуждения и рассуждения, да, интересные, но пустые, чёрт возьми, словно пишет автор о том, о чём не имеет никакого представления, словно защищает школьный проект, который создал путём 'скопировать и вставить', словно он сноб, притворяющийся о своём понимании происходящего, а сам при этом застрявший где-то далеко и пытающийся показать своё превосходство.
под конец произведения все вопросы, задающиеся в основном Чапаевым, в голове читателя уже имеют заготовленный и шаблонный ответ, потому что вся книга построена на одном, и этот ответ в зависимости от постановки вопроса таков: 'не знаю'/'нигде'/'никто'/'никогда'/'не существует' или можно обойтись простым молчанием, которое будет засчитано за правильный ответ. вот правда, во всех рассуждениях в конце я уже чётко понимала, что будет дальше, к чему приведёт абсолютно любой разговор.

оказывается, из пустоты можно выдавить, как прыщ, нечто пригодное и облачённое в форму: отсылки, вопросы, анекдоты, их много, и каждый хочется использовать в своей жизни, но не для заполнения пустоты, прошу вас! а для добавления красок!
однако, давайте согласимся, во всём этом есть своя атмосфера, затаённая, словно на кодовом замке, мрачная, собирающаяся, как пазл, громкая, но при этом неизведанная, и читатель, сам как умолишённый, разгадывает и путешествует по страницам, ищет, как Шерлок Холмс, впадает в панику и строит предположения, как Раскольников, если пазл теряется, бродит по своему сознанию, ища интересное словечко, понимая, насколько же мы малы, насколько же всё бессмысленно, и вспоминая, что 'сука' – уменьшительное от слова 'суккуб'.

Заняв не своё место во время борьбы за жизнь, избежав смерти, Пётр Пустота после просмотра интерпретации "Преступления и наказания" знакомится с философом Чапаевым, с которым ему предстоит работать в ближайшее время. За это время Пётр узнает про возможности говорить с кем-то на языке этого человека, при этом самому не просто не вовлекаясь в разговор, но даже не осознавая собственных слов, и о жизненном восприятии, в каком-то смысле представленной в песне А. Маршала "Кто мы?"

Пётр также живёт в реальности психиатрической клиники, где проходит с некоторыми другими людьми экспериментальный курс. Из чужих историй любопытна была японская линия, в которой устраивающийся на работу становится жертвой традиций за счёт нашедшейся точки соприкосновения в эпизоде с лошадьми. Частично зацепил для меня больше психоаналитический, или психиатрический, в общем, больше, наверное, туда, чем в религию, разговор бандитов.

Про костры, у которых греются и разговаривают люди, немного знакомо звучит.

Ещё хотелось бы запомнить эпизоды:

• когда Пётр решил себя умным показать перед Чапаевым и у него не получилось)

Или тут как будто Петром проговаривается его виденье мира.

2. Про воск. Из интересного тут наличие антитезиса позже со стороны Чапаева.

3. Про сон и кошмары.

4.

Грубовато-неприятно высказывание Петра про сон и девушек, его отношение к другим в качестве противостояния поэта и толпы.

никто в 2022 году  не хвалит Пелевина (лень приводить форму исключения,но мы знаем этих борцов с трезвостью) ,и я не буду- мне лень ,да к тому же роман написан  ,страшно сказать :во времена Ельцина и его успешной "борьбы" ,куда и переносит нас автор устраивая поудобнее у ларечка ,оставляя сторонним наблюдателем остограмливания сегуна с психонавтом,но роман вообще не об этом,а о чем собсна он? на этом стоило остановиться по-подробней ,но если честно не хочется.можно было бы сказать,что в нем(романе) полно разного рода сцен ,но по моему в нем все же больше слов,но их меньше букв,так ,что опять как то не получается сказать что либо конкретное,тем более я пропустил дефис,Ценность же книги состоит в правильности написании (в отличии от этих предложений) слов и некоторые из них написаны не по-русски.
До прочтения этой книги ,мне не хотелось ее читать ,а после тоже.
на мой субъективный взгляд Пелевин в "чипаеве..." совершенно не рассматривает ,то ,,что,ему ,,,неинтересно,но опять таки же слишком много запятых   ,словно пустотной полнотой ,наполненный текст, одгого из знаковых романов русской литературы 90х .если же отождествить роман с эпохой написания ,то  роман как и те времена какой-то "П..."   ,т.е. постмодерн  получается  с "лишением девственности под пинк флойд и пристрастием к дзен буддизму" последнего  совсем не хочется ,а приходится.,но это не делает минуса Виктору Огеговичу.

Очень необычно читать сегодня «раннего» Пелевина, который только начинает учиться технике словесной лессировки иронией — и, кажется, что стоит немного поскрести текст и можно случайно наткнуться на фрагменты искреннего Пелевина, у которого за темными стеклами все-таки есть глаза, а не еще одна пара очков.

По сравнению с нынешним Пелевиным и, конечно, «нынешними нами», «Чапаев и Пустота» внезапно читается как очень наивное произведение. Автор с рекордной скоростью рефлексирует изменения российской действительности, а толпы критиков аплодируют этой резвости — и никому здесь пока не представить насколько сложнее будет осмыслить дальнейшую действительность, в которой и сам Пелевин окажется на расстоянии всего двух-трех законопроектов от полного запрета по статье о хранении, распространении и пропаганде стоицизма.

С невозмутимой непринужденностью начинающего бармена Пелевин замешивает «Лихие девяностые», и они нам нравятся: Терминатор, Просто Мария, водка «Абсолют» вприкуску с экстази, новые русские и… кто бы тогда сказал что после 10 лет интернет-мемов начнешь скучать по всем этим анекдотам про Чапаева. Взболтать, не смешивать, подавать холодным, чтобы поскорее запить горькую пилюлю эскапизма в виде завернутого в постиронию дзен-буддизма.

Часто попадается мнение, что Пелевин исписался, а его последние книги будто бы все больше склоняют к мысли о созданной издательством «Эксмо» первой в мире нейросети, которую натренировали на творчестве какого-то «того самого пелевина». Как человеку, который еще очень много лет надеется с удовольствием читать «нового пелевина», мне было боязно открывать его «те самые» книги. И оказалось, что, наверное, не зря, потому что во всех этих «touch-anka»-шероховатостях сегодня действительно виднеются опорные конструкции творческих методов Пелевина. Но, с другой стороны, современные работы автора в таком сравнении только выигрывают; они демонстрируют отточенное годами мастерство лессировки под сотней слоев иронии, за которой Пелевин сегодня может смело спрятать даже самую крамольную истину.

В общем, это определенно Пелевин, который неизменно прекрасен, когда его начинает «нести» и автомобильные лебедки на машинах новых русских вдруг «выполняют мистическую функцию носовых фигур, украшавших когда-то славянские ладьи». Что касается остальных 80% текста, то не могу сказать что получил от этого произведения что-то большее, чем очередную встречу с приятным мне автором (и еще меньше уверен, что у него было в планах хоть что-то мне давать).

И другие цитаты:

Про такое можно было бы неблагодарно сказать что мало очень, но я нетакая. Буддистские мотивы под видом порой незамысловатой и не очень софистики, перемещения во времени, внезапный юмор. Отточенные метафоры, словно продиктованные Мариенгофом (под кокаином правда, не иначе) сменяются эталонными образчиками быдловатого остроумия. И все это невозможно хорошо, и у читателя только одна дилемма возникает - выписывать или все таки читать дальше. Я обычно иду по ленивому пути, созерцая ладно скроенные фразы, на которые у меня никогда не хватит таланта, и мысли, на которые никогда не хватит мозгов.

Обожаю.

Начинала читать несколько лет назад, споткнулась за описание перестроечной безысходности, несколько лет не могла подняться. Штош: всему свое время.