Девы

Это так нелепо, что даже не смешно. Недоразумение, а не триллер. Персонажи картонные. Главная героиня Мариана – психотерапевт (или психолог. Собственно, тоже хочется написать «недоразумение») с посттравматической депрессией из-за гибели мужа. Я оценила! Что ж психотерапевты – не люди?))) Она настолько психотерапевт (или психолог?), что встретив первого же социопата (предположительно), решает, что он маньяк, зверски убивающий студенток из Кембриджа. Ей остаётся только это доказать, она видит цель и прёт к ней (под чутким руководством автора, разумеется), не замечая препятствий (зачёркнуто) ничего на своём пути. Расследование больше похоже на параноидный бред. Но я всё же ждала, что автор вывезет хотя бы детективную линию, а он её попросту слил, замаскировав это безобразие под неожиданный финал, в котором концы с концами не сходятся. Нет, так писать триллеры нельзя.

Университетский роман, который ставят в один ряд с "Тайной историей" Донны Тартт. Честно, я считаю, что для Донны это оскорбление, т.к. такую писанину как "Девы" даже книгой-то язык не поворачивается назвать.

Это нечто почетно занимает место худшей на моих полках.

Главная героиня Марианна — тревожно-депрессивное создание с низкой самооценкой. При любой свободной минуте вспоминает мужа, который судя по описаниям превосходил ее во всем. Сама она посредственный психолог, который плохо сходится с людьми, потому что слишком неловка и странна в социальных контактах. Не любит себя, зато все вокруг пытаются сказать ей, какая она на самом деле молодец, но после этих слов пропадают. Видимо, по факту не настолько молодец, чтобы с ней поддерживать общение.

При том, что ничего толкового в своей сфере она из себя не представляет (опять же, вокруг полно других психологов, которые превосходят ее по навыкам), она пытается лезть в самую гущу событий, хотя никто ее об этом не просил и она сама никак с ними не связана. Упрямая и гордая в самом негативном контексте этих слов.

Хобби Марианны - устраивать сцены внутреннего нытья, а потом их закрывать фразой, что погибший муж сказал бы ей быть смелой. Как понятно, дальше ничего не меняется и тревожно-депрессивное создание остается таким на протяжении всего сюжета.

В остальном героиня пустая и неинтересна. В настоящей ее жизни нет ничего такого, что привлекло бы читателя. Ну и просиходит это во многом потому что автору было плевать на прописывание персонажей. Есть травма прошлого и хватит с нее.

Про остальных героев даже вспомнить нечего. Либо настолько эпизодические, что забываются на следующей странице, либо настолько скучные и картонные, что запоминать их и не хочется.

Сюжет - попытка в детектив. Попытка провальная.

Уделите своё время чему-то более достойному, чем этому куску текста.

Из достоинств у этой книги только красивая обложка и достаточно крупный шрифт с отступами, что делает её легкочитаемой.
Всё остальное относится исключительно к недостаткам. Не припомню, чтобы так легко ставила такие низкие оценки.
Я бы очень хотела не сравнивать её с Тайной историей , но если это будет позволено назвать авторским оммажем к творчеству Тартт, то он вышел из рук вон плохо. Ни за что не поверю, что Джулиан там появился случайно, что выбрана греческая трагедия тоже исключительно потому что автор сам грек, как и в массу других [не]случайных совпадений.
В этой книге нет ровным счётом ничего убедительного ни от детектива, ни от триллера, ни от университетского романа или истории построенной на принципах греческой трагедии. В ней нет даже запоминающихся персонажей и обоснованных вотэтоповоротов, которые заставили бы моё читательское внимание остановиться. Всё выглядит максимально штампованно, клишированно, непроработано. Я не поверила ничему, начиная от вселенской скорби главной героини и заканчивая финальным твистом, который вообще по итогу выглядит как слив всего повествования.
У меня даже надежда получить что-то интересное перестала теплиться раньше, чем достигнут был экватор книги. Но надо же было посмотреть, куда заведёт книгу с такой аннотацией такое отвратительное исполнение.
Что меня всегда веселит, так это то, что почему-то самым продающимся мифом считается история Гадеса и Персефоны. Право, это набивает оскомину. Да и от самих уроков греческого мне кажется не удалось выпытать что-то интересное, за очень небольшим и редким исключением. Такое чувство, что оно было ради красоты, а не для моего читательского любопытства.
Персонажи? Могу сказать, что я как Диоген ходила по сюжету с фонарём и "искала человека", который бы мне запомнился, а не картон с написанным на нём именем. Из Марианы не получилось ни безутешной вдовы, ни хорошего специалиста. Из Эдварда не вышло такого же харизматичного и запоминающегося препода, как мне запомнился тот же Джулиан. Из "Дев" вышла какая-то безликая кучка гламурных дурочек, которых невозможно отличить друг от друга, не то что начать сочувствовать тому, что их убивают.
Единственное, чем автор меня улыбнул за это унылое повествование, так это абзац, в котором я для себя считала иронию на другого Генри, всё ещё герцога Сассекского:

После предыдущего романа этого автора ,,Безмолвный пациент,, от этого я ждала чего-то такого же захватывающего. Но,к сожалению, меня постигло разочарование.
Главным недостатком этой книги считаю слог. Он очень скудный. Диалоги простоваты.

Сюжет в целом не плох. И интрига есть. Автор так порядочно постарался,чтобы посильнее запутать читателя.Был момент,когда автору почти удалось сбить меня с толку, но такой финал казался очень очевидным и я не захотела в него верить.
Окажется, что истина всегда была рядом,на поверхности. Подсказки тоже будут.
В итоге читателя ждёт вроде бы и неожиданная развязка, но я почему-то чего-то подобного ожидала с самого начала.

Возможно, что этот триллер мог мне понравится,но для меня огромное значение имеет слог,а он,как я сказала выше,здесь бедноват.В общем,без восторга.Читать было скучновато. Динамики особой не было.Местами неправдоподобно. Главная героиня с такими внутренними проблемами и такой низкой самооценкой вообще не понятно как все это время пыталась лечить души других людей. Но вот эта мифологическая тема несомненно стала изюминкой этой книги.

Запрос «интересная, атмосферная, мрачная, лёгкая история» эта книга выполнила. Это могла бы быть классная дарк-академия, но вышел абсолютно никудышный и нелепый триллер-детектив. Главная героиня Мариана бездарно ведёт расследование загадочных смертей в Кембридже. Бездарность в том, что она тупо зациклилась на преподавателе греческой трагедии и не могла первым делом поговорить со своей племянницей, которая, естественно, знает больше, чем говорит (хотя я тоже, как и Мариана, думала на другого человека, не желая открыть глаза пошире).

Но атмосфера тёмного осеннего университета, где все друг от друга что-то скрывают, где много мрачных закоулков, и на кампусе можно потеряться — и даже убить нескольких людей, оставаясь незамеченным, — передана прекрасно. Многое завязано на древнегреческих мифах и трагедиях: мы побываем в Афинах и на острове Наксос, узнаем больше об Альфреде Теннисоне и его возлюбленном Артуре Генри Халламе, прогуляемся по Лондону и Кембриджу.

После «Зайки» и «Тайной истории» мне очень нравятся сюжеты, где присутствуют закрытые тайные общества с привилегированными интеллектуалами, особенно если это девушки. Здесь они тоже были, и хотелось бы познакомиться с Девами поближе — с их таинственной жизнью и ритуалами, основанными на мифах и легендах. Но, увы, здесь они скорее фоном. А кем в итоге оказался убийца и каковы его мотивы — честно говоря, просто смешно.

В одном из коротких отзывов на Букмейте было написано "автор придумал сначала финал, а потом накрутил все остальное". И иногда финала недостаточно. Да, сюжетный поворот хороший и почти непрочитываемый из основного сюжета. Но есть один минус - тебе и не интересно.

Вот тут кроется тайна хорошего триллера: герои или загадки должны быть так интересны, что ты ждешь развязку не только чтобы узнать, чем все закончилось. Но еще ты сопереживаешь персонажам, думаешь о вариантах развития. На каждом этапе вместе с автором приближаясь к кульминации. Тут же получилось все так ровненько и невнятно, с очевидным "ложным" злодеем и очевидным альтернативным претендентом, что было сложно заставить себя удивляться или заслушиваться допоздна. И даже то, что развязка удивила - не помогло. Мне же до этого все равно было скучно.

Так что, для несложного чтива это неплохая история. Но триллера нет совсем. Не страшно, не захватывает, не поражает. И даже не жалко никого. Но это достаточно качественная литература. С хорошими отсылками к Древней Греции. Но не более того. Можете смело пропускать.

Меня привлекла обложка и аннотация, плюс об этом авторе узнавала только из чужих рекомендаций.. но, почему "Девы" так топорно написаны. Главная героиня лезет в то в чём совершенно не понимает, плюёт на улики и раздражает полицию. Не знаю, почему ей вечно удавалось пробраться на место преступления и даже разговаривать с подозреваемым. Внедрение в сюжет сокурсника психиатра было только ради ширмы Марианны. Конечно, она была не такая, как все: мама умерла рано, отец проявлял только холодность. Появляется человек, который смотрит на неё не как на мышь серую не умеющую общаться с другими людьми. Изначально роман с Себастьяном был слишком сладким и неправдоподобным, а страдания женщины после потери мужа - раздражающими. Слишком много времени уделено этому. Эдвард Фоска довольно харизматичен и намеренно проведённые к нему ниточки автором вызывали подозрения. Когда в детективе, даже таком третьесортном тебе суют под нос исключительно одного подозреваемого, то это точно не он. Раздражало пренебрежительное обращение Марианны к Френку, алё у вас разница всего в семь лет, какой он мальчик в почти тридцать! Глупая героиня и такая же концовка основанная на якобы необходимом прощении грехов другого человека ради собственного блага.

Давайте начнем с заявления: «Главный триллер года», которое после прочтения книги меня повергло в шок. В данной книге ничего кроме минусов мне распознать не удалось. Вполне вероятно, что единственной отдушиной была информация о мифологии, но её использование было крайне скудным. Поэтому опущусь до уровня типичного критика и разобью произведение в пух и прах.

О сюжете: главная героиня – псилохог, который работает на групповых сеансах. В её жизни случилось несчастье. Умер любимый муж. По интересным родственным связям читателю удается понять, что единственный близкий человек – племянница, проживающая при университете. В один из самых привычных дней родственница звонит главной героине и заявляет, что ей нужна помощь. Соответственно, всю книгу мы то помогаем нашей племяннице, то нуждаемся в помощи сами.

Мне было крайне интересно начинать читать, но уже во введении приходили настораживающие мысли: «кажется, главная героиня дурочка». Так оно и оказалось. Если сократить до минимума объяснения, то перед нами психолог, нуждающийся в помощи психолога. Она ничем не может помочь своим пациентам и это доходит до того, что один из её клиентов, буквально, нападает на героиню. Без причин и следствий, он просто больной на голову человек, который по сюжету нужен, чтобы заполнить дыру в конфликте самобичевания. Некое Чеховское Ружье, которое, кажется, не выстрелило, а упало нам на голову со стены.
Все поступки главной героини сведены до единственной «здравой» мысли: «если мне так показалось, значит я права». Никакого осознания, причинно-следственной связи, размышлений, просто глупые поступки взрослой женщины (а она нам заявляется, как 35+, к слову). И уже на сотой странице вы будете кричать в листочки с текстом что-то вроде: «Нет, ты не права, я быстрее тебя понял кто убийца!», а она всё еще будет бегать за навязчивой мыслью и колотить её кулаками. И это, я напомню, по сюжету – психолог. Заявленная нам здравая, рассудительная женщина на деле оказывается чудачкой.
Появляется на горизонте любовный интерес, который до конца книги отметается, пока, фактически, не жертвует собой во имя любви. Ранее мы отметаем его по причине разницы в возрасте (ему 29, ей 36 или вроде того. Героиня настаивает на том, что она уже взрослая тетка, а он еще ребенок в пеленках!). Все герои, которых мы видим в книге, являются размытыми пятнами, поблескивающими то тут, то там. Они, вроде, и замешаны в тотальной интрижке, а вроде и мимо проходили. Так до конца и не поймешь.
Заявленная по аннотации интересная тема с женским сквадом, где во главе красавчик-преподаватель, проваливается под плинтус, потому что о ней автор забывает. Пару раз вскользь упоминает о каком-то сектанстве, а потом просто пихает читателю угрюмую толпу богатых девчушек. В конце, словно вспоминая, о чем писал, автор пытается опомнится и в последних строчках гласит аля: «Ах, да, про девчушек то…».
Основной же конфликт угадывается, как я уже сказала, странице на сотой, если не раньше. Нам прямо в лоб дают факты и мы, естественно, все понимаем. Пока наша главная героиня оголтело носится по территории университета якобы расследуя убийство, а на деле лишь мешая полиции, мы прекрасно соображаем, что у нее просто легкая стадия сумасшествия, а дело то и внимания нашего не стоит.
Моя основная претензия – не понимаю, где же заявленные «оккультные игрища и ритуальные обряды», где греческая мифология и триллер? Почему книга превращается с самого вступления в сопливый роман о потерянной любви и горстку ненависти к себе?

Это разочарование года.
Даже не знаю, что написать. Столько пиара, столько разговоров. Но нет, моя оценка 2 из 5. Я могла бы ещё понять если бы это была дебютная книга. Ещё можно было бы списать на это. А тут тупо хайп на его Безмолвном пациенте. Если ещё и учитывать, что не идеальная и первая книга. Психологический детектив, я даже не знаю как назвать сие творение, ну никак не триллер. Читается быстро. По сути история интересная, но так её профукать. Из всего того что было, это лажовое расследование главной героини, которая не видит дальше своего носа и в своей семье не может разобраться. Много, очень много тупых моментов. И финал меня не удивил, от слова совсем. Несмотря на то, что нам открыто подсовывали злодея, сразу было понятно, с первого момента, кто это в итоге будет, кто псих, по аналогии с Безмолвным пациентом. Довольно поверхностно все. И много ненужного и нудного, слишком просто, слишком много косяков, слишком притянуто, много психологии главной героини. Но психологического штурма в этот раз не получилось. Много чего смущает, особенно профессионализм главной героини. Полиция не о чём, только она узнает кто убийца. Ну и все, поголовно, ей говорят давай, ты сможешь, ты найдёшь маньяка и выведешь его на чистую воду. Иди, сама будь наживкой. А разговаривать об убийствах и своих заключениях кто это, с первым встречным. Трешак. Делиться догадками спрашивать совета, а ещё и преследовать подозреваемого одна и без оружия. Ну вообще всё тупо, даже не знаю. И в конец опять же никаких объяснений особенно. Все скомкано. Короче, мне не понравилось. Не для уровня бестселлера книга, ещё бы если я писала, то прокатило, а не Михаэлидес. Однозначно он старался для экранизации. Но по мне, он над всеми посмеялся хорошо, одноразовое произведение. После такой мощной раскрутки книги ожидалось чего-то большего, крутого, хотя бы на уровне первой книги. Для покупки произведения в бумажном формате слишком дорого, деньги на ветер.
.
О книге
ОТ АВТОРА БЕСТСЕЛЛЕРА № 1 В МИРЕ «БЕЗМОЛВНЫЙ ПАЦИЕНТ»
МОМЕНТАЛЬНЫЙ БЕСТСЕЛЛЕР NEW YORK TIMES
Завораживающий литературный триллер, сплетающий воедино греческую мифологию, психологию и убийство…
Эдвард Фоска – убийца. В этом Мариана уверена. Харизматичный красавец-профессор преподает курс греческой трагедии в Кембридже. Его обожают коллеги и студенты – особенно студентки из тайного общества «Девы», готовые на все ради своего наставника. Ведомые мистическими учениями профессора, девушки устраивают оккультные игрища и ритуальные обряды. И вскоре одну из них находят мертвой с перерезанным горлом и выколотыми глазами…
Мариана Андрос – талантливый психотерапевт с посттравматической депрессией из-за гибели мужа. Она ясно видит: Эдвард Фоска – нарциссичный социопат, умело манипулирующий людьми. Есть что-то зловещее в его одержимости культом Персефоны, спустившейся, согласно мифу, в царство мертвых. И смерть студентки – буквальное воплощение путешествия богини-девы в загробный мир. Эдвард Фоска – убийца. Осталось это доказать…
Персефона – богиня плодородия и царства мертвых в греческой мифологии. По легенде, она вынуждена треть года проводить под землей, со своим мужем Аидом, а две трети – на земле, с матерью Деметрой. Миф символизирует смену времен года.