Девы

читала и думала: почему практически все персонажи мужчины влюблены в психованную главную героиню?  почему практически все персонажи ведут себя подозрительно? (угадать кто убийца проблематично)

действия происходят в том же месте, что и в "безмолвном пациенте" (эту книгу я тоже читала, но поставила 9/10, потому что концовка, хоть и странной была, но удивила)

всю книгу думала, какую роль играет генри, поняла только под конец

в общем, снова книга про больных людей, мариана свои детские травмы перекладывает на других, у племянницы едет крыша, всё как обычно

Неплохой триллер с закрученным сюжетом и интересной атмосферой. Конечно, манера немного простовата, читается очень легко, местами не хватает изящности слога, но, на мой взгляд, интерес к греческой мифологии в таком контексте делает большой плюс книге. Не читала первый роман Михаэлидеса, поэтому не могу подтвердить или опровергнуть царствующее мнение о том, что книга слабее. В отрыве от контекста писателя, "Девы" - достаточно занимательный триллер, способный захватить вас на денёк-другой, если вы не станете относится к нему слишком серьёзно. Может, даже узнаете что-то из истории греческих трагедий, если вас занимает такой компонент.
Любопытно, остро и ненапряжно - такие три слова я бы оставила об этой книге.

Несомненно, даже дебютный роман Алекса Михаэлидеса (гугл, спасибо за то, что ты есть, и помогаешь справиться с написанием некоторых имен) вызвал неоднозначные реакции. Кому-то роман показался уникальным, неожиданным, свежим в общем потоке детективов и триллеров, но были и люди, кто недоумевал о том, почему “Безмолвный пациент” стал так популярен. Лично мне первый роман Михаэлидеса очень понравился, читала я его на английском языке, и я всё еще помню ощущение “вау” момента, которое наступало на последних страницах книги.

Про “Девы” отзывы оказались еще более неоднозначные - те, кто не полюбил “Безмолвного пациента”, обычно продолжали плеваться от прочтения; были и фанаты первого романа, кому и второй показался просто идеальным; однако я попала в другую группу - с разочарованием осознав, что “Девы” написаны на порядок хуже. Не то, чтобы книга - полный провал, но герои стали какие-то невзрачные, блеклые, сюжет предсказуем, все возможные повороты сюжета ожидаемы. Тема психологии вообще ощущалась вымученной автором, как будто прописывалась в мысли главной героини насильно. Несмотря на попытку описания боли потери любимого, работы над собой и своими мыслями, но почему-то не верилось - отсылки к греческим богам, да и любые отсылки к греческому прошлому героев тоже были какими-то надуманными. Слепая любовь к племяннице и дальнейший финал либо были придуманы, чтобы показать, как боль бывает слепа (тут включаю оптимизм), или просто такой вот писательский ход.

Книга - не плохая, она короткая, слушается в аудио-формате нормально (может быть озвучка Дарьи Белоусовой еще и усугубила восприятие, не знаю), но в ней нет ничего зловещего или захватывающего, особенно после финала. Автор напевал зловещую песенку, описывал темные сцены, но ничего в итоге из ряда вон не произошло.

Конечно, может, не стоило читать “Дев” после “Подсказчика”, потому что сравнивать такие книги не стоит, но определенно, не думаю, что я вернусь к творчеству Алекса Михаэлидеса, если он решится на третий роман.

Дебютная книга этого успешного в прошлом сценариста, «Безмолвный пациент», мгновенно стала главным триллером 2019 и бестселлером в 45 странах, получив множество восторженных отзывов от именитых мастеров жанра. Согласно аннотации и блербам второй роман Алекса также «моментальный бестселлер», «завораживающий литературный триллер», «гениальный», «незаурядный» и т.д., но, по-моему это тот случай, когда автор пытался повторить успех на том же материале: сомнительные психотерапевты, маньяки и Древняя Греция , но получился недотриллер, недодетектив и недодрама, присыпанный сверху пыльцой древнегреческой мифологии.

Завязка интригует: в центре сюжета гречанка, Мариана Андрос, психотерапевт с драмой в личной жизни.
Год назад она потеряла мужа и не может оправиться до сих пор. Из родных у нее осталась только племянница Зои, которая учится в Кембридже в элитном колледже Святого Христофора, где начинают происходить убийства - кто-то жестоко расправляется с богатыми студентками из тайного общества Дев. Преступления похожи на какой-то ритуал. Мариана приезжает поддержать племянницу, и сама втягивается в расследование (хм… психотерапевт-следователь, опрашивающий свидетелей). Изначально ее подозрения падают на всеобщего любимца, харизматичного Эдварда Фоску, преподавателя курса греческой трагедии одержимого культом Персефоны и создателя общества Дев. Сами Девы мелькают какими-то бледными призраками, увлеченные алкоголем, запрещенными веществами и бурной личной жизнью, при этом у них есть штат горничных, ибо "кто, кроме них, позаботится о детях, которые впервые оказались так далеко от дома? Нельзя же бросить их на произвол судьбы."

Казалось бы, ну чем не «Тайная история-2», позаимствованная у Тарт? Увы, оригинальность в «Девах» отсутствует.

Далее весь сюжет развивается вокруг косвенных доказательств вины Фоски, неадекватного поведения главной героини, нелепых описаний слишком театральных чувств, вздохов и ахов-охов. Канва романа очень проста, а описание характеров и судеб шаблонны. Ходячий полубог Эдвард Фоска вызывает раздражение только у Марианы, чья профпригодность вызывает множество вопросов, т.к. ее состояние явно требует врачебного наблюдения, а не проведения групповой терапии и тесного общения с агрессивными пациентами. Глупости здесь в изобилии. Начиная от беспочвенной неприязни следователя к Марианне, заканчивая беспочвенной любовью с предложением руки и сердца со стороны случайного студента, который встретил ее в поезде.

Логику в поступках героев лучше не искать, как и правдивого человеческого сопереживания, участия друг к другу. Каждый персонаж, несмотря на множество нестыковок, как по шаблону компьютерной игры продолжает плохо, но играть свою роль.

По-детски банальный язык, перенасыщенный диалогами с простотой изложения мыслей, по-дилетантски вплетенными психологическими характеристиками и психотерапевтическими нюансами, а переизбыток отсылок к древнегреческой мифологии начинает раздражать своей неуместностью.

Финал истории притянут за уши, напоминает самые худшие образчики жанра, да и мотивация убийцы неправдоподобна и надуманна. Складывается такое впечатление, что автору очень хотелось повторить свой предыдущий успех, а потому с размахом на скорую руку слеплен сюжет на похожем материале, развешено много ружей, из которых начали резво «стрелять» за секунду до финала.

Бонусом для благодарных читателей послужат конкретные отсылки к первой книге автора, «Безмолвному пациенту». Оказывается, «Девы» — это его предыстория, то ли еще будет))