Трагедии

For never was a story of more woe
Than this of Juliet and her Romeo.

Да, странно читать это произведение первый раз, учась в университете, когда все твои однокурсники уже прочитали его в школе.
Честно сказать, когда начинала читать, была не лучшего мнения о этой трагедии. Почему? Потому, что уже знала главную суть проблемы, да и конец мне был известен (кажется, смысла читать нет, ан есть). Маленькие подробности, которые ускользают, когда тебе пересказывают, прекрасный перевод и просто любовь к Шекспиру, как человеку, взяли вверх и я осталась в приятном послевкусии.
Почему поставила "нейтральную" оценку? Наверное, потому что, уж больно не люблю всякого рода романтику. Грустный конец а каким ему ещё быть, это же трагедия!, крайне опечалил меня. А вообще, сие произведение необходимо читать в оригинале. И никак иначе.
Перечитывать буду, но не скоро, как дань Великому.
У которого вчера, кстати, был день рождения (23 апреля) как, собственно, и дата смерти, но не будем о грустном
напоследок:

кадр из фильма "Ромео+Джульетта", первый фильм, который я увидела ещё в детстве, на эту тему. Странно. Что даже сейчас, после прочтения оригинала, отношусь к этой "перепевке" с уважением.

Место действия: Италия, Верона и Мантуя
Время действия: воскресенье-пятница одного из летних месяцев XIV века
Впечатления: С "Ромео и Джульеттой" Шекспира у меня еще со школы сложные отношения. Дело в том, что я очень люблю как пишет Уильям Шекспир, мне нравятся его сюжеты, но довольно часто не нравятся герои его пьес. По сути, единственными героями, которые мне понравились в этом произведении является мифическая Розалина, не обратившая внимания на романтические притязания Ромео (умная девчонка! сразу раскусила этого легкомысленного эгоистяру), герцог (вот уж повезло ему с такими жадными до крови поддаными, которые еще и поубивали его родственников), вершивший правосудие и вполне себе справедливо, ну и собственно брат Лоренцо, который тоже сразу раскусил характер Ромео и как-то пытался его образумить, но как известно, "горбатого исправит могила":) Извиняюсь за черный юмор.

Дальше о главных героях. Ромео мне не понравился с первых же строк. Ну что за мужик? Слезы льет как фонтан и только вздыхает бесперестанно. Заняться видно ему больше было нечем, вот как безделье на людей действует! С Розалиной не вышло ибо

так наш герой-любовник нашел себе другую: красивую, но дурочку, у которой не хватило ума разглядеть, кто скрывается под маской. Мда...а ведь по своим репликам Джульетта производит впечатление вполне разумной барышни. Но тут видать ее взор замутил злой рок.

Кстати, рок в судьбе Ромео и Джульетты как по мне играет первую роль, а совсем не любовь. И главные персонажи это чувствовали:

Вот, например, а вы задумывались как бы сложилась жизнь главных героев, если бы они тогда не встретились на ужине у Капулетти? Ведь Ромео мог бы и не знать ничего о нем, повздыхал бы еще месяцок о неприступной целомудренной Розалине и все на этом закончилось бы. Что если бы к нему не подошел слуга Капулетти с просьбой прочитать ему список гостей, которых следует пригласить, и если бы Бенволио не сагитировал его туда пойти дабы сравнить красу Розалины с красой других дам Вероны? Какие все-таки мелочи иногда управляют нашей жизнью и судьбой.

И в догонку моей характеристики главного героя, а ведь Ромео тот еще лицемер! Он ведь на том ужине и танцах даже не взглянул в сторону Розалины, ради которой шел. Лишь увидел он краем глаза Джульетту, как сразу запел соловьем:

Дальше еще лучше:

В общем, что тут сказать? Если бы я вдруг перенеслась в Верону и повстречала Ромео, то с удовольствием огрела бы его сковородкой по его глупой и ветренной голове. Жаль, Меркуцио, графа Париса и Тибальта. Было бы из-за кого умирать.

Джульетта сначала мне нравилась. Она проявляла даже некое благоразумие. К примеру, она понимала, что их сговор "слишком скор, внезапен, необдуман", сомневалась в серьезных намерениях Ромео, но потом вдруг кинулась в омут головой. Думаю здесь дело не только в юности, но и в том, что у нее не у кого было спросить совета. Ее отношения с матерью не показались мне доверительными, а кормилица только поспособствовала ее погибели, думаю в молодости она и сама была особой не сильно высоких нравов. Но ближе к концу я разочаровалась и в главной героине. Ей плевать, что ее брат убит, главное, что Ромео в изгнанье подался! Еще одна эгоистка право слово. Она даже говорит, что если бы с братом умерли и мать с отцом, то и то она бы так не горевала, как при изгнании своего возлюбленного. Простите, что? Мда...

Итого: Пьеса написана красивым языком, не лишена смысла и прописных жизненных истин, показывает наглядно к чему может привести безразличие, бессмысленные распри, ссоры и необдуманные поступки, совершенные под влиянием страстей. Как я уже говорила, я люблю эту пьесу, но по поводу главных героев могу повторить лишь слова Меркуцио:

Кто построил египетские пирамиды? О чем повествует манускрипт Войнича? Кто убил президента Кеннеди? Среди этих вечных и неразгаданных до сих пор тайн, задающих обильный корм конспирологам всего мира, таится ещё один сакраментальный вопрос: who is mister William Shakespeare?

Автор этой книги опирается на текст пьесы "Гамлет, принц датский" (точнее на свой исправленный и дополненный перевод ) и даёт вроде бы доказательный и как бы имеющий право на существование ответ: WS никогда не существовал... как один человек, ведь это целая группа лиц, вложивших свои пенни (или, если угодно, таланты - на греческий манер) в копилку того, что сейчас называют сокровищем английской литературы.

Подсказками и указаниями на эти личности испещрен весь текст "Гамлета", построенный на иносказаниях, игре слов и представляющий собой "ребус в ребусе", где слово - это "стершийся иероглиф" со значением, зависящим от общего контекста и порядка расположения в предложении. В общем, получается литературный детектив, построенный на шифре. Тем незавиднее выглядит роль остальных переводчиков "Гамлета" на русский язык: моему любимому Пастернаку и Лозинскому достались весьма болезненные щелчки.

За доказательствами и конкретными примерами, а так же за комментариями, почему фамилию Shakespeare в русском языке обязательно надо писать как "Шейкспир" (через "й" и никак иначе!), - прошу проследовать на страницы данного труда - и, по возможности, к первоисточнику, хотя и тут все ох как не просто...

От себя же хочу предостеречь будущих читателей принимать слишком близко к сердцу все, что написано в этой книге в доказательной форме. Книгу я оценил достаточно высоко за удовольствие, полученное от филологической игры с английским языком, и за историческую справку в приложении, а вовсе не из-за полного согласия со сделанными автором выводами.

Как-то так произошло, что я до сих пор не читала Отелло, и, собственно, помимо всем известной фразы ничего и не знала об этой пьесе.
А пьеса-то оказалась огонь!
Если вспомнить, в какие времена она была написана, то сразу понимаешь, насколько она является смелой.
Не совсем поняла, с чего вдруг Яго решил подставить Дездемону, обвинить ее в измене. Отелло, несмотря на все заверения в любви и верности, вдруг срывается с катушек, и уже ничто не может его остановить. Грустно и непонятно. Ох уж эти мужчины с горячей кровью.

Я думаю, что есть произведения (и их, к сожалению, довольно много), которые в школе изучать рано. Я не помню, изучали ли мы это произведение, но я его не читала и рада, что руки дошли только вот сейчас.
Уже столько слов сказано о "Гамлете", что я и не знаю, что еще добавить.
Ну да, наивный сюжет, типичные дворцовые интриги, нас, искушенных читателей (и зрителей!) этим не проймешь. Но какова реализация! Каков язык! Конечно, нужно читать в оригинале, дабы познать все прелести, но Борис Леонидович, спасибо ему большое, сделал чудесный перевод, сохранив ритмику и "заменив" классический английский прекрасным русским.
Гамлет - неоднозначный персонаж, мятущаяся душа, одинокий, не понятый, жаждущий мщения, справедливости и соблюдения обетов. Но при этом потерявший голову, убивший сгоряча по ошибке Полония, отправивший, по большому счету просто так, на смерть Розенкранца и Гильденстерна. Не зря говорят, что месть - блюдо, которое нужно подавать холодным. Иначе получается вот как здесь.
Цепь роковых ошибок и случайностей, одна ведет за собой другую, приводит к трагической развязке и куче трупов.

Все сцены очень хорошо продуманы, перед глазами прямо разворачивается картинка, четко представляются все персонажи, места, действия. И это при полном отсутствии описаний - только монологи и диалоги. Что сказать, блестящий талант, прекрасная трагедия.

Тогда Ромео и Джульетта. Получается, хорошо, что они умерли. Ведь они столько преодолели ради своей любви. А выдержала бы, скажем, ее любовь если б она узнала, что он говорит «звОнит»? Или, что он носки по всей квартире разбрасывает? © "О чем говорят мужчины"

Нет, скорее всего меня закидают камнями, но молчать я не могу. Какой же этот Ромео ветреный. Сначала он умирал от любви к Розалине, потом на балу увидел Джульетту и влюбился в нее. Причем «Ромео и Джульетта» считается одним из величайших трагедий о любви. Ну, что за чушь? Ну, поженились бы они с Джульеттой, пошел бы Ромео на какой-нибудь бал, еще одну встретил и все, Джульетта не нужна. Ну и что это за любовь? Я бы сказала, что эта трагедия про юношеский максимализм. Всегда так. В юности кровь горячая, нужны подвиги, верить во что-то высокое и т.д. и т.п. А Джульетте не было еще и четырнадцати. Ну и что человек может понимать в таком возрасте? Нет, ну честное слово не понимаю я этой трагедии, не разделяю я всеобщее преклонение перед этим произведением. И эту рецензию пишет романтик до мозга и костей.
Джульетту я еще понимаю, у нее это первые чувства, все такое, но Ромео, как влюбчивая ворона – сначала одна, потом другая. Больше помучится не из-за чего что ли?
И вот еще тоже вопрос: произведение я читала в переводе Б.Л. Пастернака и что-то он мне совсем не понравился - все как-то не в рифму и приходится коверкать язык, чтобы прочитать. Есть же еще какой-то перевод, более мелодичный?

Для меня книга стала настоящим открытием. Да, сюжет известен с начала до конца, да, это еще школьная программа… Ну и что, если до этого я его не читала?

Я слушала в аудио формате. И это потрясающе! Говорят, что Шекспира в идеале читать вслух или слушать (желательно в оригинале) — да, это так, подтверждаю!
Я представить себе не могла, как много цитат, строк и даже строф знаю наизусть. Откуда? — непонятно….

Собственно, за книгу взялась только потому что читаю “Улисса”, а 9 эпизод построен на отсылках к Гамлету. Без знакомства с великой классикой главу я бы не поняла совершенно.

Зачем читать “Гамлета”, если читать “Улисса” вы не собираетесь?

• Пьесу считают одной из лучших пьес всех времен и она 400 лет не сходит со сцен мировых театров.
• Чтобы погрузиться в сюжет и понять, что бездействие, бесконечные метания между “быть или не быть” не приведут ни к чему хорошему.
• Чтобы при возможности блеснуть тем, что вы его читали, а потом с пеной у рта спорить, сошел ли Гамлет с ума на самом деле или так считало его окружение (холивар форэве).
• Если послушаете в аудиоформате, вам будет настолько интересно, что фраза “я не понимаю книги на слух” отпадет сама собой.
• Пьеса — яркий пример скандалов-интриг-расследований, где каждому герою есть, что скрывать, а правда, прорываясь, рушит всё и всех.

  читать советую в переводе Пастернака.

Где-то когда-то я читала мнение, что эту пьесу Шекспира стоило бы назвать "Джульетта и Ромео", но, не помню почему, не назвали. Но если разбираться, а мне проще и интереснее читать пьесы (и не только шекспировские) именно так, разбирая диалоги и сцены, сравнивая, делая выводы и подводя итоги. То нет, не случайно Шекспир назвал свою пьесу именно так.

История о трагической любви Ромео и Джульетты, но только ли об этом? Только ли о любви? О давней вражде двух семей? О постоянных дуэлях на улицах Вероны? Или о чём-то большем?

Так ведь сразу и не ответишь, но для меня да, однозначно о большем: о жизни людей

, о нравах и обычаях, о цене человеческой жизни. Кстати, человеческая жизнь - ценили ли её тогда как сейчас? По-моему да, убили, погоревали и дальше живут. Трагедия - о да, но как легко враждующие семьи хватались за оружие. Кровная вражда, заклятые враги, я всё понимаю, но так легко отправлять своих врагов на смерть... Мне от этого не по себе.

Или вот Джульетта. Юная годами, но по восприятию мира взрослая, она намного серьёзнее и ответственнее Ромео, которого я воспринимаю как ненагулявшегося подростка. Я конечно могу и ошибаться насчёт Ромео, но... вдруг нет?

Просто чем старше я, тем иначе я смотрю на классику, и понимаю, что то, как мне её преподавали и как я её тогда воспринимала - это одно, а сейчас, став старше, я вижу и понимаю иначе. Сказывается опыт и годы, а ещё - сравнение с другими книгами и умение делать выводы.

Гамлет- первое прочитанное мной произведение из творчества легендарного поэта и драматурга Уильяма Шекспира. Скажу сразу, что меня эта трагедия зацепила, заняла почетное место в моей душе и открыла для меня новый и неизведанный мир юного главного героя.

История вертится вокруг принца Гамлета, у которого умер отец , а дядя женился на его матери, став королем датского престола. Неожиданно, придворные говорят главному герою, что видели призрака погибшего короля и что он желает поговорить со своим сыном. Гамлет приходит на встречу с отцом, где тот рассказывает ему, что его дядя-совсем ни тот, за кого он себя выдает. Призрак жаждет отмщения и наставляет на этот путь Гамлета. Наш юный друг так растерян, взбешен и не понимает , что ему делать,что уходит в себя, оставляя свое окружение в недоумении. Дальше в течении всего произведения нам раскрывают характеры героев, их мотивы, страсти все накаляются и уже просто ничего не остается, как дочитать до конца и понять в чем же дело. Несмотря на то, что произведение у всех на устах уже столетия, сюжет я не знала, с каждой страницей все погружалась пучину коварства и обмана. Гамлет умело справлялся со всеми трудностями, поскольку был умен, терпелив, по-своему хитер, но при этом был еще и добр, милосерден и не лишен благородства. Ему многое пришлось пережить, с тем же самым холодным манипулированием его дядей, а любовная линия между ним и Офелией- очередное предательство и неудача на его жизненном пути.

Больше всего меня поразило то, в каком стиле написана книга. Для меня способ повествования важен чуть ли не в первую очередь, ведь от этого зависит как ты воспримешь ту или иную книгу. Здесь же нам преподносят историю в стихотворной форме, приправляя такими великолепными эпитетами и метафорами, такими невероятными речевыми оборотами, что я просто восхищалась каждым словосочетанием, предложением и очередным монологом по типу "Быть или не быть"

Читать это величайшее произведение или нет, каждый, конечно, решает сам. Но лично мне кажется, что каждый житель Земли, кто хочет приобщится к культуре и открыть для себя нечто прекрасное, должен обязательно прочитать эту книгу хотя бы раз. Не понравится она может лишь тому, кто просто не понял смысла, вложенного в это и по сей день актуальное произведение.