Трагедии

Место действия: Италия, Верона и Мантуя
Время действия: воскресенье-пятница одного из летних месяцев XIV века
Впечатления: С "Ромео и Джульеттой" Шекспира у меня еще со школы сложные отношения. Дело в том, что я очень люблю как пишет Уильям Шекспир, мне нравятся его сюжеты, но довольно часто не нравятся герои его пьес. По сути, единственными героями, которые мне понравились в этом произведении является мифическая Розалина, не обратившая внимания на романтические притязания Ромео (умная девчонка! сразу раскусила этого легкомысленного эгоистяру), герцог (вот уж повезло ему с такими жадными до крови поддаными, которые еще и поубивали его родственников), вершивший правосудие и вполне себе справедливо, ну и собственно брат Лоренцо, который тоже сразу раскусил характер Ромео и как-то пытался его образумить, но как известно, "горбатого исправит могила":) Извиняюсь за черный юмор.

Дальше о главных героях. Ромео мне не понравился с первых же строк. Ну что за мужик? Слезы льет как фонтан и только вздыхает бесперестанно. Заняться видно ему больше было нечем, вот как безделье на людей действует! С Розалиной не вышло ибо

так наш герой-любовник нашел себе другую: красивую, но дурочку, у которой не хватило ума разглядеть, кто скрывается под маской. Мда...а ведь по своим репликам Джульетта производит впечатление вполне разумной барышни. Но тут видать ее взор замутил злой рок.

Кстати, рок в судьбе Ромео и Джульетты как по мне играет первую роль, а совсем не любовь. И главные персонажи это чувствовали:

Вот, например, а вы задумывались как бы сложилась жизнь главных героев, если бы они тогда не встретились на ужине у Капулетти? Ведь Ромео мог бы и не знать ничего о нем, повздыхал бы еще месяцок о неприступной целомудренной Розалине и все на этом закончилось бы. Что если бы к нему не подошел слуга Капулетти с просьбой прочитать ему список гостей, которых следует пригласить, и если бы Бенволио не сагитировал его туда пойти дабы сравнить красу Розалины с красой других дам Вероны? Какие все-таки мелочи иногда управляют нашей жизнью и судьбой.

И в догонку моей характеристики главного героя, а ведь Ромео тот еще лицемер! Он ведь на том ужине и танцах даже не взглянул в сторону Розалины, ради которой шел. Лишь увидел он краем глаза Джульетту, как сразу запел соловьем:

Дальше еще лучше:

В общем, что тут сказать? Если бы я вдруг перенеслась в Верону и повстречала Ромео, то с удовольствием огрела бы его сковородкой по его глупой и ветренной голове. Жаль, Меркуцио, графа Париса и Тибальта. Было бы из-за кого умирать.

Джульетта сначала мне нравилась. Она проявляла даже некое благоразумие. К примеру, она понимала, что их сговор "слишком скор, внезапен, необдуман", сомневалась в серьезных намерениях Ромео, но потом вдруг кинулась в омут головой. Думаю здесь дело не только в юности, но и в том, что у нее не у кого было спросить совета. Ее отношения с матерью не показались мне доверительными, а кормилица только поспособствовала ее погибели, думаю в молодости она и сама была особой не сильно высоких нравов. Но ближе к концу я разочаровалась и в главной героине. Ей плевать, что ее брат убит, главное, что Ромео в изгнанье подался! Еще одна эгоистка право слово. Она даже говорит, что если бы с братом умерли и мать с отцом, то и то она бы так не горевала, как при изгнании своего возлюбленного. Простите, что? Мда...

Итого: Пьеса написана красивым языком, не лишена смысла и прописных жизненных истин, показывает наглядно к чему может привести безразличие, бессмысленные распри, ссоры и необдуманные поступки, совершенные под влиянием страстей. Как я уже говорила, я люблю эту пьесу, но по поводу главных героев могу повторить лишь слова Меркуцио:

Как-то так произошло, что я до сих пор не читала Отелло, и, собственно, помимо всем известной фразы ничего и не знала об этой пьесе.
А пьеса-то оказалась огонь!
Если вспомнить, в какие времена она была написана, то сразу понимаешь, насколько она является смелой.
Не совсем поняла, с чего вдруг Яго решил подставить Дездемону, обвинить ее в измене. Отелло, несмотря на все заверения в любви и верности, вдруг срывается с катушек, и уже ничто не может его остановить. Грустно и непонятно. Ох уж эти мужчины с горячей кровью.

Я думаю, что есть произведения (и их, к сожалению, довольно много), которые в школе изучать рано. Я не помню, изучали ли мы это произведение, но я его не читала и рада, что руки дошли только вот сейчас.
Уже столько слов сказано о "Гамлете", что я и не знаю, что еще добавить.
Ну да, наивный сюжет, типичные дворцовые интриги, нас, искушенных читателей (и зрителей!) этим не проймешь. Но какова реализация! Каков язык! Конечно, нужно читать в оригинале, дабы познать все прелести, но Борис Леонидович, спасибо ему большое, сделал чудесный перевод, сохранив ритмику и "заменив" классический английский прекрасным русским.
Гамлет - неоднозначный персонаж, мятущаяся душа, одинокий, не понятый, жаждущий мщения, справедливости и соблюдения обетов. Но при этом потерявший голову, убивший сгоряча по ошибке Полония, отправивший, по большому счету просто так, на смерть Розенкранца и Гильденстерна. Не зря говорят, что месть - блюдо, которое нужно подавать холодным. Иначе получается вот как здесь.
Цепь роковых ошибок и случайностей, одна ведет за собой другую, приводит к трагической развязке и куче трупов.

Все сцены очень хорошо продуманы, перед глазами прямо разворачивается картинка, четко представляются все персонажи, места, действия. И это при полном отсутствии описаний - только монологи и диалоги. Что сказать, блестящий талант, прекрасная трагедия.

Тогда Ромео и Джульетта. Получается, хорошо, что они умерли. Ведь они столько преодолели ради своей любви. А выдержала бы, скажем, ее любовь если б она узнала, что он говорит «звОнит»? Или, что он носки по всей квартире разбрасывает? © "О чем говорят мужчины"

Нет, скорее всего меня закидают камнями, но молчать я не могу. Какой же этот Ромео ветреный. Сначала он умирал от любви к Розалине, потом на балу увидел Джульетту и влюбился в нее. Причем «Ромео и Джульетта» считается одним из величайших трагедий о любви. Ну, что за чушь? Ну, поженились бы они с Джульеттой, пошел бы Ромео на какой-нибудь бал, еще одну встретил и все, Джульетта не нужна. Ну и что это за любовь? Я бы сказала, что эта трагедия про юношеский максимализм. Всегда так. В юности кровь горячая, нужны подвиги, верить во что-то высокое и т.д. и т.п. А Джульетте не было еще и четырнадцати. Ну и что человек может понимать в таком возрасте? Нет, ну честное слово не понимаю я этой трагедии, не разделяю я всеобщее преклонение перед этим произведением. И эту рецензию пишет романтик до мозга и костей.
Джульетту я еще понимаю, у нее это первые чувства, все такое, но Ромео, как влюбчивая ворона – сначала одна, потом другая. Больше помучится не из-за чего что ли?
И вот еще тоже вопрос: произведение я читала в переводе Б.Л. Пастернака и что-то он мне совсем не понравился - все как-то не в рифму и приходится коверкать язык, чтобы прочитать. Есть же еще какой-то перевод, более мелодичный?

Для меня книга стала настоящим открытием. Да, сюжет известен с начала до конца, да, это еще школьная программа… Ну и что, если до этого я его не читала?

Я слушала в аудио формате. И это потрясающе! Говорят, что Шекспира в идеале читать вслух или слушать (желательно в оригинале) — да, это так, подтверждаю!
Я представить себе не могла, как много цитат, строк и даже строф знаю наизусть. Откуда? — непонятно….

Собственно, за книгу взялась только потому что читаю “Улисса”, а 9 эпизод построен на отсылках к Гамлету. Без знакомства с великой классикой главу я бы не поняла совершенно.

Зачем читать “Гамлета”, если читать “Улисса” вы не собираетесь?

• Пьесу считают одной из лучших пьес всех времен и она 400 лет не сходит со сцен мировых театров.
• Чтобы погрузиться в сюжет и понять, что бездействие, бесконечные метания между “быть или не быть” не приведут ни к чему хорошему.
• Чтобы при возможности блеснуть тем, что вы его читали, а потом с пеной у рта спорить, сошел ли Гамлет с ума на самом деле или так считало его окружение (холивар форэве).
• Если послушаете в аудиоформате, вам будет настолько интересно, что фраза “я не понимаю книги на слух” отпадет сама собой.
• Пьеса — яркий пример скандалов-интриг-расследований, где каждому герою есть, что скрывать, а правда, прорываясь, рушит всё и всех.

  читать советую в переводе Пастернака.

Где-то когда-то я читала мнение, что эту пьесу Шекспира стоило бы назвать "Джульетта и Ромео", но, не помню почему, не назвали. Но если разбираться, а мне проще и интереснее читать пьесы (и не только шекспировские) именно так, разбирая диалоги и сцены, сравнивая, делая выводы и подводя итоги. То нет, не случайно Шекспир назвал свою пьесу именно так.

История о трагической любви Ромео и Джульетты, но только ли об этом? Только ли о любви? О давней вражде двух семей? О постоянных дуэлях на улицах Вероны? Или о чём-то большем?

Так ведь сразу и не ответишь, но для меня да, однозначно о большем: о жизни людей

, о нравах и обычаях, о цене человеческой жизни. Кстати, человеческая жизнь - ценили ли её тогда как сейчас? По-моему да, убили, погоревали и дальше живут. Трагедия - о да, но как легко враждующие семьи хватались за оружие. Кровная вражда, заклятые враги, я всё понимаю, но так легко отправлять своих врагов на смерть... Мне от этого не по себе.

Или вот Джульетта. Юная годами, но по восприятию мира взрослая, она намного серьёзнее и ответственнее Ромео, которого я воспринимаю как ненагулявшегося подростка. Я конечно могу и ошибаться насчёт Ромео, но... вдруг нет?

Просто чем старше я, тем иначе я смотрю на классику, и понимаю, что то, как мне её преподавали и как я её тогда воспринимала - это одно, а сейчас, став старше, я вижу и понимаю иначе. Сказывается опыт и годы, а ещё - сравнение с другими книгами и умение делать выводы.

Гамлет- первое прочитанное мной произведение из творчества легендарного поэта и драматурга Уильяма Шекспира. Скажу сразу, что меня эта трагедия зацепила, заняла почетное место в моей душе и открыла для меня новый и неизведанный мир юного главного героя.

История вертится вокруг принца Гамлета, у которого умер отец , а дядя женился на его матери, став королем датского престола. Неожиданно, придворные говорят главному герою, что видели призрака погибшего короля и что он желает поговорить со своим сыном. Гамлет приходит на встречу с отцом, где тот рассказывает ему, что его дядя-совсем ни тот, за кого он себя выдает. Призрак жаждет отмщения и наставляет на этот путь Гамлета. Наш юный друг так растерян, взбешен и не понимает , что ему делать,что уходит в себя, оставляя свое окружение в недоумении. Дальше в течении всего произведения нам раскрывают характеры героев, их мотивы, страсти все накаляются и уже просто ничего не остается, как дочитать до конца и понять в чем же дело. Несмотря на то, что произведение у всех на устах уже столетия, сюжет я не знала, с каждой страницей все погружалась пучину коварства и обмана. Гамлет умело справлялся со всеми трудностями, поскольку был умен, терпелив, по-своему хитер, но при этом был еще и добр, милосерден и не лишен благородства. Ему многое пришлось пережить, с тем же самым холодным манипулированием его дядей, а любовная линия между ним и Офелией- очередное предательство и неудача на его жизненном пути.

Больше всего меня поразило то, в каком стиле написана книга. Для меня способ повествования важен чуть ли не в первую очередь, ведь от этого зависит как ты воспримешь ту или иную книгу. Здесь же нам преподносят историю в стихотворной форме, приправляя такими великолепными эпитетами и метафорами, такими невероятными речевыми оборотами, что я просто восхищалась каждым словосочетанием, предложением и очередным монологом по типу "Быть или не быть"

Читать это величайшее произведение или нет, каждый, конечно, решает сам. Но лично мне кажется, что каждый житель Земли, кто хочет приобщится к культуре и открыть для себя нечто прекрасное, должен обязательно прочитать эту книгу хотя бы раз. Не понравится она может лишь тому, кто просто не понял смысла, вложенного в это и по сей день актуальное произведение.

Молилась ли ты на ночь, Дездемона?

Герои шекспировской трагедии Отелло и Дездемона стали нарицательными именами в нашей жизни, и кто не знает, чем закончилась их любовь. Но ведь совсем не Отелло злодей пьесы. Он виноват лишь в том, что оказался ревнив, вспыльчив и слишком уж доверился не тому человеку. Подлецом же был лицемер Яго. Яго! Вот виновник всех бед. Яго был честолюбивым, жадным до денег, власти и славы. Яго искусно играл свою роль, притворяясь верным другом и советчиком в лицо, а за глаза обманывая. Он хотел отомстить всем, сплел сложную схему лжи и подстрекательства. Родриго, молодому влюбленному в Дездемону дворянину он обещал помочь вернуть возлюбленную, сам же тем временем тянул из него деньги. Кассио он ненавидел за то, что ему досталась высокая должность. Отелло же терпеть не мог за то, что ходили слухи о связях его жены с мавром. И хотя сам Яго знал, что это все неправда, но мысли об этом его убивали. Он оклеветал молодую супругу Отелло, что та изменила ему с Кассио. И Яго же оказался самым интересным персонажем: отрицательным и коварным хитрым кукловодом.
Еще одна чудесная пьеса Шекспира, поднимающая актуальные во все времена темы. Кому-то может показаться, что сюжет слишком прост и банален, но ведь и написан он был четыре столетия назад. Так что отдадим должное автору, и конечно же, Борису Пастернаку за отличный перевод.

Едва ли имеет смысл лишний раз напоминать, что Шекспир - гений, а "Гамлет" - его лучшее произведение, на эту тему написана не одна сотня книг, людьми, которую большую часть своей жизни посвятили этому вопросу и я не буду претендовать на объективный разбор - для этого нужно обращать внимание на исторический контекст, на символическое значение каждой детали, а сердце всё-равно будет упрямо верить во что-то своё.
Для меня это история о том, как всё-таки опасно любить призраков больше, чем живых людей вокруг. Даже если призрак благороден и велик, и не только заслуживает любви и поклонения, но и требует их с настойчивостью языческого божества, а живые люди - подлецы и преступники, любить которых - форменное безумие.
Действительно, легче притвориться сумасшедшим - может, будет не так страшно, если сумеешь убедить - не других, а хотя бы самого себя, что только притворяешься: "сам я скорее честен" и всё же, плоть от их плоти. Разве Гамлет не стоит Клавдия или Лаэрта? Разве он сам не убивал с улыбкой? Почему же тогда за него так больно?
Он нёс возмездие? Исполнял свой долг? Как-то сомнительно он его исполняет - Призрак велел отомстить Клавдию, но мать не трогать, потому что она была околдована. Что делает Гамлет? В течение нескольких месяцев выводит своими истериками Офелию, а после спектакля заявляется к матери, и обвиняет её в убийстве!
Я читала все эти исторически-символические исследования, что же Шекспир имел в виду, но, на мой взгляд, Гамлет пытается всем отомстить по принципу - посмотрите, как я страдаю, и, может быть, у вас проснется совесть. Увы, до Клавдия такая месть дойдет в последнюю очередь. Зато дойдет до многих поколений читателей и зрителей, которые веками будут ломать над его поведением голову.
P/S: в приложение к рецензии хочу добавить тест - кем бы вы оказались в "Гамлете", составленный мной несколько лет назад :)

https://aeterna.qip.ru/test/view/36563/