Трагедии

Не читала "Отелло" в школьные годы. В программе он был только в рекомендованных, но центральными произведениями были другие. Конечно, основная идея была известна - Мавр душит жену из-за предательского навета друга Яго, как и та самая фраза: "Молилась ли ты на ночь, Дездемона?"

Вообще, тема супружеской (даже гипотетической) измены мне не близка и не особо понятна, особенно в контексте современного мира. Хочешь спать с другим человеком - закончи эти отношения. Но, видимо, тогда развод не был предусмотрен.

На маленьком пятачке земли, при королевском дворе в Эльсиноре по великому замыслу автора сошлись все страсти и пороки нашего мира. Но выдержит ли эти испытания наследный принц Дании?

Гамлету является призрак покойного короля и сообщает, что он был вероломно убит своим родным братом, и теперь этот злодей женился на вдовствующей королеве и сам взошёл на трон. Поэтому Гамлету, как законному наследнику короны, следует немедленно отомстить за убитого отца, прикончить коварного дядюшку и занять по праву датский престол. И вот здесь начинаются мучения принца датского, ведь он даже не может быть уверен, что это действительно призрак его отца, а не дьявол явился в образе умершего и искушает его душу властью, подталкивая к страшному греху.

Шекспир любил в своих пьесах делать вещи неожиданные. Вот и в центр сюжета  о предательстве и возмездии, где кровь льётся рекой, и персонажи гибнут один за другим, он помещает вместо типичного героя без страха и упрёка, уверенного в том, что "право он имеет", человека мыслящего, осторожного и сомневающегося. Шекспир один из первых в литературе вводит образ героя рефлексирующего.

И я могу представить, как удивлённо смотрела это представление публика, посетив прежде травлю медведя и бордели, а теперь явившаяся под крышу театра The Globo на грязном берегу Темзы, чтобы смотреть как красочные и жестоко убивают королевских персон.
И тут им является Гамлет, спрашивая, "to be or not to be", с его деланным безумием и мятущейся душой.  При этом всех атрибутов экшена 17 века в пьесе достаточно. Думаю, зрители точно были в сильном смятении...

Осмысливать и перечитывать шекспировские строки можно бесконечно. Загадок и выяснений, кто истинный предатель, тут полно. Упомяну ещё несчастную любовь Офелии, что вдохновила Гёте на образ Маргариты в "Фаусте". Если бы у Гамлета была фотоплёнка и камера, то снимок за самую красивую смерть точно был бы присужден Офелии, а не печально известной ныне девушке, упавшей на крышу автомобиля с безмятежным лицом.

Финал, в котором Тарантино вполне мог черпать вдохновение для своей "Омерзительной восьмёрки", сталкивает героев и злодеев лицом к лицу, проверяя душу Гамлета словно пробуя на зуб золотую монету. Чем завершится это испытание для героя, пройдет ли он его с честью - выясните сами.

А также и романтичнее, безусловно!

Но зацепило меня на этот раз другое. Вот, мы говорим сейчас, что жизнь стала быстрее, все куда-то торопятся, летят. А что у Шекспира? Вот Ромео, только что был без ума влюблен, и вот – видит Джульетту, тут же забывает о своей прошлой любви, и уже клянется в любви Джульетте. Хорошо, они – совсем юные. Посмотрим на родителей Джульетты. То, что юные девы в 14 лет уже находятся под угрозой остаться старой девой, ну, ладно, но вот – только-только проводили в «последний путь» Тибальда и, чтобы отвлечь дочь от мрачных мыслей и слез, надо срочно играть свадьбу «во утешение»! Пастор Лоренцо тоже молодец – по-быстренькому исповедоваться, обвенчать – да не вопрос! Ну, правда, тут хотя бы попытки наставить на благочестивые отношения присутствуют. В общем, еще вопрос, кто в какое время больше торопится жить.

А вообще, конечно, шедевр – на все времена.

Слушала аудиовариант в исполнении Романа Приходько. Мне понравилось, убедительно и вдохновенно прочитано.

Когда берешься за чтение книг такого рода, то невольно возникают мысли, что будет скучновато или нудно, или слишком заумно. Но, нет. ничего этого в Гамлете не оказалось. Читать было интересно, сюжет держал в напряжении, а финал так и вообще полный восторг. Очень много мудрых мыслей. Думаю, что литераторы и критики разобрали это произведение не то что по строчкам, а по буквам, дав каждой особый смысл. Но и обычный читатель найдет здесь много прописных жизненных истин, которые актуальны и в сегодняшнее время. Думаю, что Гамлет - это из тех произведений, которое можно читать много раз и каждый раз открывать его себе заново.

Шекспір — це класика, закріплена асоціація ще зі школи. І його роман "Ромео і Джульєтта" завжди сприймається як щось, що саме по собі зрозуміле, про таке собі кохання підлітків, проти яких був увесь світ, тому усе закінчилося трагічно. Однак усе насправді значно глибше.

У перекладі Юрія Андруховича "Ромео і Джульєтта" заграла новими барвами, стільки нюансів, смислових відтінків, та навіть непристойностей і жартів, про які ми й не здогадувалися, коли читали цю п"єсу в школі! Надзвичайно талановитий переклад, котрий обігрує значення слів, часто осучаснює їх для більш вигідного представлення. Тут ви не побачите жодної слинтявості чи рожевих шмарклів, Ромео доволі гостроязикий, як і його друзі, а деякі персонажі, котрі говорять лише прозою (а значить, нижчі за суспільним станом і власним розумовим розвитком), часом видають такі перлини, що залишається чудуватися: "І це теж Шекспір?". Окремо варто відмітити фантастичне видання "А-БА-БА-ГА-МА-ГИ", недаремно означене як подарункове. Приємний бежевий папір, суперобкладинка, закладка. А головне — ілюстрації Єрка, які відкривають ще один рівень розуміння цього твору. Неперевершено!

Бесспорно, классика и очень хорошая классика, но если хоть на мгновение попробовать перенести содержание на современные реалии, то получается такой абсурд. Джульетте нет еще и 14, а она уже успела влюбиться, похоронить брата, простить мужа-убийцу (пусть и случайного)...

Брак не по любви - это, конечно, плохо, но брак в 14 лет - и того хуже. Обвенчаться и вовсе у ДЕТЕЙ никаких сложностей не вызвало. Почему-то взрослые, отнюдь не глупые люди помогают этим юным влюбленным воплотить в жизнь спонтанные решения. А действительно ли это любовь? Ведь их якобы любовь еще не прошла никакой проверки, знакомы они всего ничего, и кто знает, может через месяц страсть уйдет, а вместе с ней и все иллюзии.

Почему Джульетта совсем не переживает об убитом брате? Да, он тот еще товарищ, но неужели ни капли сожаления, ни одной слезинки о погибшем? В общем вопросов без ответов очень много. Возможно, всему виной - быстрое изложение, но тема, я считаю, не раскрыта и кидайте в меня тапками сколько хотите.

Хотя солнышко нашей литературно-критической мысли и говорил о пьесе «Ромео и Джульетта»:

…а другие наши исследователи вторили ему дружными голосами, смутные сомнения в идеальности и эталлонности Любви, изображенной Шекспиром, не оставляли никогда. Теперь, когда школа, институт, сочинения и экзамены для меня дело далекого прошлого, даже читая классика, можно чувствовать себя свободным от обязательства быть умным человеком. И смотреть на любое произведение, вот хотя бы и на эту пьесу, по-житейски, простым непросвещенным глазом. Каким когда-то, надо думать, и смотрели на нее зрители, собравшиеся отдохнуть, а не изучить труд великого гения...

Вот и получается, что урок добрым молодцам здесь не в том, что «ах, какая любовь!», а в том, что спешка нужна лишь в строго определенных случаях, во всех остальных — лучше неторопливо поразмыслить и только потом действовать. А еще — сколько бы ни было тебе лет, никогда не мешает послушать совета более мудрых товарищей.

С этим произведением у меня сложились странные отношения. Я нежно люблю мюзикл «Ромео и Джульетта», да и к различным постановкам пьесы отношусь без предубеждения. Но сам текст пьесы уже давно никак не могла дочитать до конца. После пары десятков страниц у меня появлялась резкая антипатия к произведению, и я откладывала чтение до лучших времен. Я пробовала разные переводы и даже как-то открывала оригинал. Думала, что проблема в трагической концовке, но не смогла найти «Кастельвины и Монтесы» Лопе де Вега на русском. И всё же дело было явно не в сюжете, ведь тогда мне бы изначально никакие вариации на тему пьесы не нравились.

И вот я, наконец, смогла дочитать «Ромео и Джульетту».

Мне абсолютно не понравился Ромео. Ну не вижу я в нем того героя, которого стоит возносить на пьедестал почёта. Вчера он был безумно влюблен в Розалину, сегодня – в Джульетту. Если бы остался жив, то, возможно, спустя пару недель встретил бы условную Беатриче и всё, новая «вечная» любовь. И уже о Джульетте бы говорил:

Для меня разница между Розалиной и Джульеттой (в плане отношения к ним Ромео) лишь в доступности объекта грёз. Розалина дала обет целомудрия, о ней вздыхать можно лишь издали. А вот Джульетта свободна от таких серьезных обязательств. Поэтому и принимается решение о женитьбе спустя такое короткое время после знакомства.

Что касается Джульетты, то она, пусть тоже не мой идеал главной героини, всё же приятней Ромео. Да, она тоже влюбляется почти мгновенно, но если у неё были прошлые романтические увлечения, то о них не сказано. Поэтому её чувства не кажутся временными. Хотя тоже не особо хороши её слова:

«Ромео и Джульетта» не видится мне историей о такой уж великой и трагической любви. Хотя с последним я в какой-то мере согласна, но вот великой эта любовь казалась, наверно, только главным героям этого действа. Кормилица после изгнания Ромео советует Джульетте забыть его и выйти за Париса, а отец Лоренцо изначально, как мне кажется, не столько проникается их чувствами (ему же видно, какой Ромео на самом деле), сколько использует их как повод прекратить междоусобицы. Вражда между Капулетти и Монтекки никому особо и не нужна, в том числе и им самим. Но никто не желает делать первый шаг навстречу друг другу. И вот отличный шанс. Конечно, когда бы все раскрылось, разразился бы крупный скандал. Но дело уже сделано, поэтому через некоторое время можно было просто сказать что-то вроде: «Ну, что теперь поделать, наверно, пора покончить с этими распрями».

Что же касается того самого конца истории…

В 8 классе, когда мы на уроках литературы проходили «Ромео и Джульетту», нам дали задание по группам. Одной группе выпало что-то вроде моральной оценки концовки пьесы. И мнения в этой группе разделились. Некоторые осуждали самоубийство главных героев, другие отвечали: «У них же была такая любовь!». Постепенно к обсуждению подключилась большая часть класса, пол-урока спорили только об этой сцене. Учитель особо не вмешивалась в дискуссию, а на следующем уроке включила нам фильм «В моей смерти прошу винить Клаву К.». Мол, делайте выводы сами.

Я тогда в споре не участвовала, но склонялась больше к осуждению. Сейчас же, после знакомства с японской культурой и, в частности, с понятием «синдзю» (двойным самоубийством влюблённых), я не вижу в концовке каких-либо проблем (хотя и не считаю, что её нужно как-то превозносить). Да и всё в пьесе вело к такому трагическому концу, избежать его, на мой взгляд, никаких возможностей не было (и мне интересно, как это получилось у де Вега).

Ещё я наконец-то поняла, что же столько лет мешало мне дочитать «Ромео и Джульетту». В тексте пьесы громче остальных звучат голоса Ромео и Джульетты. Они словно забирают всë пространство произведения себе, оставшиеся персонажи появляются в нужное время и тут же исчезают. В постановках первом плане те же Ромео и Джульетта, но между тем и второстепенные герои выступают из тени. Плюс, конечно же, декорации и музыкальное сопровождение. Даже если я мне в чем-то не нравятся главные герои, я всегда могу найти в фильме/спектакле что-то милое сердцу.