Усі в моїй родині — вбивці

Я очень люблю герметичные детективы (триллеры), перечитала много таких. Поэтому данная книга привлекла меня своим жанром.
Плюс то, что автор австралиец ещё больше меня соблазнило,  ведь до прочтения аннотации, каюсь, я и не знала, что в Австралии имеются горнолыжные курорты. А с писателями этого континента у меня почему-то всегда складываются прекрасные отношения)).
И эта книга была бы хороша, если бы не некоторые моменты, а именно- гремучая смесь абсолютно всего в одной книге. Здесь и киднеппинг, и наркотики, и бандитские группировки, и врачебные ошибки,  и борьба конкурирующего бизнеса, и детские психотравмы, и проблемы заключённых и ещё много-много всего..
У меня разболелась голова от перегруза произведения массой сюжетных ходов..
Я была рада, что книга закончилась.
А от концовки хотелось ржать в голос , настолько она была похожа на индийское кино..
Не советую покупать книгу, особенно любителям герметичных триллеров...

Австралийские детективы имеют свой стиль. С лёгкой ностальгией вспомнила похождения мисс Франи Фишер, Эрни чем-то неуловимо похож на неё, тот же здоровый авантюризм, та же тонкая чёрная ирония и неукротимый оптимизм. История современная, и в то же время отдана дань уважения классикам жанра Дойлу и Кристи. Сюжет меня захватил, персонажи живые и сложные. Эрни немного бесил своим занудными повторами: "я надёжный рассказчик". Но ведь и вправду не соврал, заповеди не нарушил (по крайней мере я не заметила). В конце ударил читателя по голове парочкой твистов в духе Кристи, но он об этом честно предупреждал. Прекрасное развлекательное и мозгизанимательное чтение.

Накидываю две звезды исключительно из-за довольно оригинального способа убийства

.
От книги ожидался не только захватывающий сюжет, но и изящный черный юмор, сарказм, ирония, а не туповатые шуточки (видимо, именно такое амплуа у автора, который является комиком, - клоун для неразборчивых). От некоторых моментов в книге может клонить в сон, персонажи не особо запоминающиеся (главный герой, он же рассказчик, вызывает раздражение), скорее всего, через неделю-другую вы не сможете вспомнить ни подробности сюжета, ни персонажей.
Стивенсон явно переоценил свои способности в написании чего бы то ни было сносного. Рядом с Кристи и Дойлем, конечно, эта книга и не стояла.

Удаленный горнолыжный курорт, воссоединение семьи, в которой у каждого героя своя драма, убийство - все это позволило предположить, что это будет отличный герметичный детектив. По факту же - ожидания превзошли реальность.

Повествование ведется от лица главного героя. По ходу развития сюжета он постоянно ведет диалог с читателем. И если в самом начале произведения это кажется забавным и уместным, то к концу эти вставки уже порядком надоедают. Многие из них, как оказалось, не несут никакой смысловой нагрузки для развития событий и, похоже, просто присутствуют в книге, чтобы добавить ей объем.

Я бы может и поставила бы книге хотя бы 4 балла, даже несмотря на то что устала от беседы с автором, но концовка меня немного разочаровала. И я сейчас даже не о самом разоблачении вселенского зла, а о том, как в итоге были найдены те самые фотографии... Серьезно? Лучше бы историю закончили чуть раньше или же придумали решение чуть проще. Нет ничего страшного в том, что иногда ларчик открывается проще простого, а не с помощью шпионских штучек. Тем более, что сама история была в целом захватывающей.

Понравились две вещи. Во-первых, конечно же, манера изложения: голос рассказчика, обращающийся напрямую к читателю, сама структура и честность рассказчика (передающего историю постфактум, сохраняя факты в том виде, в каком знал их на момент событий), позволяющая читателю при желании сыграть с автором в интеллектуальную игру (я не пробовала).

Во-вторых, хочется отметить, что это детектив, который действительно всецело посвящëн расследованию убийства. Я не знаток жанра, но читала, например, скандинавские «The Crow Girl» (понравилась) и «1793» (в целом скорее слабовато, хотя от первой части я изо всех сил чего-то ждала, но уж вторая...), где так много внимания уделено заморочкам главных героев-детективов, что расследование такое «а, да, нам же надо найти убийцу... Ну вот он кароч», а убийцей оказывается маньяк-психопат, вот вам и мотив (хотя в этом моменте Б. Стивенсон недалеко ушëл). А эта книга на самом деле про расследование.

И это же стало для меня недостатком. Я не знаю, может быть, подобные добротные детективы нужно читать не как обычную художественную литературу, а сразу пытаясь разгадать загадку. Я не имею привычки так делать, поэтому читала просто художественный текст. И в нëм много таких жанровых условностей, которые мы должны простить автору. Главный герой — никакой. Хотя поначалу из-за манеры повествования и намëков, что он изгой в семье, кажется, что он какой-то непутëвый, раздолбай или даже странненький. Но нет, изгой он, оказывается, наоборот потому что слишком порядочный. В общем, оказывается абсолютно нейтральный ниочëмный мужик. Поступки героев часто вызывают вопросы: почему вообще герой так запросто решил расследовать убийство постороннего человека, почему это никого не удивляет, почему все делятся с ним информацией, почему персонаж, никаких преступлений не совершавший, решил избавиться от улик, которых он даже не видел, просто на всякий случай?

Немного раздражает, когда автор говорит: «Сейчас вы подумаете вот это, но на самом деле всë не так», потому что я ни разу не подумала то, что, по его мнению, должна была. Когда отправились искать пропавшую женщину, хозяйка курорта практически прямым текстом сказала, зачем женщина ушла, но ГГ почему-то подумал в совершенно неожиданном направлении, и только когда они вернулись с поисков, он такой: «А ведь хозяйка курорта прямо так и сказала!» Э, да, чувак.

Я никогда не была на горных курортах, и мне было трудно представить, как там вообще всë расположено. «Люди бежали вниз по склону» — эээ, так они были наверху? Неожиданно.

Это всë даже не недостатки, а именно «ну вы же детектив читаете, а не роман-жизнеописание, расслабьтесь».

В любом детективе вскрываются какие-нибудь обстоятельства: налицо убийство при ограблении, но потом выясняется, что убитый изменял жене (не она ли убийца?), а потом выясняется, что 10 лет назад двоюродный брат попросил его передать кому-то подозрительный свëрток, все об этом забыли, но месяц назад погиб двоюродный брат... Вот здесь таких фактов ОЧЕНЬ МНОГО, с участием большого числа левых людей. Плохо ли это? Для меня плохо то, что это сухие факты. Собственно, главный недостаток этой книги для меня — мне была абсолютно безразлична жизнь героев (к слову, их внешность даже не описана). 10 лет назад кто-то кого-то убил — да мне всë равно. Кого-то считали плохим, а он не очень-то плохой — ну и что? В конце герой видит фотографии и узнаëт, кто был убийцей 35 лет назад; ожидала ли я такой поворот? Нет. Интересно ли это? Объективно — да, должно быть интересно, потому что совершенно в другом свете выставляет, хм, третьестепенных персонажей. Вызвало ли это у меня какой-то отклик? Абсолютно нет.

Может быть, стоит ещë раз перечитать эту книгу, по-другому, «следя за номерами страниц», помня о том, что рассказчик обещал быть честным, а значит, нужно придираться к его словам и находить кажущиеся несостыковки... Но вообще это скорее интеллектуальное упражнение автора, чем серьëзная попытка в литературу. Хотя, ещë не отметила, были занятные наблюдения и в плане «с чем можно сравнить хруст снега», и в плане человеческого поведения.

Перевод машинный с характерными тупыми ошибками, но в целом читабельный.

Ассоциация с «Достать ножи» исключительно по фамильному признаку и принципу «здесь у каждого рыльце в пушку», с Агатой Кристи — ну почему и нет, раз детектив герметичный. Но сюда можно и Хмелевску в золотые годы, и «Восьмой детектив» Алекса Павези. По интонации, то ли Троппер,  то ли Франзен. По мрачноватой иронии, пожалуй,  Гай Ричи.

Рассказчик немного заискивающе иронизирует над собой и другими, но криминальная загадка не самое главное в этой книге. Семейное бинго, составленное сводной сестрой главного героя, можно, как ту сову, на любой клан натягивать. Скажи «воссоединение», да еще и в пансионате в горах, и зубы сами собой скрипеть начинают.

Очередной бодрый и славно выписанный роман о том как меня видит семья/как меня видят друзья/как себя вижу я/как это выглядит на самом деле. Правда, с проламыванием четвертой стены автор местами пережал в погоне за переосмыслением канона, но хуже от этого история не становится.

Отличное оказалось чтение для унылого больничного. Убийцу-садовника/дворецкого отгадала слету, ну так все в каноне: в начале читателя предупреждают о набивших всем оскомину заповедях Нокса. Эрни Каннингем честный парень — следовал им, почти не жульничая (одна из заповедей как раз рекомендует не доверять рассказчику).

Кстати, о Каннингемах. Намеренно это или моя фантазия, но,  если мне не изменяет память, некто по имени Чарльз Бойкотт Каннингем однажды помогал своему нанимателю, лорду Эрну, собирать аренду довольно нетривиальным для тех мест способом — вызвал армию. За что был подвержен, как сейчас говорят, порицанию и остракизму  (совсем как семейство из романа),  а в мировую культуру вошло понятие boycott.

Начинается все с десяти правил детективного жанра от Рональда Нокса. Признаюсь, до этой книги я о них и не слышала.

Что касается сюжета, то мне показалось забавным, как автор напрямую общается с читателем. Возникает чувство, будто читаешь не один, а в компании.

История закручивается вокруг семейства, собравшегося на горнолыжном курорте, чтобы встретить родственника, только что освободившегося из мест не столь отдаленных. Но тут происходит убийство, и "праздник" испорчен. Главный герой берется за расследование.

Каждый член семьи – тот еще фрукт, но характеры прописаны неплохо. Не все персонажи мне прямо запали в душу, но и отторжения никто не вызвал.

Детективная составляющая вполне приличная, но вот концовка… Если читать между строк, то можно и вычислить злодея. Особенно учитывая авторские намеки. Не скажу, что развязка стала неожиданностью или гениальным ходом, скорее, довольно предсказуемо.

Книга оказалась довольно компактной, при покупке я думала, что она будет толще. Обложка классная, мне понравилась.

В целом, книга неплохая, с юмором и иронией. На нее стоит выделить время. Я не жалею, что ее прочитала.

Необычный, нестандартный, герметичный детектив. Если вам хочется разбавить старые детективы новым автором, то это книга для вас. Мне она очень понравилась. Повествование идёт с откликом к читателю.

Главному герою Эрнесту Каннингему звонит брат Майкл. Он обращается за помощью. Говорит что кого то сбил. Сначала человека кто-то подстрелил, а потом он на него наехал, сбил и тот умер. Майкл захватил труп с собой и приехал к брату. Эрнест хотел отправить его в больницу. Но  Майкл не захотел связываться с полицией и попросил помощи закопать человека в лесу. И вдруг во время выкапывания могилы труп зашевелился. Брат отправил Эрна в машину, а сам пошёл к телу. В машине он обнаружил в сумке много денег. Майкл пробурчал, что типо этот человек наверное их украл и сказал что это теперь их деньги. Брат пробыл немного с раненным и потом сказал всё, он перестал дышать. Впоследствии Эрнест сдаст Майкла полиции, потому что он решил что так правильно. Но про деньги они умолчали...

Прошло три года. И нас переносят на горнолыжный курорт. Майкл должен выйти из тюрьмы и родственники решили сделать воссоединение семьи. И вот, они встретились, посидели. Майкла пока с ними не было. Потом разошлись по своим шале. Утром главный герой видит толпу, которая собралась выше по склону, на заснеженном поле для гольфа. И там обнаружен мёртвый мужчина. Затем приезжает Майкл и его арестовывает полицейский. Эрнест хочет докопаться до правды, кто убил этого человека. Он чувствует, что это связано с его семьёй.

Повествование в книге разное. Есть юмор, он здесь скорее ироничный. Есть и большая драма. Динамики здесь немного, но читать всё равно интересно. На обложке написано что похоже на фильм "Достать ножи". Полностью с этим согласна.