Дом шелка

Очень долго не хотелось браться за эту книгу - боялась разочарования. С детства мое сердце было отдано Шерлоку, разумеется, никто не сможет его заменить. И вот "Дом шелка" пылился в моих "хотелках".
Но когда я добралась до романа, он меня приятно удивил. Ощущение, что его написал не Энтони Горовиц, а таки Артур Конан Дойль. И история "потерянной рукописи Ватсона" вполне правдоподобна.
Манера автора очень похожа, герои соответствуют.
Сюжет очень увлекательный, закрученный. Тема, правда, несколько неприятна. Не хотелось бы верить, что в Англии 19 столетия существовали притоны, где использовали детей...
Очень приятно было встретить старых друзей, они совсем не изменились. Тот же дом на Бейкер-стрит, та же обстановка. Я действительно очень скучала.
Советовать буду очень осторожно - вопрос весьма щепетильный. Но мне лично кажется, что никто из поклонников Шерлока не откажет себе в удовольствии хоть попробовать прочитать эту книгу.

Энтони Горовиц - "Дом шелка".

Шерлок Холмс... Кто не знает этого имени? Именно оно стало синонимом не только сыщика, но и всего жанра детектива в целом. Именно его образ стал общественным достоянием, обыгрываемым многими именитыми и не только авторами.

Энтони Горовиц - известный английский сценарист. На его счету, в частности, экранизация сериала "Пуаро" (да-да, того самого, с Дэвидом Суше). И вот он проявляется как писатель и создает с официального согласия и одобрения наследников Конан Дойла последний роман о приключениях Шерлока Холмса. Если честно, саму книгу я приобретал с неохотой. Просто не верил, что из этой затеи получится что-то стоящее. Однако я никогда не обожествлял творчество Конан Дойла, да и все рассказы про Холмса прочел после 20 лет, т.е. поздновато, чтобы проникаться таким восхищением, каким проникаются многие. И, тем не менее, "Дом шелка" мне очень понравился. Это совершенно потрясающая стилизация под викторианские романы, написанная с огромной любовью к первоисточнику и искренностью, без малейшей фальши. Но, что радует еще больше, книга вышла у нас в потрясающем издании (вплоть до обложки, сделанной с точностью о мелочей с оригинального издания), на хорошей бумаге, а главное - в отличном переводе. Видно было, что к такому событию издательство "Слово" подошло ответственно и привлекло настоящих профессионалов, которые работают, а не ляпают, чтобы отмахнуться.

Теперь о сюжете. Несмотря на то, что Горовиц немного разрушил чары, написав прямым текстом, что Шерлок Холмс умер (не волнуйтесь, в прологе), да и Лестрейд тоже (не волнуйтесь, уже далеко позже следственных событий), и остался один лишь Ватсон, пишущий эту историю, чтобы через сто лет она была вскрыта потомками, конкретно в приключениях о "Доме шелка" герои живее всех живых. Однако, несмотря, на новообретенную волшебную встречу, читатель понимает, что она будет последней. Что даже непобедимый Холмс не бессмертен, как бы ни хотелось надеяться на обратное.

Во время чтения, правда, грустный настрой возникает в основном в прологе и эпилоге. Между ними же действие развивается истинно в духе оригинала (а с моей точки зрения - так кое-где и получше) с вылазками, стрельбой, убийствами и рассуждениями, а заканчивается торжеством дедукции, расстановкой точек над i в холмсовском стиле и объяснением, почему для разглашения подобной тайны потребовалось сто лет. Тем, кому нравился Конан Дойл (а много ли таких, кто откровенно его не уважает?), нет смысла вникать в подробности. Достаточно лишь знать, что Горовиц не посрамил честь и выдал превосходную стилизацию, будто вытащенную по ошибке в наш век из времен кэбов и газовых фонарей. И эта редкая, тесная связь времен служит превосходной возможностью насладиться интересным, увлекательным, динамичным, умным, истинно классическим детективом из-под пера современности.

Никогда до этого не читал Горовица. Но «Дом шёлка» очень захотелось прочитать: Шерлок Холмс – один из любимых героев детства. Оригинального дойлевского «Холмса» как раз сейчас перечитываю и сравниваю сегодняшние свои довольно-таки спокойные впечатления с прежними подростковыми восторгами.
И вот – «Дом шёлка». Прочитал, с интересом следя за развитием сюжета. Видно, что Горовиц очень старался. Почти уверен – хотя не могу знать наверняка, – что в английском оригинале можно увидеть попытку воссоздания стиля А.К. Дойла. Но в попытке показать, что его Холмс – именно Тот Самый Холмс, автор переигрывает: он усердно нагружает текст отсылками к различным произведениям «шерлокианы», и становится ясно – этот Шерлок фальшивый. Настоящему биографу Холмса нет нужды постоянно ссылаться на освящённый каноном текст… Фальшиво (или, по меньшей мере, неубедительно) выглядят и многие иллюстрации дедуктивного метода Холмса, изобретённые Горовицем. Поэтому создаётся ощущение, что Шерлоку Холмсу Горовица, в отличие от Холмса Дойла, в значительной мере помогает его величество случай и интуиция, а кроме того, как мне показалось, он часто действует наугад.
Ну а сюжет… Здесь всё нормально. Местами слишком наворочено, но развязка своей неожиданностью искупает недостатки сюжета. Впрочем, я не искушён в чтении детективов, поэтому то, что мне показалось неожиданным, вполне может показаться тривиальным другим читателям.
Книга на один раз.

Аннотации и рецензии дружно твердят: Горовиц гениально продолжил дело Конан Дойля! Убедительно воссоздал стиль Артура Конана Дойла, но добавил свои нотки: больше внимания к атмосфере, больше внимания к социальным проблемам того времени.
Но стоит открыть книгу как вы убедитесь, что это не так. Комплекс бога, кризис среднего возраста и признаки профессионального выгорания — неужели это тот самый Холмс, которого мы знаем? Хотя, возможно, мое восприятие искажено экранизацией Игоря Масленникова с неподражаемыми Василием Ливановым и Виталием Соломиным, и теперь любой другой Шерлок и Ватсон кажутся самозванцами.
Сюжет? Эдмунд Карстерс, торговец картинами (и, видимо, здравым смыслом), по совету бухгалтера идёт к Холмсу. Его пугает некий Килан О’Донахью — один из главарей «банды в кепках», к разгрому которой он приложил руку. Холмс берется за расследование, в ходе которого на свет выходят все более ужасающие тайны. Великий сыщик и его верный друг Ватсон героически совершают ошибку за ошибкой, рискуя не только своими жизнями, но и психическим здоровьем читателя, пока — о чудо! — не разоблачают всех.
Горовиц, как и многие современные авторы, обожает разжёвывать то, что вы даже не собирались пробовать. Персонажи, места, события — всё описано так подробно, будто автору платят за каждую лишнюю страницу.
Хотя стоп! Эти детали — не просто вода! Благодаря им уже на 70-й странице можно догадаться, кто преступник. Элементарно, Ватсон!
Остальная же цепочка «гениальных» догадок, ведущая к «Дому шёлка», вызвала у меня стойкое ощущение, что я наблюдаю за фокусником, который забыл секрет своего трюка, но отчаянно продолжает жестикулировать. Я с восхищением наблюдал, как Горовиц достаёт из шляпы кролика за кроликом (слоны и рояль ждут вас в его следующем романе).
После прочтения этого романа я наконец-то понял, что испытали поклонники Джорджа Мартина посмотрев последний сезон «Игры престолов».
Захотелось пересмотреть нашу экранизацию Шерлока Холмса — хотя бы для детоксикации.

Наверное самая повторяемая фраза в рецензиях на эту книгу - это то, что все очень любили книги о великом сыщике. Да да , я не исключение. Хотя я и не была фанаткой, но с огромным удовольствием прочитала все, что можно было. Вот только дальше я напишу то, что может обидеть или шокировать истинных поклонников...Пуаро мне тоже нравился! И еще эта детективная тройка подростков.... В общем, я любитель английских детективов. И знаете, это и повлияло на мое ощущение от этой книги. Я в восторге!

Что делают многие, когда оценивают эту книгу?! Они ищут любую мелочь, которая не вязалась бы с Конаном Дойлом. Но это же глупо! Понятно же, что это - два совершенно разных писателя, и повторить все так, как это было сделано великим писателем - и не получится. Некоторые, даже, доходят до оскорблений...или мыслей о том, что у потомков не осталось денег.
Но ведь это так здорово - еще разок окунуться в тот великолепный мир! Еще раз поучаствовать в раскрытии преступления! Когда, казалось бы - нет никакого шанса. По мне, так вся эта идея заключалась в доставлении радости поклонникам! И книга (точнее автор) справился с ней! Я получила огромное удовольствие!

Вот толь ко знаете (это мое личное...писатель тут ни при чем! ни один из них!) - я постоянно ловлю себя на мысли, что Шерлок - это толстячок. А ведь во всех фильмах/сериалах - он всегда худой и высокий. ну что же это такое с моей фантазией?! Начиная читать эту книгу, я опять же, видела его - толстячком с причудами, пока, в очередной раз, не натолкнулась на его описание...точнее на упоминание о его худобе. Интересно...почему это так происходит?!
Но это никак не связано с книгой, а мне так хочется побольше рассказать о моих впечатлениях!

Сюжет захватывает с первых страниц. Ты окунаешь в водоворот, из которого, просто, невозможно оторваться! ты не можешь предугадать следующего шага Шерлока... ты не понимаешь, как все события - связаны друг с другом. Ты отказываешься верить, что все может быть так просто (или наоборот - так чудовищно сложно). В общем - ты не думаешь ни о чем, а только судорожно листаешь страницу за страницей.
Я не угадала ничего. Тех, кого я подозревала - отказывались милейшими людьми... тех, в кого верила - обманщиками, а те, о ком я, даже, не подумала - жестокими убийцами.

Англия конца XIX века. Что можно еще сказать?? Все эти клубы, куда пускают только мужчин. Все эти упоминания музеев, по которым великий гулял, чтобы разогнать свое воображение. Пабы и злачные места, о которых лучше и не знать.
Все эти традиции, которым суждено было существовать - еще, совсем, недолго. Титулы и громкие имена. Богатство и бедность. Два, совершенно, разных Лондона. И Шерлок, который объединяет их. Он берет лучшее из двух миров. Он фокусник, который заставляет нас поверить во что угодно. Перед вами простирается сцена и вам остается только - наблюдать, затаив дыхание!

Что можно еще добавить?! Книга - потрясающая. Завораживающая, динамичная, смешная, трогательная. Тут есть все! Настоящая дружба. настоящая храбрость. Добродетель, которая идет изнутри и не может быть подделкой. Страх и отчаяние. Беда и готовность на любую работу, лишь бы выжить. Все, что вы хотели - и даже больше!
Я прочитала ее за несколько часов, не отпуская книгу - даже на улице, переходя дорогу.

Последнее, что мне осталось сказать...эта книга - более жестокая. Убийства более изощренный, их больше, чем всегда. Подробности и сама история - наполнена моментами ужаса, от которых теряются слова.
но так же, она полна грусти. Она написана, когда Шерок умер. Да и многие любимые и такие родные герои - тоже покинули этот мир. Странно так говорить о нереальных людях, но чувство грусти не оставляет.

Ну, вот только современная стилизация и может иметь такую развязку. Естественно, в викторианской Англии никто бы себе такого не позволил (я имею в виду Конан Дойля, нравы-то, разумеется, и тогда были развращенными). Да, стиль почти безупречен. Но Холмс какой-то не такой, я в него не верю, у меня не перехватывает дух от его гениальности. Ватсона слишком много, ну прямо слишком. И потом опять что-то неладно с их дружеским союзом. И этот автор решил придать ему легкую тень голубизны (наравне с Марком Гэтиссом и Гаем Ричи). Вот, к примеру, такой диалог между Ватсоном и инкогнито (профессором Мориарти):

- Имейте в виду, что жизнь Холмса в большой опасности. Мало того: если вы откажетесь выполнить мои указания, Холмс в течение двух суток будет мертв. Помочь вам могу только я, но для этого вы примете мои условия.

• Если так - я согласен.
• Вы клянетесь?
• Да.
• Чем?
• Моим браком.
• Этого мало.
• Моей дружбой с Холмсом.

• Кажется, мы друг друга поняли.

Очередная попытка возродить Шерлока Холма и дать ему новое дело для расследования. Дойлю я еще могу худо-бедно это простить, но зачем современному автору проделывать этот трюк? Кроме желания нажиться на известном имени, других идей у меня нет.

Стилизация времени и повествования более-менее удалась, так что для любителей классического британского детектива может зайти эта работа. Автор сплел в книге сразу два дела, изначальное, в котором витает дух американских банд и кровной мести, и более масштабное, в которое вляпались герои случайно и задели интересы таких людей, что еле-ели остались живы. Расследования получились драйвовые, с постоянными погонями, интригами, маскировками и уликами, которые мы как читатели сами могли трактовать. Так что добротная история получилась, если не брать в расчет, что вели его Шерлок Холмс и доктор Ватсон.

Я не верила в их подлинность, у Горовица скорее фанфик получился чем полноценное продолжение истории. Голос доктора-рассказчика был словно с помехами, он выпадал из роли и явно было видно, что это не тот человек, за которого себя выдает. Шерлок вообще использовал словно только 30% своего интеллекта и намного больше внимания уделялось его отношениями с другими людьми, чем дедуктивным методам. То он переживает за Ватсона, то хочет мстить за беспризорников, очень много эмоционального в нем играло. А еще очень инородно смотрелись известные факты об этом детективе, то опиум упомянут, то Бейкер-стрит, а в послесловии скрипку упомянули, такой фансервис неприкрытый, на мой взгляд.

Если обратиться к сюжету романа, то почти все спойлеры, так могу только сказать, что сирот использовали для удовлетворения желаний специфических джентльменов, женщины иногда могут быть опаснее мужчин, и конечно, мстительнее, а травить людей можно не только через пищу.

Вроде неплохую книгу прочла, но все же я недовольно таким обращением с наследием автора, так что дальнейшие книги Горовица об Шерлоке Холме и докторе Ватсоне читать не намерена, лучше перечитаю оригинал.

Есть в истории литературы и кино  два безумно  непохожих, но при этом и неотделимых друг от друга в сознании  человечества  мужчины, представители одного из  всемирно известных и  навсегда  мною любимых  дуэтов.  Причем неважно, в какой форме их воплощают на страницах  или экране: будь они первый  кудрявым социопатом, а второй саркастичным невротиком,  примерь они оба  на себя образ прикрытых английским происхождением  интеллигентных, но таких откровенно советских товарищей,  да даже окажись они  мультипликационными собаками =)))
Я все равно буду  неизменно (и безмерно!) обожать мистера Шерлока Холмса и доктора Джона Ватсона.

Конан Дойл оказал себе воистину медвежью услугу, ухитрившись  создать бессмертный и многогранный мир, который по сей день соединяет поколения,  самым  ненавистным и постылым  ему произведением)  Что ж, в жизни всякое случается.
Отдельно каноничная Шерлокиана  прекрасна тем, что это  великолепный чистый холст (и золотая жила) для все новых писателей, сценаристов, актеров, режиссеров и драматургов, десятилетиями  превносящих в  концепцию сэра Артура  что-то своё. Он задал своим пером прекрасную базу, которая может меняться и идти в ногу с миром,  воплощаясь  в разнообразии  форм и жанров. Если брать именно литературу, на пальцах не пересчитаешь, кто и что в свое время дописывал  про похождения сыщиков с Бейкер-Стрит. Вариантов  много: хороших, средних, откровенно дурных.

Так вот, при своей сильной любви и немалом уважении к Горовицу от него я точно ждала варианта из хороших. Особенно зная его послужной список и имея в виду тот факт, что он единственный, кому наследники Дойля предоставили официальное право писать что-то о знаменитом дуэте.
Не подвел, чертяка. Ни разу не подвел, достойно справился с возложенной на него миссией. "Дом шелка" вообще привел  в восторг, потому что - ну вот лично для меня, на мою вкусовщину - атмосфера была практически едина с каноном. Слог, характеры героев, интрига... Все именно то и так, как хотелось бы. Я очень хорошо помню то ощущение читательского голода весной 2020-ого года, когда прочитала весь оригинальный  цикл и меня нещадно тянуло на ещё, вотпрямсейчас и немедленно.
Горовицу своей трактовкой удалось этот голод утолить. Финал истории конечно  неоднозначный, там замашка на территории, которые не всем зайдут. Но от того, насколько это мерзко, страшно, гнусно, и... реалистично - принимаешь. Поражаешься гадкости людских сердец и принимаешь.

С "Мориарти" посложнее. Так как там нет, собственно, Шерлока и Ватсона, это уже изначально градус печали. Но зато мне (в отличие от многих, жаловавшихся на скуку и нудность при чтении)  не было скучно  ни разу. И  если бы я, дурень такая, не проспойлерила себе всю соль мозговыносящей концовки и главный финт конем, то наверное и понравилось бы еще больше. А так на четверочку точно.
Горовицу в очередной раз искреннее читательское спасибо и предвкушать по возможности новые встречи с его работами буду с радостью.

Энтони Горовиц отлично умеет в стилизации. Его Magpie Murders - чуднейший оммаж детективам про Пуаро, а вот и до Холмса руки дошли. И настолько удачно дошли, что принять рассказчика-Горовица за рассказчика-КонанДойля - легче легкого; его Ватсон не путается в собственной биографии, демонстрирует должный уровень восторженности и наивности, ну и прекрасно оттеняет гениального Холмса. Холмс прибегает к тем же приемам, что и в оригинале: от ловкого грима до раскладывания по полочкам каждого умозаключения.

Что же может выдать в "Доме шелка" пастиш? Пожалуй, только две вещи: излишнее увлечение холмсоведением и оттого желание вставить как можно больше разных эпизодов в одну историю (один из которых демонстрирует избыточного для этой истории персонажа) и тема, которая не могла появится в приличной викторианской детективной истории (но могла - в стилизации под детектив рубежа веков, и таких примеров за последние 20-30 лет можно привести немало).

Но Горовиц выдал такое прекрасное погружение в холмсиану, что уже все равно - пастиш ли это, пародия или оммаж; главное - это погружение в приключения ровно тех же героев, про которых ты читал в детстве.

Сразу скажу, что Конан Дойла я не читала. Совсем не читала. Вообще. Даже мизинчиком не прикасалась. (да, такие люди существуют, привет). Но так вышло, что в руки мне попала эта книга, которая возможно станет первым шагом на пути освоения Шерлока Холмса.

До этого (как наверное уже понятно стало) никогда особо не интересовалась детективами, поэтому нет у меня этого зоркого глаза бывалого читателя, который с разбегу определяет, кто убийца садовник или дворецкий. Возможно именно поэтому история меня захватила, мне было интересно и нескучно читать (а за это плюс, плюс и еще раз плюс, редко когда так увлекаюсь). Понравилась созданная Горовицем атмосфера Лондона, а вернее описание его злачных мест (хотя мне почему-то весь Лондон того времени всегда представлялся одним большим мрачным злачным местом).

Были небольшие провисы по логике (поездка Ватсона к непонятному человеку, не сыгравшему в сюжете никакой роли вообще, совершенно бесполезный ключ - самые пожалуй грубые и бросающиеся в глаза). В общем не знаю как там со стилистикой и соответствием оригиналу, но фанаты вроде вполне довольны, да и люди совершенно не в теме (в моем лице разумеется) с ними заодно.

Хорошая книга.