Дом шелка

Продолжения знаменитых историй, написанные другими авторами, всегда настораживают. Вдруг новый автор выбьется из канона и сотворит с любимыми героями нечто совсем нехарактерное. В этот раз вроде бы обошлось.
В целом Горовицу удалось воссоздать тот самый антураж. Но для меня больше всего попали в точку не сами приключения, а предисловие и заключение доктора Ватсона, обрамляющие основную историю. А вот сам образ знаменитого сыщика вышел больше киношным, чем книжным: он суетливый, дерганный даже, логическим построениями предпочитает громкие действия. Не хватает ему степенности, что ли. Он предпочитает пистолеты, а не собственные физические навыки. А еще для наркомана с приличным стажем слишком легко поддается воздействию опиума.
Что же касается детективной части, то она вполне удалась. Здесь целых два дела, настолько переплетенных друг с другом, что даже преступники оказались неразрывно связаны. И если американская история вполне себе в духе "старого" Холмса, то новая, на мой взгляд, уж очень напоминает громкие скандалы наших дней.
А может я просто придираюсь, потому что никакое подражание не может сравниться для меня с оригиналом.

"Продолжение" историй о приключениях Шерлока Холмса от современного автора. Вернее свежевсплывшее дело, записки о котором нельзя было опубликовать ранее.

На Бейкер-стрит 221б обращается совладелец картинной галереи. Недавно он оказался замешан в истории с американскими бандитами, один из которых теперь преследует его, очевидно желая отомстить. Шерлок берется за это дело, но выходит на другое 0 гораздо более крупное, опасное и запутанное. Но на пути к раскрытию этого второго дела его будет вести вперед не только привычная страсть к поиску разгадок, но и чувство вины. Ведь так сложатся обстоятельство, что знаменитый сыщик окажется косвенно виновен в гибели ребенка, беспризорника Росса - одного из участников его "полицейской" уличной шайки. И шелковые нити этого расследования будут вести в такие бездны греха и на такой вверх по социальной лестнице... Что как бы сыщику самому не оказаться лишь букашкой, которую раздавят походя.

В целом мне понравилась книга. Выдержана в классической стилистике, возвращает к любимым персонажам. Правда считаю, что суть истории "Дома Шелка" - всё же не в духе Конан Дойла, а ближе, быть может, Агате Кристи или Кэролайн Грэм. В остальном неплохо.

Покажите Холмсу каплю воды, и он убедит вас в существовании Атлантического океана. Покажите её мне - и я стану искать кран. Вот в чём главное наше отличие.

Наверное мне повезло. Я прочитала всего лишь первый роман из цикла о Шерлоке Холмсе и не могу строго судить его стилизацию. Стиль Конан Дойля, характер Шерлока мне ещё мало знакомы и поэтому данное свободное продолжение я оцениваю, не отталкиваясь от канона.

Книга мне понравилась. Интересная, захватываюшая интрига. Начинается все с одного убийства, а потом плавно переходит совсем в другое запутанное дело. Здесь повествование ведётся от лица Доктора Ватсона - помощника и биографа Шерлока Холмса. Шерлок, как и всегда, непревзойден. Как у него получается делать такие выводы - уму непостижимо. Я бы ни за что не догадалась. Конечно же, многие подробности нам становятся известны лишь после того, как Шерлок их озвучил. может дело в этом?

А загадок в этом романе предостаточно. Кто же преследовал Карстерса? Кто пытается отравить его сестру? Что же это до "дом шелка"? Что увидел юный парнишка Росс? Каким образом ко всему этому причастны власть имущие? На эти и другие вопросы и предстоит ответить Шерлоку Холмсу, а Ватсон ему в этом поможет, ведь самого гениального сыщика посадят в тюрьму.

Фанфик, написанный с одобрения и благословения наследников Конан Дойла (как будто наследники правда имеют моральное право командовать продуктом гениальной фантазии их (пра)дедушки).
Читается легко и быстро. Это плюс.
Есть неплохая, традиционная детективная линия, но она быстро ушла на второй план, и только на последних страницах ее разрулили очевидным.
Основная же линия... ох. С самого начала автор нагнетает, что вот-вот, сейчас будет ужасная тайна, из-за которой вы целых сто лет не могли прочитать эту скандальную историю. Уже на этом я начала подозревать нехорошее, что меня снова лишат классического убийства из-за наследства или мести, и даже стилизация под 19 век меня не спасет. Ну, вру, чуточку мести мне было, но эта линия потонула в "ужасе и скандале". Про этот ужас и скандал догадывается очень быстро, так как аналогичным ужасом и скандалом по поводу наших депутатов совсем недавно пестрели все газеты, только читатели желтой прессы хмыкнули и покрутили пальцем у виска. Предсказуемо и снова модно-эпатажная тематика. На этот раз встречайте в викторианской Англии, тьфу ты господи. Когда уже будет про наследство, дождусь ли вообще?
Но ключевой момент, надо сказать, это:
"But now, Watson, you must tell me what you thought of The Martyrdom of Man. I see that you have finally finished it."
I glanced at the book which was lying innocuously on its side. ‘Holmes …?’
‘You have been using a cigarette card as a bookmark. I have watched its tortuous progress from the first page to the last and I see it is now lying on the table, finally released from its labours.’
То бишь :
"- Я вижу, Ватсон, вы дочитали книжку! - О Холмс, вау, точно, но каааак? - А закладка лежит на столе."
И это не анекдот про Холмса, как можно было бы подумать, и не пародия, а тонкое подражание стилю Конан Дойла.
Зачем-то (для пущего трагизму, вероятно) рассказчик доктор Ватсон уже старик в доме престарелых, а Холмс уже скончался - чтоб читатель не расслаблялся, а то еще отвлечется от мементо мори и вздумает получать удовольствие от жизни. Ватсон изо всех сил благоговеет перед Холмсом, громко благоговеет, настойчиво и постоянно, причем почему-то как трепетная любовница, а не друг, особенно впечатлило, когда раненый Ватсон радуется, что вот здорово, зато видно, что Холмсу его здоровье небезразлично.
Явление народу профессора Мориарти, который стесняется бороться со злом, т.к. ему мешает профессиональная этика - нехорошо бороться с коллегами, но при этом очень хочет.... просто не знаю, что и сказать. Такая хрупкая душевная организация нынче у злодеев.
Расследование происходит в стиле - черт, нас заманивают в ловушку, но раз своих идей у нас нет, пойдем посмотрим, что оно там за ловушка, и так n раз подряд...
Не понимаю этой страсти писать сиквелы-вбоквелы. Горовиц сам связал себе руки "стилем Конан Дойла". Писал бы современный детектив на актуальную тему, востребованную в нынешних детективах-триллерах, не подгонял искусственно текст под "умный Холмс разъясняет бестолковому Ватсону", был бы вполне живенький детективчик-однодневка, который бы не сравнивали невольно с Конан Дойлом в пользу последнего.

Так получилось, что за последний месяц это уже второе "вольное продолжение" историй про Шерлока Холмса, которое возникло на моем читательском горизонте. Плюс не так давно прочитанная Джулиан Барнс - Артур и Джордж . Так что мне есть с чем сравнивать, и я понимаю, почему эта книга получила высокую оценку со стороны сообщества.
Во-первых, эта история интересна сама по себе. Довольно запутанный сюжет в итоге разворачивается в стройную картину, где каждой детали находится свое место. И эта картина даже несколько лучше того, что я ожидала в какой-то момент увидеть. Во-вторых, в историю аккуратно вписаны известные факты, а для некоторых из них даны неожиданные интерпретации. Это тоже любопытно. В-третьих, есть эпизоды, которые ставят известных героев в непривычные ситуации, но при этом вполне укладываются и в реалии времени, и в канву канона. Ну и, насколько это возможно, показан дедуктивный метод Шерлока Холмса.
Конечно, книга не идеальна. Были моменты, которыми я осталась недовольна, но их не так уж много. Самая большая претензия - это несколько эпизодов, где Холмс демонстрирует свои выводы, но не раскрывает, как обычно, цепочку рассуждений. Эффектно, но остается ощущение незавершенности. Второе - это внезапные переживания Холмса. В них почему-то не слишком верится. Не укладываются эти эмоции в мое представление о персонаже. Ну и вопрос к переводчику про "внештатников" с Бейкер-стрит. Я привыкла к другому названию.
Однако несмотря на все шероховатости, книга вышла интересной и эффектной. Не знаю, буду ли я читать второе продолжение историй про Холмса, но точно уверена, что хочу познакомиться с собственным творчеством автора в детективном жанре.

Дом шелка. Новые приключения Шерлока Холмса

Признаюсь честно. Энтони Горовиц не внушает мне доверия еще после своей "Skeleton Key" непонятно по какому недоразумению включенной в мой любимый список "200 лучших книг по версии ВСС". "Дом шелка" это недоверие только подтвердил. До Сера Артура Конан Дойла ему определенно далеко, а куда смотрели наследники литературного отца Шерлока Холмса, которые якобы выбрали Горовица в авторы этой книги, непонятно в принципе.

Хотя "Дом шелка" определенно интереснее "Ключа скелета". Сюжет довольно динамичный, интрига тоже вполне терпимая. Но, Карл, причем тут Шерлок?! Если бы главными героями Горовица были, наприме, мистер Смит и доктор Адамсон, я бы поставила книге заслуженную семерку. Но это постоянное непонимание того, почему этих совершенно непохожих на своих предшественников мужчин называют Холмсом и Ватсоном, бесило меня всю книгу. Поэтому шестерочка и обещание себе больше не вестись ни на какие положительные отзывы, если дело касается Энтони Горовица.

Читать не советую. Лучше наверните тарелочку овсянки и перечитайте "Собаку Баскервилей".

А впрочем не такая уж и мура. Нет, конечно, он не Конан Дойл, он другой. Но если перед прочтением понять, принять и смириться с этим, то не такой уж неудачной покажется книга. Динамичный сюжет, иногда удивляющий своими поворотами, интересная развязка, по ходу повествования можно кучу версий навыдвигать, возможно, и правильную тоже. А чего еще надо от детектива?
Хотя, конечно, если для вас Шерлок Холмс - это что-то вроде священной коровы, то браться не стоит.

Я нежно люблю Шерлока Холмса с лет 12. Прочитано о нем все у Конан Дойля было примерно тогда же. И читать историю, написанную другим автором о любимом персонаже всегда риск. Риск огромный, так как в процентах 80 попытка повторить оказывается провальной. Для меня эта книга была провалом.
Сюжет сам по себе интересен - к Холмсу обращается человек, за которым следят. Правда, весьма странно - в открытую, с просьбой прийти в определенное время и в определенное место, а сам наблюдатель не появляется. Но всему этому предшествует историю годичной давности, произошедшая в Америке, связанная с похищением (и убийством) картин, и последующей частичной поимкой шайки тех разбойников. Одному удалось спастись и, судя по всему, происходящее сейчас его рук дело. Холмс берется, а дальше клубочек покатится с такой скоростью, что диву даешься происходящему.
Но дело-то не в деле, простите за такой каламбур. Если бы книга была написана с другими персонажами, я бы не раздумывая поставила 7 или 8. Но здесь для меня вся загадка отошла на второй план - я наблюдала за стилем повествования, а ведется все от лица Ватсона, конечно же, и за образом самих персонажей. В Шерлоке здесь больше глупого позерства, в Ватсоне больше глупости - а временной промежуток описывается тот, где Джон уже больше смыслит в методе Холмса и часто может обосновать его высказывания, самостоятельно находя объяснения. В самом деле, он, кстати, тоже весьма помог, но моя оценка здесь базируется не на деле, как я уже сказала.
Как история подражания - это провал именно по части персонажей и передачи мыслей. Дело же интересно, будь оно самостоятельной книгой, не в рамках о Холмсе, было бы лучше.

Честно, довольно странно заходить в книжный магазин и видеть в разделе «новинки» классику. Это странно, но и приятно тоже. Произведение живо и популярно спустя столько лет, его перечитывают, им интересуются. И нередко знаменитые герои продолжают свое путешествие, когда автор уже отошел в мир иной. Все тот же гениальный Шерлок Холмс, но вот на месте Сэра Артура Конан Дойла другой человек. С позволения фонда за перо взялся Энтони Горовиц.

Итак, продолжение «Шерлока Холмса»! Старые герои и совсем новый сюжет. Трудно представить, чтобы сам Конан Дойл написал такое. Ведь в его время, да и во времена Шерлока Холмса, такого слова, как «экшен», не было. Не стану говорить, что «Дом шелка», который представляет собой нечто изумительное с точки зрения детектива, это плохо. Да и оригинальная стилистика сохранена как нельзя лучше. Но это, определенно, что-то новое. Я бы сказала, масштаб другой. Впрочем, на то оно и «самое громкое дело Шерлока Холмса». Но все же что-то еще не дает покоя. Ностальгирующий Ватсон, давно минувшие события. Кажется, что Шерлок Холмс вернулся к нам лишь для того, чтобы уйти вновь. И на этот раз уже навсегда. Все эти «но» наводили на меня тоску. Мне было очень интересно читать, я пришла в восторг от Мориарти, такого опасного и загадочного; просто, закрывая книгу о ком-то гениальном, не хочется думать, что это конец. Хочется верить в продолжение игры. А с «Домом Шелка» дело обстоит именно так. … Уж слишком печальный Ватсон вышел у Горовица. Знаю, что печаль доктора весьма правдоподобна, но грустить совсем не хочется.

Тем не менее, книга получилась замечательной! Захватывающей, серьезной. Можно даже сказать «о наболевшем». Реалистично. Заставляет задуматься.

Мой субъективный вердикт, как любительницы психологических драм и Мориарти: бесподобно.

Грустно. Старенький Ватсон пишет историю давнего дела, которое произошло много лет назад, но в силу разных причин о нем нельзя было упоминать раньше. Не очень убедительно - дело отвратительное, и "с душком", и в нем были замешаны многие высокопоставленные особы, но когда такие соображения останавливали Холмса? Ну да ладно, примем за не очень удачную попытку объяснить появление неизвестного расследования Холмса. А что же сама история? Детективная составляющая не очень впечатлила. Хотя пара моментов по-хорошему удивили. А вот с нагнетанием сенсационности - явный перебор. И Холмс какой-то непривычно пафосный

Сыщик, который расследует преступление, иногда должен давать волю фантазии и допускать немыслимое, влезать в шкуру преступника. Но есть пределы, ниже которых цивилизованный человек не позволяет себе опуститься. Это наш с вами случай. Я не мог представить, что ХХХ и его помощники могут быть замешаны в этой истории, по одной простой причине: эта мысль была мне противна. Нравится мне это или нет, но в будущем придется быть менее щепетильным.

Но как стилизация в общем неплохо. Честно сказать, канонического Конан-Дойля читала довольно давно и сейчас не стану - боюсь разочарований :)