Nineteen Minutes

Я, пожалуй, ожидала немного другого. И я была поражена. Настолько сильная книга. Особенно на фоне новостей нашего мира, когда то в одном, то в другом городе стрелки проходят в учебные заведения, когда школы моего города эвакуируют учеников по два раза в неделю из-за сообщений о минировании. Становится очень страшно.

Повествование немного рваное за счет двух моментов: во-первых, скачет время. То это детство героев, то за несколько месяцев до дня Икс, либо те самые 19 минут, или спустя полгода. Во-вторых, повествование ведется от лица нескольких участников: стрелка, его матери, свидетельницы Джози, полицейского, адвоката, судьи. И вставая на место каждого из них очень страшно там быть. Мне кажется, я всей душой прочувствовала каждую мысль, которая пролетала в голове каждого рассказчика. Из-за чего это произошло. Можно ли винить в этом воспитание? Может быть травля в школе имеет более тяжкие последствия, нежели ошибки матери? Но оправдывает ли это? Нет...

Помимо страшной трагедии, развернувшейся в школе, поднимается несколько проблем: буллинг, абьюзивные отношения, равнодушие взрослых и их неумение помогать в решении проблем.

Да. Мы все были подростками и справлялись сами. Но мы выросли, почему мы все равно не знаем как помочь своим детям в этот сложный период? Как научить детей защищать себя, но при этом и не вредить другим? Очень много вопросов, на которые нет ответов. И есть только надежда, что моим детям не придется столкнуться с подобным кошмаром.

Этот роман проник в меня и потряс до глубины души. Каждая клеточка то сжималась от злости, то от несправедливости, то от недоумения. Все время книга держит в напряжении. Событие произошедшее в городке Стерлинг штата Нью-Гэмпшир всколыхнуло все население штата. Расстрел учеником старшей школы, Питером, школьников. Это-то и разделило жизни людей маленького городка на до стрельбы и после. Поломаны судьбы, порушены мечты. Все оказались потерпевшими в той или иной степени. История очень показательная и поучительная. Это о том , как взрослые стараются устраниться от участия в жизни детей. Они их любят, но на самом деле не вникают в их проблемы. Отмахиваются, проходят мимо и ничего не предпринимают для оказания помощи, когда ребенка или подростка подвергают травмированию эмоционально и физически. В итоге это привело к трагедии. Эта история рассказывает нам о сложных взаимоотношениях между семьями, школьниками. Как общество разделяется на сильных и слабых, как одни позволяют себе издеваться над другими. А когда получают отпор, то возмущаются и не понимают, что они сделали не так. Джоди Пиколт прекрасно закручивает сюжет и неспеша ведет нас к финалу. Каждый эпизод у автора на нужном месте. Характеры всех героев прекрасно выписаны. В общем это проникновенное исследование человеческих душ. Рекомендую к прочтению. Наверное это самый сильный роман Джоди Пиколт из всех прочитанных мною.

Так получилось, что за последнее время это вторая книга про трагедию в школе и ребенка-изгоя в центре нее. И я поняла, что мне это интересно. Интересна не столько сама трагедия во всем ее ужасе, как разбор полетов после. Сбор улик и доказательств, опрос свидетелей, углубление в прошлое непосредственных участников. Ведь практически всегда за кардинальными действиями тех, кого потом назовут преступниками, кроется долгая личная история. Школьные стрелки или террористы (не берем сюда религиозных фанатиков) редко когда ни с того ни с сего берут оружие и обрывают жизнь множества других людей. Всегда за этим кроется какая-то личная причина. Так почему же Питер принес в школу оружие и застрелил десять человек?

Стерлинг, где произошла трагедия, маленький городок, где все между собой переплетены довольно тесно. Если не вдаваться в подробности, то Питер рисуется монстром. Он продумал свое нападение, он совершил отвлекающий маневр, он застрелил часть детей, после чего съел хлопья с молоком и пошел убивать дальше. Но заглянув в прошлое, читатель узнает, что мальчик рос довольно слабым духом. Шпынять и обежать его начали с самого раннего школьного возраста. В семье он тоже не чувствовал поддержку: с одной стороны была гиперопека, с другой - полное равнодушие. Родители почему-то не могли пойти и поругаться со школой за то, что они не предотвращают буллинг по отношению к их ребенку, почему-то не могли проводить более настойчивые внушения своему ребенку, как надо поступать, если тебя обижают. Более успешный старший брат тоже не добавлял Питеру уверенности в себе. А потом еще непонятки с личной ориентацией, насмешки над его чувствами, жесткие розыгрыши в старшей школе. Слабая психика Питера не смогла все это вынести, рационально пережевать и выплюнуть - и случился взрыв.

Перед судом встает важный вопрос, точный ответ на который очень сложно найти. Кто виноват в трагедии - взявшийся за оружие Питер или общество, доведшее ребенка-подростка до этого? Наверное, однозначного ответа тут нет и не будет. Суд вынес свое решение, и по закону оно наверняка верное, потому что суд рассматривает факты на текущий момент.

Но на мой взгляд, во многом виноваты родители. Они почему-то не хотели замечать проблем, ведь так проще убедить себя, что они хорошие родители. Матери было проще закрыть глаза, убрать прочь опасные вещи, не заходить в комнату к сыну, чем завести неприятный разговор. К сожалению, такие родительские ошибки всегда видны только со стороны и спустя какое-то время.
Можно сказать, что виноваты школьники, которые издевались над Питером. Дети всегда так жестоки и так упорны в своем желании доказать собственное превосходство. Но они дети, и отвечать за их воспитание и поведение должны взрослые. Хотя с другой стороны, дети в возрасте 16-17 лет уже должны уметь осознавать свои действия и последствия. Я не знаю, на сколько верным было повествование в книге о том, что с возрастом за поступки начинает отвечать другой отдел мозга, и поэтому в детско-подростковом возрасте люди творят импульсивные вещи. Но есть все так, то тем более взрослые (родители и учителя) должны были активнее влиять на поведение подростков.
Виноват и сам Питер. Наверняка существовал какой-либо мирный способ разрешить проблему. Да, наказать своих обидчиков столь же, кхм, эффективно, вряд ли получилось бы. Но можно было постараться и научиться стоять за себя, можно было бы попытаться отрастить броню вокруг своих чувств и перетерпеть (ведь до окончания школы было не так много времени), можно было задолбать взрослых своими проблемами и просьбами о помощи (хотя да, вариант не очень, ведь Питер много раз убеждался, что взрослые ему совершенно не помогают). Хотя и для такого рационального поиска путей решения нужен определенный склад ума и взрослость суждений.

В трагедии виноват не один человек. Это целый котел причин, людей и совпадений. Как бы нам научиться в подобных ситуациях исключать хотя бы часть этих ингредиентов - и избегать катастрофы?

Прочитана в рамках "Борьбы с долгостроем"

Не зря эта книга у меня очень долго находилась в графе «хочу прочитать». На самом деле, останавливаясь на ней в читалке, моя рука подсознательно выбирала любую другую книгу, стоящую поблизости с Пиколт. Иногда бывает полезно не знать о том, что тебя ждет в процессе знакомства с новым произведением. Это поможет быстрее переболеть тем, что ты получаешь, листая страницы. Вот только прочитав «Девятнадцать минут», я не уверена, что смогла поправиться от хронической болезни под названием «ненавижу школу». Всё оказалось наоборот. Далеко спрятанные в пыльный сундук памяти эмоции-воспоминания от моей личной школьной поры быстренько вылетели наружу, и теперь дружно показывают мне язык, усмехаясь в обычной школьной манере: «Ыыы, что зацепило? Ыыы, вот так тебе и надо!» Я не знаю, надо это мне или не надо, но о боли, полученной с этой книгой, напишу.

Сразу хочу отметить, что и в этом произведении нет разделения на хорошего человека и плохого человека. Идет разбор обычной жизненной ситуации, разбор совместного существования группы людей. Вот отдельно взятая личность, обычный человек: дома у него свои интересы, своя реакция на обиду или похвалу. Ему жаль котенка и голодного щенка. Он легко поможет старушке перейти дорогу, да еще и сумку тяжелую донесет. Он интересуется компьютерными играми, архитектурой или футболом. Но это становится совершенно неважным, как только он попадает в группу таких же как он, обычных людей. В этой ситуации изменяется поведение человека под влиянием группы. Срабатывает закон толпы, когда происходит оглупление массы, то есть снижение общего уровня интеллекта. Каждый в отдельности так бы не поступил, но в толпе снимается личная ответственность за содеянное. Можно посмеяться над очкариком, можно выбросить коробочку с завтраком. Можно многое сделать под «эйфорией толпы». Некоторые психологи говорят о том, что у людей в этом состоянии возникает состояние опьянения, организм выбрасывает столько эндорфинов, что и косяк курить не надо.

Именно инстинкт превращает человека в животное, стоит только homo sapiens оказаться в толпе. Инстинкт прямо-таки тянет и толкает его туда, где он в здравом уме и твердой памяти никак не хотел бы оказаться. Да-да, у нас с вами, а не у "кого-то там" проявляется инстинкт, присущий волчьей стае или обычному стаду баранов. Получается так, словно более новые участки мозга перестают контролировать наши мысли и действия. Начинает нами руководить банальная подкорка, которая так хорошо защищает животных среди ужасов окружающего мира. Животных… Ох, как не хочется себя отождествлять с ними. Мы же высшие существа, мы же стоим на верхней ступеньке по уровню интеллекта.

Пиколт очень хорошо делает, что в произведении и Питер, и Джози выросли в благополучной семье, семье без насилия. Ведь, не секрет, что многие умные люди детскую жестокость объясняют жестокостью родителей к этим детям. Дескать вся вина только в родителях находится. Здесь же не так. Лейси и Алекс души не чают в своих детях. Они готовы на всё, лишь бы небо над ними было только голубым. Это внешне. Внутренняя жизнь этих семей не столь благополучна. Жестокости нет. Но нет и задушевных разговоров. Родители словно боятся своих детей, во многих моментах жизни было бы достаточно просто рядом сесть, и ребенок раскрылся бы. Часто дети не в состоянии понять, что они не виноваты в том, что над ними издеваются. Думают, что сделали что-то не так и заслужили наказание.

Проблема детской жестокости существовала всегда. Может быть потому, что подростки нуждаются в постоянном общении со сверстниками? Может быть потому, что для их взросления необходим процесс самоутверждения в обществе? Неужели не нашелся бы выход? Может быть надо подросткам почаще говорить о боли и уважении. О любви и невозможности склеить разбитое? Я не знаю. Я не могу найти самое-самое лучшее средство для лечения этой болезни. Может быть его и нет? Раз мне самой до сих пор очень тяжело и неприятно переступать школьный порог? Но посмотрите, пожалуйста, это видео про симпатичных крысок.

Вы и теперь считаете, что всё сложилось бы именно так, как сложилось, если бы ГГ повезло оказаться в другой обстановке? Как было бы хорошо всегда помнить, что

Роман «Девятнадцать минут» американской писательницы Джоди Пиколт – это глубокая и актуальная история, исследующая тему буллинга, жестокости среди подростков и их болезненные последствия. Пиколт создает сюжет, где балансирует между судебной драмой, психологическим триллером и соц. исследованием.

Сюжет сосредоточен вокруг судебного разбирательства в связи с одним инцидентом – стрельбой в школе Стерлинга.

Мне особенно понравилась композиции: книга начинается с описания самого трагического события, затем перемещается к моменту рождения некоторых персонажей, после чего следует рассказ о времени после стрельбы, затем о детстве главных героев. Эта временная параллель продолжается до финала, охватывая месяцы судебного процесса и одновременно показывая, как росли 17-летние жертвы.

Я люблю такие многоперспективные повествования, где рассказывается о разных людях из одного города, о различных семьях, которые, казалось бы, не связаны друг с другом, а затем их судьбы пересекаются. В этом присутствует немного вайба «Отчаянных домохозяек».

У меня не было никаких ожиданий, но одна цитата привлекла моё внимание, и я решила прочитать книгу: «За девятнадцать минут можно постричь газон перед домом, или покрасить волосы, или испечь лепешки к завтраку. За девятнадцать минут можно остановить землю или спрыгнуть с нее. За девятнадцать минут можно получить отмщение». Это была первая работа Джоди Пиколт, и я уверена, что продолжу знакомство с её творчеством.

Слог понравился, пишет Пиколт хорошо, процессуальные произведения я очень люблю. Единственное – были некие заминки с переводом, но там буквально пару замечаний.

Автор не ограничивается изображением только жертвы, но и предлагает взглянуть на агрессоров, их родителей, учителей, судей и полицейских. Эта история пробуждает жалость ко всем персонажам, за исключением нескольких. Даже в хороших семьях вырастают ужасные дети. Хоть в этой истории вы и не встретите идеальную семью.

Есть вопросы вроде: как он мог совершить такие ужасные поступки или почему Джози так жестоко себя вела, что за больная любовь? Ответ на них один: человеческая природа сложна, и психология не всегда может объяснить такие явления. И в этом случае мне понравились слова врача, которого нанял адвокат о том, что все мы разные и по-разному воспринимаем определенные ситуации.

Неудивительно, что Питер стал таким, если его травили с 5 лет. Как он мог вырасти психически здоровым...? Меня сильно возмущало поведение учителей. Они утверждали, что он слишком добр и мил. Серьезно? Вместо того чтобы пообщаться с родителями агрессоров, они вызвали в школу маму мальчика, который хотел быть добрым?

Я не собираюсь возлагать всю вину на этих детей. Как и в случае с Питером, они тоже не полностью виноваты. Речь идет о родителях, которые не приучают своих детей к человечности или вовсе игнорируют воспитание. Взрослые, которые закрывают глаза на проблемы. Другие дети. Да, можно ничего не делать, но просто стоять рядом – это уже соучастие.

В начале книги эмоционально было очень тяжело читать, но по мере продвижения к расследованию и суду становилось легче.

Роман заставляет задуматься о природе жестокости, травле и школьных отношениях. Автор не оправдывает преступление, но и не сводит его к простым "зло" и "добро". Вместо этого Пиколт показывает, как сложные социальные и психологические факторы могут приводить к необратимым последствиям.

Финал логичен, хоть и не оставляет приятного послевкусия.

Роман «Девятнадцать минут» – это эмоционально насыщенное и важное произведение. Оно поднимает темы, о которых часто не принято говорить, но которые крайне важны для обсуждения: школьный буллинг, социальное давление, влияние родителей и правосудие. Советую прочитать всем: родителям, учителям, подросткам.

Хорошая книга не даёт ответов, а заставляет искать их самому. Как-то так говорят, да? Но это в идейном плане. А бывают и другие вопросы - вопросы к сюжету, так сказать, техническо-логического плана.

Вот по ходу чтения этой книги я делала заметки на моментах "Да как так-то". И мне автор как будто говорил: "Подожди-подожди, сейчас всё будет". И, в общем, к концу книги вопросов к спорным вещам практически не осталось. Но есть и те вопросы, которые остались без ответов. И они как раз того самого, идейного характера.

Самый сложный - это как должен вести себя родитель, если его ребёнок совершил серьёзное преступление? Осудить его за это и отречься от него или всё равно поддерживать его до последнего? В такой ситуации очень сложно оценивать поведение с позиции правильно/неправильно, хорошо/плохо. И, наверно, никто не должен отвечать на этот вопрос.

А вот на следующий вопрос хотелось бы получить если не ответ, то хотя бы предложения. Что делать с травлей? Я не знаю. И автор не знает. И вот сидим мы констатируем факты, что всё так и так, а как сделать так, чтобы было не так, непонятно. Быть внимательнее друг к другу? Звучит, конечно, здорово, но абстрактно.

Сама же автор говорит, что нет подробной регламентации, как должен вести себя учитель/преподаватель в такой ситуации. И, будем честными, не каждый человек способен тактично и действенно пресечь травлю, сделать так, чтобы не стало только хуже. Вот у нас в школе, например, могли развести срач масштабов "Пусть говорят" по любому поводу. Реакция есть? Есть. Действенна ли она? Сильно сомневаюсь.

Странно и то, что нам совершенно не показывают родителей Мэтта или Дрю, или им подобных (т. е. зачинщиков травли), которые, наверно, сыграли свою роль в образе мышления их детей. Ладно, родителей, но нам вообще не показывают, что повлияло на их становление вот такими. А, возможно, это и есть те причины, с которыми нужно бороться. И это в книге, где некоторые герои существуют, просто чтобы создавать фоновый шум.

А вот о судебных заседаниях было интересно читать. Что-то я даже гуглила, искала американское законодательство, значит, что-то уже не зря, значит, зацепило.

На первых порах мне вообще казалось, что в книге всё очень прямолинейно и подробно разжевывают, что мне самой не оставляют мыслей. Что это такая красочная, запоминающаяся картинка, но я всё равно сторонний наблюдатель и не могу в полной мере прочувствовать происходящее.

При чтение у меня было ощущение, что я смотрю американский сериал для подростков. И тема важная и актуальная, и следить за происходящим увлекательно, и всё правильно, и мысли-то верные, но как будто всё состоит из обобщений.

В 2007 году впервые были опубликована эта книга, а ещё в 2007 году вышел эстонский фильм "Класс" на аналогичную тему, у которого совсем смешной бюджет и снят он за 14 дней, но вот общих мест в нём значительно меньше.

P. S. Есть ещё, кстати, сериал "Класс: Жизнь после" (как будто бы продолжение), но его рекомендую с осторожностью. В нём есть спорные моменты, к тому же я его давно не пересматривала, но в своё время он мне тоже понравился.

Знакомство с автором не задалось.
Если честно, мне всегда казалось, что Пиколт пишет чистые лыры, так что в ее сторону я даже не поглядывала. А потом со всех утюгов послышалось, какие важные темы она поднимает, как глубоко копает и тд и тп, и я купилась.
Зря.

То есть темы и правда важные. По крайне мере в "Девятнадцати минутах". И подача материала интересная: автор рассматривает вопрос со всех сторон, переплетает настоящее и прошлое, пытается отследить, как из крошечного зернышка вырастает огромная проблема. И все бы ничего, но мне категорически не зашел стиль Пиколт.
Слишком он... мелодраматичен. Сентиментален.

Всю дорогу казалось, что меня умело разводят на слезу, и хотя в истории нет идеальных героев и автор вроде как пытается сохранить беспристрастность, правильное и неправильное (с ее точки зрения) все равно сияют как два разноцветных маяка во тьме. И вроде про буллинг так хорошо начали, а потом все опять смешали с компьютерными играми и роком, которые до добра не доведут, угу.

Бесконечные возвышенные описания волос/глаз/запахов и любовные перипетии тоже глубины тексту не добавили. Притом я поклонник любовных линий и всякое чувство считаю неплохим двигателем сюжета, но конкретно здесь мелодрама только вставляла палки в колеса трагичной судебной истории.

Итого, да простят меня поклонники Пиколт, получилось сопливенько и несерьезно, несмотря на жуткую суть затронутой темы. Только судебные заседания как-то и зацепили.

Наш мир далек от совершенства. В нем все ещё есть жестокость, человеческая жестокость. В нем есть чувство соперничества, желание занять лидирующие и выгодные позиции, пускай и в ущерб своей индивидуальности. В нем есть место усталости, безысходности и мести...

«Девятнадцать минут» - книга, поднимающая важные и актуальные в современном обществе темы. Буллинг, унижения, взаимоотношения со сверстниками и родителями, страх, комплексы и чувство безысходности… Вот то немногое, что затронул автор в своей книге.

Школьная травля, на мой взгляд, была и будет всегда. Но сейчас она набирает обороты. Некоторые пытаются самоутвердиться и повысить чувство своей значимости за счет других, тех, кто по каким-либо причинам, не может дать должный отпор. Но куда смотрят учителя, родители?..

Эта книга о стрельбе в школе небольшого провинциального городка Стерлинг, которая, так или иначе, коснулась каждого его жителя.

Непросто писать и рассуждать о прочитанном без спойлеров, поэтому ограничусь впечатлениями.

Такие книги нужно читать всем, у кого есть несовершеннолетние дети. Книга, заставляющая задуматься о том, как же не совершать ошибок. Книга, которая находит свое место в сознании и подсознании и ловко там устраивается.

Шла очень бодренько, это было захватывающее и интригующее чтение. Каждый раз ловила себя на мысли «когда же финал?», потому что хотела понять причины и мотивы, которые привели к трагедии. О некоторых нюансах догадалась, поэтому финал не стал неожиданностью на 100%.

Идеальных героев в книге нет. И никто не вызвал у меня симпатии или индивидуальной жалости. Всё произошедшее (в совокупности) страшно. Горько читать об этом, зная, что все это давно наша реальность.

Книга крутая.

Этот роман отнюдь не пляски на костях, как может показаться при изучении задней обложки и форзаца книги. Пиколт рассказывает о скулшу́тинге, времен когда ещё и термина этого не было придумано. Вообще аннотация тут довольно неудачная: я была уверена, что буду читать историю страшных 19 минут от и до, каждый раз за нового участника событий, (что обычно выходит весьма скучно). К счастью, задумка у автора была другая. Да, повествование не линейное и от разных лиц, но больше внимания уделено происходящему после трагедии.

Я бы включила эту книгу или что-то подобное ей в обязательный список летнего чтения для 9-11 классов. Всё таки травящих и наблюдателей больше чем жертв, может кто-то увидел бы себя со стороны и, испугавшись последствий, остановился.

Все свидетели привлекаются как соучастники.
«Слушается дело о... Не очень комическая опера»

Вину Питера Хьютона разбирать не буду: в ней подробно разобрался суд. Но чья вина в том, что добрый, чуткий и кроткий мальчик в один прекрасный день становится убийцей, хладнокровно поедающим хлопья рядом с телами умирающих жертв? Автор предлагает разные варианты на выбор. Лично я считаю, что в первую очередь виноваты педагоги. Которые не умели и не пытались строить коллектив, учить ребят общаться, искать индивидуальный подход к ученикам и хотя бы поддержать дисциплину в столовой, коридорах и раздевалке. Если все эти функции лежат на школьном психологе, то виноват школьный психолог. Который мог бы не ограничиться примиряющим блеянием в стиле «дитачки сами разберутся, а мальчику надо самому стать сильнее», а начать работать с конкретным мальчиком. Повысить его самооценку. Научить вести себя в конкретных ситуациях. Обнаружить и развить сильные стороны. Наконец, порекомендовать родителям перевести сына в другую школу или на индивидуальное обучение – если самому выполнять собственные обязанности откровенно лень. Если же вместо обучения и воспитания педагоги разводят блат и туфту – не стоит удивляться нежелательным эксцессам.
Во вторую очередь - родители. Тем, что не приучились своих детей слушать и слышать. А в результате – понимать, когда надо корректировать поведение и как-то воспитывать, а когда нужна защита. И вроде бы делали для детей всё. Однако в действительности не делали ничего. Конечно, «когда вы смотрите в глаза своего ребенка… вы видите только того, кем мечтаете его увидеть, а не то, чего видеть не хотели бы». Но каким надо быть глухим, чтобы не услышать, как твой ребёнок просит о помощи? Каким слепым, чтобы не увидеть, что твой ребёнок ведёт себя как подонок, или, наоборот, над твоим ребёнком постоянно издеваются? И каким умственно убогим, чтобы твой ребёнок оставался для тебя полной загадкой в течение всех 17 лет?
В третью очередь – непосредственно дети, как их почему-то называет Пиколт. Хотя какие они дети? В 16-17 лет они доросли и до возраста паспортизации, и до возраста сексуального согласия, и до права на трудоустройство, и до возраста уголовной ответственности за ряд преступлений. Теоретически должны были созреть умственно и нравственно. Практически – их сознание осталось примерно на том уровне, какой был при поступлении в школу. Точнее, здорово изменилось к худшему. Поскольку собранный в замкнутой среде разношёрстный коллектив, предоставленный самому себе, начинает жить по законам стаи и принципу курятника: клюнь ближнего, обосри нижнего. Не из-за физической его слабости, неправильного поведения, очков или не вовремя случившейся менструации, а просто потому, что есть возможность. Кто-то делает это по глупости, кто-то ради самоутверждения за счёт более слабого, кто-то с целью растоптать конкурента. Но суть одна: «если бы не было «их» (читай, ежедневно унижаемых жертв), не было бы и «нас» (читай, популярной группы).
В четвёртую очередь – общество. Отсутствие идеологии, кроме дебилолозунга «Будь свободным или умри» - а вот уж куда ведёт та свобода… Выкидыши индустрии развлечений, размывающие табу «не убий» - и пусть на одного они не подействуют, на другого не подействуют... но на кого-то подействуют. Узаконенное лицемерие в сочетании с равнодушием. Наконец, доступность огнестрела – что бы ни говорили о том, что всё зависит от человека, приводящего его в действие, но жертв после него остаётся всяко больше, чем после кухонного ножа.
В сущности, во всём этом Содоме не нашлось и десяти праведников. Посему в один прекрасный день и пришлось ответить – вне зависимости от степени вины. А тем, кому не пришлось - рвать волосы на жопах и гадать, почему это оно случилось так. То, что сделал Питер, нельзя назвать вовсе бессмысленным: по крайней мере десяток мразей если и не сделали никаких выводов, то окончательно лишились возможности гадить. Нет, Пиколт ни в коем разе не старается привести читателей к подобным выводам. Скорее, наоборот: жалеет всех – одних за то, что пережили сильное потрясение, других – за то, что больше не суждено повзрослеть. Но лично мне жалко только девочку-дауна, которая в силу диагноза действительно могла что-то не понимать.
Проблема в том, что Питер не был богом. Посему права отнимать чужие жизни ему никто не давал. В затеянной им игре не могло быть победителя – и это правда. Человек, идя на конфликт с законом, пусть даже в состоянии аффекта, изгоняет себя из законопослушного общества. И общество ему этого чаще всего не прощает. Хотя бы для того, чтобы в обществе появилось меньше желающих аналогичное действие повторить. В случае с Питером ситуацию осложняло ещё и то, что те, кто выносил приговор, сами являлись родителями. И легко представляли своих детей на месте жертв Стерлинг Хай.
Проблема в том, что зачастую проще наказать преступника, нежели устранить первопричину. А раз так, то нет гарантии, что подобное не повторится. Как гласит китайская мудрость, «если мы не изменим выбранное направление, то окажемся там, куда направляемся».
ИНТЕРЕСНЫЕ ПЕРСОНАЖИ
Джози и Питер. Отличница на вершине школьной иерархии и троечник-изгой. Казалось бы, что между ними общего? А между тем общее есть – они НЕ ТАКИЕ, как все. Но если Питер попросту неспособен к мимикрии, не умеет себя подать и посмотреть на себя со стороны и никогда не понимал, как звучат его слова для постороннего слушателя, то с Джози всё сложнее. Девочка достаточно адаптирована в имеющемся социуме. Её не гнобят. Но и не особо любят. А ей в один прекрасный момент захотелось большего… В результате если путь Питера - череда унижений, то путь Джози – череда предательств: сначала Питера, а потом и себя. И если в первом случае ещё можно понять – непопулярность заразна – то ежедневно придуриваться, шестерить перед тем, кто тебе малоприятен, и панически бояться разоблачений, втайне подумывая о суициде… Воистину, мыши плакали, кололись но продолжали жевать кактус.
Мэтт Ройстон. Некоторым может показаться, что он дешёвый манипулятор и Джози не стоит. На самом деле стоит. Они оба друг друга стоят. Оба имеют повышенный интеллект. Оба способны на глубокие чувства. И оба, не задумываясь, причиняют боль самым близким людям, чуть только возникнет хотя бы намёк на угрозу для их репутации и популярности. Развернись судьба иначе, и Джози могла бы остаться с Мэттом и жила бы пусть не безоблачно, но вполне счастливо.
Алекс Корниер и Патрик Дюшарм. Внешне – вполне благополучные люди, которым можно только позавидовать. А внутри – одиночество. Одна, раз в жизни совершившая непотребный, как ей кажется, поступок лезет из кожи вон, чтобы загладить свою вину и отмыть запятнанную, как ей кажется, густой чёрной краской репутацию. Другой каждый раз корит себя за то, что не успел, опоздал, не уберёг. И когда судьба сталкивает их друг с другом, реально ЭТОЙ паре хочется пожелать счастья.
Лейси Хьютон. Кого как, а меня эта героиня дико бесила. Любящая мамашка, блин. Которая жопу поднять не может, чтобы хотя бы попытаться исправить ситуацию. Не нравится, как сын учится? Так сиди с ним и разбирайся в материале. Не нравится, как у него складываются отношения в школе – так подними этот вопрос на родительском собрании или пойди к директору. Ах, психоолух сказал? А сама куда смотрела, дура?
Джордан МакАфи. По ходу дела единственный, кто улавливает суть ситуации и пытается расставить все точки над ё. Не потому, что изначально испытывает к Питеру нежные чувства, а потому, что считает: каждый заслуживает честного суда. Ну а потом искренне проникается драмой, и участие в разбирательстве не проходит для него бесследно.