Человек, который смеется. Ган Исландец

Пу-пу-пу..... Это были первые и в течение пары часов после прочтения единственные слова в моей голове.
Недавно, начав читать королеву Марго, ругалась на Дюма за то, что он окунает в сюжет без всяких предисловий, как будто все мы-читатели (естественно!) знаем всю историю Франции. Без дополнительных источников было невозможно разобраться кто кому кем приходится, и откуда они все  взялись. Виктор Гюго ударился в другую, на мой взгляд, крайность, давая по каждому персонажу, событию и даже предмету, не то что историческую справку, а чуть ли не целый экскурс страниц на 30-50!!! Для понимания: только ближе к середине книги мы познакомились с главным героем и его необычной внешностью! А до сути сюжета мы добрались лишь во второй половине произведения. Даже не знаю, вроде и не сказать, что вся полученная информация, местами и правда очень познавательная, не имеет значения для сюжета, но её количество, лично меня, сильно от него отвлекало!
В остальном же - тяжёлая драма с трагическим романтизмом в духе Ромео и Джульетты, но зародившимся в самых низших слоях общества. Известно, что именно этим людям Гюго и посвящал большинство своих произведений, вытаскивая на свет все их тяготы, предопределённые и часто безысходные судьбы. Осознание этого, как и восприятие, мне давалось болезненно. Но вот основная сюжетная линия, к сожалению, оставила равнодушной. Ну не могу я постичь этой безумной юношеской романтики, лишённой напрочь какой-либо умственной критики, опыта и при том, не представляющей себе жизни без другого человека! Так и хочется крикнуть: дак ты хоть попробуй! Но нет: ни секунды раздумий..... Все вокруг мрут как мухи: от болезней, пыток, голода, и это суровая реальность того времени, а тут такая инфантильность!

Исторический роман, по крайней мере, под авторством Гюго – это не моя литература. До скрежета зубами надоедает продираться сквозь описания того времени, знати, быта, географии и политического, так сказать, устроя. Виктор, безусловно, профессионально и, в принципе, довольно интересно рассказывает о том, что сопутствовало жизни Гуинплена, но я взялась читать историю мальчика, искалеченного в детстве и навечно ставшего человеком, который смеется, а не собрание исторических справок – если бы я была столь заинтересована в них, то увлекалась бы историей, а не психологией. По сути, 600 страниц текста с успехом уместились бы в 250, если бы в книге был лишь сюжет и краткие, необходимые для полного понимания временных особенностей, сноски.
Однако язык повествования (спасибо еще и переводчику) – просто отличный, даже лишние подробности написаны вкусно и читаются с удовольствием. Поэтому, несмотря, на значимые разочаровавшие аспекты, книга удостоилась от меня высокой оценки.
Говоря о перипетиях, описанных в «Человеке, который смеется», невозможно не отметить то, как о них пишет Гюго – из этого человека однозначно получился бы хороший психолог – анализ поступков, философские размышления настолько истинны и изысканны, что ими невозможно не наслаждаться. И даже то, что мои ожидания не оправдались (см.выше) не расстроило меня, потому как я получила достойную замену: «Человек», который смеется» - приятный душе и рассудку образчик классической литературы.

Гюго меня удивил. Приятно удивил. Я не являюсь поклонницей книг, где мало действий и много монологов автора, но в данном случае я была настолько поражена, что не обращала внимания на такую ситуацию. Многие говорят, что книга уж очень объемная, а я могу ответить на это так: в "Человеке, который смеется" Гюго поднимает такое количество важных проблем, что удивительно, как он сумел раскрыть их всех в такой короткой книге!

У меня сложилось стойкое ощущение, что "Человек, который смеется" - это не история о Гуинплене, о Деи, об Урсусе. Это история об истории. Если в одних книгах автор вводит те или иные события, чтобы раскрыть персонажа, то Гюго делает в точности наоборот: он вводит в повествование персонажей, чтобы со всех сторон раскрыть какую-нибудь ситуацию, событие. Также стоит отметить, что вся книга построена на контрастах. Гуинплен уродливый внешне, но прекрасный внутренне; невероятная красавица Джозиана с гнилой душой; слепая Дея, живущая во тьме, но излучающая свет; вопросы свободы и рабства, рассматриваемые в рамках одной страны; фигляр Гуинплен и лорд Гуинплен...

Гуинплен... я уже так много раз упоминала его имя, но о самом персонаже практически ничего не рассказала. Первый раз мы встречаем его в десятилетнем возрасте, и уже тогда он проявил себя, заставил обратить на себя читательский взор. Я не уверена, что каждый взрослый человек, окажись он в ситуации Гуинплена, рискнул бы спасти ребенка, подвергнув тем самым свою собственную жизнь опасности. А он рискнул и был вознагражден целыми пятнадцатью годами счастья, которое становилось больше по мере того, как подрастала Дея. Собственно, в тот самый роковой день красная нить судьбы крепко-накрепко связала эти две невинные души. Следующая встреча читателя с ними происходит спустя пятнадцать лет, и (о, Боже!) как же красиво, нежно, чисто описывает Гюго их любовь! Я практически видела сияние, которое излучала эта пара со страниц книги! А потом случилась сметающая все на своем пути череда событий... власть имущие во все времена много думают о себе, о том, как бы кому-нибудь отомстить, и мало об окружающих их простых смертных. Порой кажется, что правители вспоминают о народе, о тех, кем они правят тогда, когда они уже оказались на виселице.

"Человек, который смеется" интересная книга, проблемная книга, книга-рассуждение. Гюго поднимает вопросы ненависти: ненависть обоснованная, ненависть беспочвенная, как она извращает человеческую душу, на что человек может пойти ради осуществления плана мести. Также Гюго пристально рассматривает любовь во всех ее проявлениях: чистая небесная любовь Деи и Гуинплена, такая всепоглощающая, что в моменты сильнейших сомнений образ Деи все равно помогает Гуинплену обрести себя; с другой стороны страстная, соблазнительная "любовь" к Гуинплену со стороны Джозианы. В последнем случае автор четко дает понять, что не надо путать понятия "любить" кого-то и "хотеть" кого-то.

Все проблемы, поднятые в этой книге еще перечислять и перечислять, но я, пожалуй, остановлюсь. Лучше открыть книгу и прочитать ее самому, узнать что-то новое об истории Англии, о потемках человеческой души, прикоснуться к ангелам в лице Деи, искренне переживать судьбе четырех постоянных жителей маленького балаганчика. Один совет будущим читателям: не ждите от Гюго подарка в виде сказочного хэппи-энда.

Вот ведь как интересно получается: принимаешься за книгу, а вопреки своим ожиданием получаешь беседу с живым человеком, пусть и жившем в далеком 19 веке. Гюго - писатель непростой. Как и его персонаж Урсус, он не каждому придется по душе и не на каждого произведет приятное первое впечатление. А все потому, что пишет Гюго так, что зачастую только настойчивый и терпеливый читатель продолжит чтение, а не бросит его на первом же перечислении пэров Англии. Шутка в том, что делал это писатель не по своей воле, а ради заработка, ведь в те времена писателям платили за объем. Вот местами и кажется, что Гюго растягивает свой текст как школьник - сочинение. Поначалу меня это страшно раздражало. А потом я вдруг заметила, что за всем этим как палимпсест проступает сама личность писателя. Этот конфликт истинного творчества и рутины, формы и содержания, на мой взгляд, отлично вписался в роман и сделал его объемным.

А там и случилась середина романа, где внезапно оказывается, что неспроста были все эти перечисления. С этого момента мне действительно стало интересно читать, будто открылось второе читательское дыхание. Критики спорят, к какому направлению причислить этот роман. На мой взгляд, в нем гораздо больше реализма. Вернее, за всю историю существования произведения он все ярче и ярче проступает из-под романтизма, даже несмотря на откровенно романтическую концовку, которая меня откровенно разочаровала. И чем ярче проступает этот реализм, тем актуальнее становится этот роман. Несмотря на то, что с момента его появления на свет прошло уже больше 150 лет, он режет по живому, вскрывая самые гнойные и зловонные фурункулы, от которых наше общество так и не излечилось. Да и излечится ли?

"Человек, который смеется" - это одновременно и очень обстоятельный исторический роман, и остросюжетная история, и философские рассуждения, и рассказ о любви урода и слепой в лучших традициях романтизма. Но самое главное то, что это настоящий образчик великой литературы, которая оказывается вне времени и вне рамок.

Гюго такой Гюго - совсем никакой динамики в сюжете, она вся завязла по колено в описаниях и пространных рассуждениях, и быстро сдалась. Мне кажется, дело не только в том, что писателям за объем приплачивали, но и в духе самого того времени - люди жили совсем не в таком темпе. Это теперь нужно сказать много, быстро и общедоступно - Гюго же можно было об этом не задумываться. Чем он и пользовался, и еще как.
Кроме того, время отпечаталось и на образе главного героя. Его уродство описано так отстраненно, что почти не пугает. Читателю просто время от времени напоминают, что тот отвратителен, и все. Людей той эпохи таким было не удивить. Но если только вдуматься своей современной головой, то сама идея того, что кто-то мог такое делать с детьми оказывается предельно отталкивающей. И как жилось такому изувеченному ребенку, лучше не представлять. Тем более что Гюго нас это делать совсем не заставляет.
Основной минус книги для меня лично - географический. Зачем Гюго надо было переносить действие в Англию? Проскакивающие время от времени английские названия только заставляют вздрогнуть "соберись, это не во Франции, нет-нет-нет!". Английский пейзаж получился у Гюго так же, как у его героя Урсуса фон в театре - такое изображение природы, что если надо, то и на подвал похоже. Мило, но безжизненно.

Сложно начать описывать происходящее в романе. Такую закрученную историю предоставил нам автор. Здесь есть все: коварная банда ворующих и уродующих детей компрачикос, тайна рождения, низменные пороки высшей знати, интриги карьеристов, выживание бедных. Множество сюжетных линий героев связано друг с другом, к финалу мы это увидим. И какая же драматическая концовка.

Помимо истории автор вплетает в роман описание общества того времени. Кто такие компрачикос, ворующие и уродующие детей для представлений? Автор не ограничивается кратким описанием. Он дает подробное представление об этой деятельности, прежде чем ввести этих героев в сюжет. С деятельностью компрачикос тесно связано высшее общество Англии. Да-да. Готовое тешить себя любыми способами то самое благородное высшее общество, чьи нравы показывает нам автор. И представители знати здесь – тоже ключевые герои истории. У автора получается не только подробно, обстоятельно, но при этом понятно донести до читателя устройство общества в Англии 17-18 веков. Кому-то эти отступления покажутся безмерно скучными. Меня же они погружали в атмосферу и вовсе не показались многословными.

Сюжетная линия настолько закрученная, все герои – ее ключевые участники, что сложно о ней говорить без раскрытия тайн. В целом после прочтения выделяю для себя две темы. С одной стороны это разные социальные слои общества, их взаимодействие, отношение. Коварство, интриги, разврат, все показал автор. Бедняки всегда и везде просто бедняки. А вот верхушка в разное время хоть и видоизменяется, но по сути остается неизменной.
С другой стороны это тема любви и семьи. Близкие люди, которые заботятся друг о друге, только они важны в этой жизни. Урсуса и его воспитанников мы видим с самого их воссоединения и прикипаем к этим героям. Урсус вообще полюбился мне сразу. Он вырастил двоих детишек, радовался вместе с ними, наблюдал рождение их чувств, а потом и их общую трагедию. Мое сердце было с ним в этой истории.

Книга мне понравилась!

Я очень люблю творчество Виктора Гюго: обожаю его слог, описания, исторические отступления; созданных им персонажей, которые навсегда остаются в памяти.

Эта история о красоте и уродстве: не только внешней, но и внутренней. В этой книге много философии, исторических вставок, но также здесь потрясающий запоминающийся сюжет с неожиданными поворотами; интересные герои, за которых я искренне переживала. Я полюбила: Гуинплена, Дею, Урсуса и Гомо.

Единственное я не согласна с концовкой: мне она не понравилась.

Рекомендую к прочтению!

После прочтения таких книг в очередной раз убеждаюсь, что классика - это не просто литература, созданная определенное количество лет назад. Это действительно истории, которые не теряют своей силы, актуальности никогда. Такие книги нужно читать, как бы не было тяжело.
В этот раз Гюго поместил своих отверженных не в привычную Францию, а в Англию. В эпоху поражению республики и восстановления монархии. Во времена процветания аристократии и все того же унылого голодного прозябания всех тех, кому не посчастливилось родится в семьях блистательных родов.
Страшная в своей детальности история. Гюго не оставляет ни одного темного пятна в истории, все что может быть сказано - будет сказано, все самые неприглядные детали будут выставлены на свет и подвергнуты подробному описанию. Будь то история компрачикосов и их жертв. С подробными описаниями, которые пугают больше банальных картинок.
Произведение поражает своей монументальностью, если можно применить такую характеристику для литературы. Гюго не просто констатирует факты, но дает их подробное разъяснение вплоть до предпосылок их возникновения и последствий, которые имели те или иные решения. Такое препарирование исторических явлений и отдельных личностей, играющих в них ведущие роли.
История Гуимплена - как иллюстрация всех кошмаров, через которые проходили простые люди. Наследник одного из пэров Англии, по приказанию короля переданные компрачикосам. Изуродованный и брошенный умирать на зимнем морозе. Чудом выживший благодаря встрече с бродячим философом Урсусом, сумевшим воспитать из жертвы рукотворной искреннего и доброго человека. Но столкновение с придворными интригами и аристократическими привычками никого не оставляет прежним. Традиции слишком сильны, и их соблюдение - единственное, чем занимаются представители правящих семейств.
В итоге что бы не делали герои, ничего изменить они не в состоянии. Их жизнь - замкнутый круг, где начало и конец сходятся в одной точке. А между ними - годы пустых надежд, страданий и мучений простого человека.

Гюго не прост... Гюго взывает к очень внимательному прочтению, каждое из его произведений требует вдумчивого читателя. Современный читатель стремится охватить сюжет как можно скорее, отвлеченные измышления ему мало интересны, ему кажется, что автор этим убивает книгу. Но нет, если присмотреться, то в этих "пространных" речах открываются те грани, без которых сюжет потерял бы, как минимум, половину красок.

В этом романе собрано всё самое острое - слепота как способ видения, уродство- как красота души, и мудрость как проявление глупости. Герои так чётко очерчены. Характеры яркие.
А ещё Гюго смел. В ряды королевских лордов внедрить урода, нищего. Приравнять его к богам. Дать ему всё - ум, доброе сердце, смех, а потом ещё и богатство, власть, и самых прекрасных женщин.

Основной мотив книги – социальное неравенство. Высшее общество, купающееся в роскоши, может творить все, что угодно и остается при этом безнаказанным. И простой народ, который молча должен переносить все свои тяготы и лишения, ибо даже неугодный разговор может привести к печальным последствиям (как переживал Урсус за случайно оброненную Гуинпленом фразу при свидетелях о монетах). Но самое яркое впечатление производит обвинительная речь Гуинплена в палате лордов – насколько тщетны его усилия пробудить в этих людях совесть, он обращался к ним как равный, а они видели в нем все того же шута из «зеленого ящика». Свет дважды отверг его – в детстве, наказав за «проступки» его отца, не отказавшегося от идей революции, оставив на память об этом изуродованное лицо, и взрослого, за то, что видел эту жизнь с другой стороны, и не хотел забыть этого.

Больше всего горечи у меня вызывала последняя сцена, потому что и Гуинплен и Дея, конечно, может быть и не встретились по ту сторону смерти, но нашли себе успокоение. А Урсус - философ, мизантроп, который любил их обоих, как родных детей, остался в одиночестве с верным другом Гомо. И это кажется мне неправильным и почти предательством со стороны Гуинплена, какой бы сильной не была его любовь.

Во всём, просто в каждой букве глобальность. Переосмысление ценностей. И вроде бы речь о простом, а внутри тяжело от книги. Рекомендую к прочтению!

К свому стыду признаюсь, что не особо дружу с классикой. И с Гюго тоже. Читала у него Собор Парижской Богоматери, давно еще, через три страницы по десять строчек на листе... как-то так, и вот снова к нему вернулась. Эта книга стала для меня навязчивой идеей с того самого момента, когда, щелкая по каналам, я попала на фильм, снятый по этому произведению. Фильм, честно признаться, меня заворожил и с того момента, я страстно желала познакомиться и с книгой тоже.

Книга меня разочаровала. История, титулы, владения, корабли и суда - порой это нагоняло на меня такую тоску что я, отчаянно борясь с зевотой, подумывала о том, чтобы перелистнуть пару-тройку страниц, но потом я снова брала себя в руки и читала дальше. Не зря же я купила эту книжку! Не зря же я так давно хотела ее прочитать!

Если отбросить в стороны всю эту историческую шелуху и псевдофилософскую болтовню персонажей, то книга окажется просто замечательной. Не смотря на все тяготы и невзгоды описанные в ней, она добрая и трогательная. Но боли и лишений в ней все же предостаточно.

Мерзость. Уродливая красота и прекрасное уродство. Счастье в нищете, и скука в богатстве. Нет, правда, меня буквально выворачивало наизнанку от описания "развлечения" богатеньких придурков аристократов. Нет, ну это надо, со скуки подпадить кому-нибудь дом или побить окна?! Зажравшиеся ублюдки! Везде кишмя кишат мерзавцы, прикрывающиеся благородными титулами. Народ же, укрывшись нищенскими лохмотьями стиснув зубы еле слышно стонут под их пятой. Уууу. Ненавижу!

Гуинплен.В его имени - музыка, есть в нем что-то завораживающее, что заставляет произносить его снова и снова. Гуинплен. Гуинплен. Гуинплен! Чистый. Искренний. Благородный. Странно было читать о таком невинном мужчине. Он прекрасен, не смотря на обезображенную внешность. Его душа прекрасна. Я влюбилась в него с первых строк. Он преодолевал трудности и шел вперед. Став исчадием тьмы, гонимым и безобразным он нес только свет. пережив гонения, лишения и насмешки он остался добр. Он невероятно предан. Его любовь кристально чиста. Да, как и любой другой человек он подвержен порокам и слабостям, но он знает, чего хочет и готов бороться за то, что ему дорого. Его история разбивает мне сердце. Жизнь чертовски несправедлива!

Дея. Невинный, нежный ангел. Хрупкая девушка, любовь которой была сильнее ее физического тела. Девушка, глаза которой были слепы, зато сердце видело истину. Любила бы она Гуинплена, если бы не слепота? Да. Думаю да. Я хочу в это верить.

Урсус.Старый ворчун и брюзга. Строгий и грубый внешне, добрый и заботливый в душе. Старик, сам еле сводивший концы с концами, взвалил себе на плечи заботу о двух детях. Знал ли он, что его доброта окупиться? Нет. Променял бы он все нажитое на то, чтобы вернуться в прошлое, когда они втроем, да еще верный Гомо были бедны и счастливы? Думаю да.

Как бы мне хотелось переписать для героев их историю. В моей книге они бы катили дальше по дороге жизни в своем старом балагане на колесах. Они бы ли бы счастливы. Но у меня нет такой власти и я должна довольствоваться тем, что имею: концом, достойным незабвенных Ромео и Джульетты. Пучиной океана, поглотившей чистую и светлую любовь.

Наверное, слишком приземленно из такого произведения выделять только любовную линию, но я вовсе не дока в политике, тем более в политике другой страны. Так зачем же в очередной раз писать, что власть имущие глупы и слепы к мольбам простого народа? Что они думают только о том, как бы им урвать еще денег и еще власти? Что это общество зиждется на богатстве, красоте и влиянии? Мне кажется, в предыдущих рецензиях и так об этом рассказали.

Не смотря на трудности чтения я ни капли не жалею, что прочитала эту книгу. Она навсегда останется в моем сердце.

5,5 из 10