Человек, который смеется. Ган Исландец

Очень интересные отношения у меня складываются с Гюго. Сначала я смотрю экранизации, а лишь потом читаю книги. Первым романом был "Собор Парижской Богоматери", а теперь и этот. Фильм 2012 года я посмотрела по совету подруги, он настолько мне понравился, что я захотела прочитать и роман.

Конечно, Гюго - это не легкое чтение. Не берите его романы, если вы хотите расслабиться и отключить мозг. Такие книги требуют внимания читателя, сосредоточенности, полного погружения в историю. Да, читать его романы тяжело. Если вы знакомы хотя бы с одним его произведением, то знаете, что Гюго всегда очень подробно и дотошно описывает происходящее. Очень большое внимание он уделяет деталям, которые для сюжета в принципе и не важны, но зато вы полностью погружаетесь в эпоху, это помогает лучше понять замысел писателя и проблематику произведения. В данном романе очень много описаний отводится историческим личностям, королевскому двору, несправедливости, абсурдности законов и власти. Но с такой же кропотливостью описывается и внешность героев, их внутренние переживания. Не спорю, иногда читать рассуждения, которые крутятся вокруг да около, очень тяжело. Но если, скажем так, втянуться, впустить книгу в свое сердце, то и она ответит вам тем же. И даже постоянные отхождения от сюжета не будут казаться чем-то страшным. Этот роман мне было читать гораздо легче, несмотря на то что это заняло у меня несколько месяцев.

События романа "Человек, который смеется" происходят в Англии конца 17 - начала 18 века. Гуинплен - главный герой романа, знатного происхождения, в детстве был продан компрачикосам, которые изуродовали его лицо. Мальчику всю жизнь суждено было ходить с маской смеха на лице. Он был брошен компрачикосами и вынужден искать хоть какое-нибудь пристанище. Гуинплен пришел в небольшой городок вместе с Деей, малышкой, которую он нашел на своем пути и решил забрать, так как мать девочки была мертва. Дети нашли приют в небольшом домике Урсуса, философа, который живет с волком Гомо. Втроем они стали жить, переезжать из одного городка в другой. На жизнь они зарабатывали благодаря Гуинплену, который удивлял и веселил народ своими выступлениями.

Гуинплен мне очень понравился, я по-настоящему прониклась симпатией к этому персонажу. Гуинплен - человек с чистой душой и большим сердцем, добрый. Он знает о своем уродстве и что его не будут любить и воспринимать всерьез, но он развлекает людей своими выступлениями, заставляет их смеяться. Гуинплен считает это своим призванием, считает, что его место рядом с простыми людьми. Он абсолютно счастлив в свои 25 лет.
Дея - молодая девушка, слепая, которая была ярким лучиком в жизни героев. Это кроткое существо освещало своим светом все вокруг. Дея могла видеть истинную сущность людей, чувствовать своей душой. Она была слепа глазами, но видела гораздо больше зрячих. К Дее я такого восторга не испытывала из-за такой "божественности" и излишней идеальности ее образа.

Урсус тоже мне очень понравился. Внешне ворчливый и черствый, а в душе очень добрый, мягкий человек. Урсус очень мудрый, практически каждая его реплика в книге наполнена смыслом. Все свои мысли и секреты он доверяет лишь волку Гомо. Он никогда не плакал, слезы у него пошли лишь когда он подумал, что Гуинплен умер. Это показывает, что он очень любил Гуинплена и Дею, заботился, воспитал их как собственных детей. И, наверное, с их появлением его жизнь наполнилась счастьем и светом. Ему нравилось то, какая чистая и счастливая была любовь между Гуинпленом и Деей, нравилось выступать вместе со своим "Зеленым ящиком", сочинять пьесы.

Не могу не отметить взаимоотношения Гуинплена и Деи. Наверное, главы, в которых описывается их любовь, будут для меня самыми любимыми. Настолько красиво Гюго описал их чувства, отношение друг к другу. Вот в данном случае его дотошность в описаниях была только кстати, читала бы и читала! Гуинплен - воплощение мрака и ужаса, Дея - красоты и света. Они нашли счастье друг в друге. Это любовь чистая, возвышенная, платоническая. Дея видела в Гуинплене спасителя, свою опору, ниточку, которая связывает ее с внешним миром. Для Гуинплена Дея была светом, музой, человеком, который видит его душу. Они были смыслом жизни друг для друга. Их история любви действительно прекрасна.

В данном романе Гюго обличает английское общество, королевскую власть, законы. У простых, бедных, людей жизнь была не сахар. Сила и справедливость закона - это лишь иллюзия. Человеку вообще особо негде было искать поддержку и опору, потому что власть и закон не поддерживали простой народ. "Рай богатых создан из ада бедных", - цитата, которая очень точно передает мысль, которую, наверное, хотел донести автор. Короли, лорды, герцоги не знают о жизни простых людей, да их и не заботит это. Единственный их интерес - это власть и деньги. Если ты не богат, твое мнение не будет интересовать никого, а если ты уродлив - над тобой всю жизнь будут насмехаться. Очень понравился мне монолог Гуинплена на собрании палаты лордов. Ведь он единственный, кто действительно может что-то говорить о жизни бедняков, об их страданиях, потому что смог побывать и в шкуре простого человека, и богача. Он вызывает симпатию и тем, что он остался чист и прекрасен нравственно. Он смог противостоять искушениям в виде богатства, славы, герцогини Джозианы, полной противоположности Деи, дикой, извращенной, которая как змея пыталась обвить его своей страстью, похотью даже я бы сказала, которая воспринимала его лишь как увлечение, средство избавления от скуки. Он предпочел вернуться к своей настоящей семье, где его искренне любят, где никто не будет попрекать его за уродство. Гуинплен выбрал мир людей, которые прекрасны душой.

О финале много говорить не буду, чтобы не спойлерить. Финал печальный, грустный, разбивающий сердце. Я конечно знала, что у Гюго не бывает хэппи-эндов, но все же надеялась на лучшее. Хотя, Гуинплен и Дея ведь все равно окажутся вместе, а это для них главное, быть рядом и дарить счастье друг другу.

Роман мне безумно понравился, все-таки Гюго - настоящий мастер. Персонажи хорошо прописаны, полностью погружаешься в эпоху. Атмосфера романа очень многогранна: он и светлый, и романтичный, и трагичный, и мрачный. После него остается ощущение светлой грусти. Думаю, эта книга еще долгое время не будет меня отпускать.

P. S. После прочтения решила сразу же пересмотреть фильм. В общем-то мнение мое не поменялось, я также буду любить его, все-таки он сподвиг меня на чтение этого романа, но исключительно как самостоятельный фильм, а не экранизацию, слишком уж много в нем неточностей, довольно много моментов в сюжете изменено, на экранизацию никак не тянет.

Ну что же, вот и прочитана она, книга-ужас моего детства. Я конечно понимаю, что Советские школьники были закалёнными и выносливыми, но включать её в список внеклассного чтения, для будущих пятиклассников, нууууу так себе идея, мягко говоря. Но не буду о грустном, ведь прочитав её сейчас, я понимаю, книга-прекрасна. У неё такое количество рецензий, что сказать что-то новое просто не представляется возможным. Но есть вещи, которые привели меня в состояние " я вся кипю и бесюся". Виктор Гюго один из моих любимых писателей- французов, которым я готова петь дифирамбы и признаю и вижу всю их гениальность. Но именно эта книга разделилась для меня чётко на части. Примерно 1/3 романа это сюжет, а вот остальные 2/3 историко-политическая справка, не особо нужная в книге. По сути это прекрасная, мощная, сильная повесть о Гуимплене и... вода для того, чтобы превратить её в роман. Начинается эта вода ещё в прологе, где нам перечисляют 30 пэров Англии со всеми их титулами и принадлежащим им имуществом. И потом, в течение книги мы не раз и не два встретим их поимённо с каким-нибудь определением или всеми титулами. Зачем это? Имеет отношение к сюжету? Да в общем-то довольно косвенное. Ну зачем писать что-то типа в комнату вошли 5 пэров и перечислять их поимённо, и что-то писать о каждом? Почему моего не менее любимого Дюма не пнул только ленивый, что он искусственно раздувал объем своих книг? А Гюго, кстати его одногодок, писавший в тоже время, лил воды даже больше, но он молодец и умница? Серьёзно, вот сегодняшние англичане читая книгу знают этих исторических персонажей? Мне кажется что вряд ли. Если читать книгу о Петровских временах с перечислением каждого боярина, многих из них мы будем знать? Если что нежно люблю этих авторов и с удовольствием читаю и того, и другого.
А это извечное противостояние французов и англичан? Было невероятно забавно читать эти моменты в книге. Сюжет разворачивается в Англии и вот Гюго пишет что в Англии пэры делали то-то и то-то, а во Франции так не делали! Конечно же, сравнение в пользу Франции. Или - а вот этот обычай пошёл из Франции, но англичане извратили его!)))).
Финал получился мощным, трагичным, рвущим сердце и душу на клочки. Я очень рада что прочитала книгу, поняла насколько она прекрасна и закрыла детский гештальт.

Именно после этой книги поняла, что люблю Гюго до обожания. Мое восприятие менялось, от возвышенно-холодных чувств к «Собору Парижской Богоматери», нежности и удивления от «Отверженных» до бесконечного обожания в «Человеке, который смеется». Даже несмотря на то, что последний роман нелегко мне дался, и вообще, как никогда проявились недостатки стиля Гюго. Хотя конечно это сейчас называется недостатками. В его время это считалось обычным явлением.

Роман повествует о мальчике, о сироте, обезображенным в раннем детстве, на его лице навсегда застыла маска смеха. Его удел – шутовство. Лучшая профессия – скоморох. Его судьба – театральные подмостки балаганов и жизнь на задворках общества. Кто был бы счастлив в таких условиях? Но Гуинплен был. Более того, ему ничего другого и не нужно было. У него были честно заработанные деньги и любимая женщина. Так уж вышло, что его уродство стало залогом его счастья. Но фортуна переменчива, и уродливый скоморох становится лордом. Вот только титул не приносит ему счастья и удовлетворения.

В романе Гюго умудрился поднять целый пласт различных проблем и навести на множество размышлений по самым разным вопросам. Очень жаль, что сегодня не всякая птица доберется до середины книги. А все потому, что порой Гюго как бы «забывался», страницу за страницей посвящая различным лирическим отступлениям и сведениям из истории. Для меня это было интересно, но не все современные читатели это воспримут. Так же, как и то, что делал он это подчас в ущерб сюжету и раскрытию героев. Но тех, кого эти недостатки не смущают, могу заверить – получите несравненное удовольствие. Гюго стоит того, чтобы быть прочитанным.

С Гюго у меня не самые простые отношения. Я очень-очень люблю «Отверженных» и весьма прохладна к «Собору». К «Человеку» я шла долго, хотя бы потому, что в далеком детстве смотрела фильм и общий сюжет помнила.
Роман, как это водится у Гюго, многословен, да, иногда ты думаешь, что можно и покороче, да и вообще эту мысль мы поняли, пора бы и к следующей перейти, и если я не узнаю обо всех замках всех пэров Англии, то вроде как сюжет не упущу, но ведь тут тоже нужно понимать, что читал это в ту пору человек, которому возможно, кроме книги Гюго, и не откуда было взят информацию о том, как проходила казнь в Англии, для чего были нужны розы в пыточной, как вели себя пэры, если заседали без королевы, звук какого колокола боялись услышать моряки. В общем, это тот случай, когда книга выполняет свое главное предназначение – учит. А вот развлекаетельная функция здесь вторична.
О чем роман писать не буду. Все знают эту страшную историю. История человека, которого ребенком сделали уродом, для потехи толпы. Я расширила свои знания, узнала про компрачикосов. Но вот что интересно, цирк уродов ведь существовал еще почти два столетия после описываемых событий. Все ж не в них было дело.

Героев не так уж много. Гуимплен, Дея, Урсус, Хомо, Джозиана, Девид, интриган Баркильфедро. Если главной троице уделено достаточно много времени в описании и их мыслей, а не только поступков, то последних мы видим как бы издали.
В книге много трогательных моментов. Крушение корабля, одинокий ребенок в холодной ночи, отношения выросшего Гуимплена и Деи, концерт, который устроил Урсус ради спасения девушки. Были моменты и жуткие, например, те же пытки в тюрьме, осознание дальнейшей участи Урсуса. Между всеми этими эпизодами много, очень много, размышлений, описаний, познавательных статей о том, как все было в 17 веке. Как ни странно, эта многословность моему восприятию не мешала. Не уверена, что оценила бы это в более молодом возрасте, но как же красиво пишет Гюго.
Здесь буквально несколько цитат, все сразу: и афоризмы, и познавательные заметки. В книге их великое множество.

По закону, изданному Эдуардом VI, лорды пользуются привилегией непреднамеренного убийства. Лорд, убивший простолюдина, не подлежит преследованию.
Бароны приравниваются по рангу к епископам.

Лорд не может быть подвергнут пытке даже при обвинении в государственной измене.
Лорд не может быть заклеймен палачом.
Лорд всегда считается ученым человеком, даже если он не умеет читать. Он грамотен по праву рождения.

Все знают избитую фразу из западных детективов про «вы имеете право хранить молчание». Только прочитав Гюго, я узнала, что это право изначально было обязанностью. Еще раз повторюсь, что книга познавательно и уже потому хороша.

Минусы:
Сейчас сама обвиню автора, сама же и оправдаю. Все мы знаем, что Гюго творил в направлении романтизм. Однако для меня проблемой стало то, что в этом произведении он вышел за его рамки. И многое из книги я бы отнесла к реализму. Отдельно я ничего не имею против обоих направлений, но синтез именно здесь мне показался не особенно гармоничным. Автор, забывая о классическом романтическом герое, уводит нас в подробное описание устройства Англии 17 века, знакомит с жизнью бедняков (хорошо знакомит, не хуже Золя, честно). Не меньше последнего он, кстати, уделяет внимание и животному началу в человеке, пытается понять и объяснить читателю психологию тех или иных поступков. А потом буквально через несколько строк с разбегу кидается в такие пучины романтизма, что создается впечатление, что я смотрю древнегреческую трагедию.
Если убрать авторское владение словом, а оставить только поступки и малую часть диалогов героев, то в голове всплывет фраза про « в кине на первом ряде». В некоторые моменты, я просто диву давалась, как человек, который так прекрасно описал психологическое состояние героя в какой-то момент, через пару страниц отправил его делать что-то совсем нереалистичное.

Однако, не смотря на все минусы мне книга понравилась. Автор многословен, но как же он владеет этим словом. Получала удовольствие и при чтении, и слушая. Озвучка Алексея Борзунова для меня лучшая, но она немного сокращенная.

*Улыбнул титул «маркиз Карлеоне Сицилийский»

Согласно статистике Лайвлиба книгу прочли 14 с половиной тысяч участников, 70% которых оценили ее очень достойной. Пятая часть вообще предпочла ее не оценивать, видимо склоняясь перед великим именем Виктора Гюго. И только десятая часть из прочитавших позволили себе высказаться отрицательно об этой книге. Я - из их числа.
Прекрасный язык! И на что растрачен? Боже, как утомляют эти бесконечные пространные описания титулов, графств, этикета, поименного перечня лордов и пэров, история пэрства в Англии и Франции, метеорологии, мореплавания, и прочее, и прочее… Закрадывается мысль, что, за строчки платили?
Сюжет, без сомнения, интересен, но его подача…
Но что-то хорошее все-таки скажу: мне понравился Урсус и весь текст, связанный с ним. Его философские размышления и речи, его ворчливость, мудрость и доброта.

Гюго - виртуоз в плане писательства. Только он может с особым чувством, столь искусно описывать мелкие детали, то, что не бросается в глаза, но важно для того, чтобы у нас сложилась картинка из миллионов маленьких . Гюго изображает героев с прекрасной душой и израненным телом, людей с невероятно сильным духом, которые не ожесточились и не обозлились на людей, которые принесли им немало горя и страданий. Конечно же, такие люди любят по-особенному, чистой и искренней любовью, любовью самоотверженной и всепрощающей....но,к сожалению, эта любовь зачастую страдальческая и имеет печальный конец

У Виктора Гюго я пока прочитала только три произведения, но каждое из них навсегда осталось в моём сердце. И если «Собор Парижской Богоматери» и «Отверженных» читали очень многие, то «Человек, который смеётся» встречается в обсуждениях значительно реже. А жаль. Это очень сильная книга, рассказывающая о мальчике Гуинплене, которого в раннем возрасте похитили бандиты и обезобразили его лицо ножом – теперь оно всегда улыбается. Парню выпала очень непростая судьба, но душу не искалечила – преодолев непростой путь от ярмарочного актёра до лорда, он смог остаться честным и благородным человеком.

О чём книга:

Вырвавшись из рук бандитов, маленький Гуинплен спасает обречённую на смерть слепую девочку Дею. Судьба наконец посылает мальчику подарок – он встречает доброго человека, который фактически становится ему отцом. Взрослея, Гуинплен и Дея влюбляются друг в друга самой чистой и искренней любовью. Парень помогает отцу зарабатывать, показывая себя публике и радуется, что тем самым делает жизнь своих близких лучше. Спустя время Гуинплен узнаёт, каким образом он оказался в руках у бандитов и получает шанс стремительно подняться по социальной лестнице с низов до самых верхов. Узнав вкус власти и богатства, очень скоро парень начинает понимать, что, исследуя новую жизнь, он забыл о чём-то гораздо более важном. О своих близких. Пытаясь исправить свою ошибку, он и представить не может, что ждёт его в конце.

Признаюсь честно, такого финала я никак не ожидала, особенно того, как поступит в итоге главный герой. После того, как я перевернула последнюю страницу, я ещё долгое время просто смотрела перед собой. Книга затрагивает очень много важных моральных аспектов и заставляет задуматься. Меня поразил уровень жестокости людей – причём не только бандитов-нелюдей, но и обычного народа, считающего изуродованного ребёнка поводом для смеха. Что должно быть в голове у человека, чтобы потешаться над человеком с искалеченной судьбой. Очень хорошо показано противопоставление материального и духовного, богатых и бедных, определения истинного богатства человека. Гюго очень ярко демонстрирует внутреннюю силу маленького человечка и его способность сохранить в себе доброту к миру, доверие к людям и делать правильный жизненный выбор.

Как же это было занудно. Давно я с таким трудом не продиралась через текст. Все-таки Гюго со своими эссешными замашками явно не мой автор. Сам роман, сюжет которого довольно захватывающий, занимает 1/3 книги. Все остальное это либо введение в историю Англии, титулов, графств, этикета, поименного перечня лордов и пэров, история пэрства в Англии и Франции, история компрачикосов, напоминание об истории Кромвеля и последующих событий (это было интересно), а также душевные терзания и рассуждения о природе добра и зла.

Речи Урсуса занимали целые главы, они были остроумны но тяжки для восприятия. И вот автор снова даёт исторический контекст размером 300% текста. Плюс он даёт нам контекст любви Гуинплена и Деи, взросления Гуинплена и его отношении Дее как к женщине и своеобразной богине его жизни.

Я представляю, как писался этот роман:

-А вот пэрство в Англии появилось...
два часа спустя
И герцог Мальборо, ныне...
еще час спустя
-Виктор, хватит, у тебя тут роман, а не эссе! Что там с Гуинпленом?
-Что? Какой Гуинплен? Ах, Гуинплен! Точно, спасибо что напомнили.

Я где-то читал, что романы Гюго несколько затянуты, т.к. от объема произведения напрямую зависело материальное благополучие автора. Но я не мог себе представить, что все это будет настолько масштабно: никогда не читал таких раздутых и "водянистых" романов. На протяжении всего произведения Гюго упражняется в изысканном красноречии, показывает себя блестящим философом, историком, оратором, но тем самым оказывает "медвежью услугу" своему же собственному творению. Конечно, сначала любопытно наблюдать за тем, как автор, будто бы играя в тетрис, одно и тоже высказывание повторяет с десяток раз, используя при этом различные комбинации слов и всю главу обсасывает один единственный тезис, но спустя энное количество страниц все это надоедает до ужаса - начинаешь просто засыпать. Плюс к этому - нудные исторические ремарки: нескончаемы имена лордов, пэров, названия замков и т.д. и т.п. Гюго настолько увлекается своей болтологией, что характеры героев прорисовывает довольно схематично, а сам сюжет получается слабо развитым. Как следствие - несколько раз я порывался бросить чтение, но в итоге все-таки дочитал до конца, страницами пропуская авторские излияния. Справедливости ради скажу, что язык произведения мне очень понравился, так же нашел для себя достаточно много мудрых мыслей. Но, несмотря на это, роман не оправдал моих ожиданий.

Вывод: когда финансовая составляющая напрямую влияет на творческий процесс - конечный результат может получиться не таким выдающимся, настолько-насколько это позволяет потенциал автора.