iPhuck 10

Очень своеобразный автор , его стиль необычен и очень дерзок для литературы . Но если говорить о чем эта книга то можно сказать о предпологаймом мире будущего. Оно непонятное , пугающее а Пелевин ещё больше заставляет задуматься что будет после нас. Конечно его мир футуристичен и можно сказать автор пошёл по пути приувелечения. Но как актуальны эти проблемы в нашем мире сейчас , просто под другими личинами. Я бы только убрала излишние отсылки к теме секса , да я понимаю что это тема очень актуальна , но мне показалось что тут был немного перегиб.
Финал конечно про Маруху меня расстроил .

Я не хотела читать эту книгу, но когда что-то очень часто мелькает перед глазами любопытство перебарывает и ты заглядываешь в эту шкатулку. Эта самая шкатулка под названием iPhuck 10 оказалась настоящим ящиком Пандоры.
Неприятное, нудное, сложное чтиво полное ворованных из других языков слов. Тут еще не поймёшь, где слово взятое из другого языка и что является фантазией автора. Я знаю обычный русский язык и не понимаю все эти выверты, да и желания нет, я принципиально их не запоминаю. Автор этим наверно хотел показать размах и правдоподобность выдуманного мира, но в итоге это чтение не для всех и на мой взгляд только проигрывает по сравнению с другими книгами.
В центре сюжета мерзкий мир от которого ловишь себя на мысли, что лучше не родится, чем жить в таком мире. Из всего мне понравилось предисловие и Порфирий Петрович, но когда начался детектив я крупно разочаровалась. Автор буквально вынес мозг этим долгим рассказом об искусстве, таком же сером и уродливом, как и весь мир. Пока читала было понятен сюжет, но через несколько часов после чтения поняла, что данная информация не впечатлила и никак не сохранилась в памяти.
Эту книгу сложно назвать красивым словом "литература" и является лишь пародией.
Книга не дочитана и не будет. Автора читать точно не буду.

Что бы написать про новый роман Пелевина, дабы избежать анализа его содержания (который в данном случае лучше будет производить при личном обсуждении с собеседником/ками) и одновременно высказать своё мнение, которое может оказаться полезным для потенциальных читателей?

Субъективно – роман неровный, составленный из действия, привычных пелевинских разъяснений, столь же привычных политических – пора не бояться этого слова – издевательств, впрочем, вполне заслуженных, и сопоставления живого и неживого функционального материала. Соответственно интерес при прочтении начинает походить на график форекса с его непредсказуемыми сменами курса. К «айфаку» Пелевин уже воспитал своего читателя, и в некоторых ситуациях по его глазу можно было бы топтаться и полегче (или покороче). И хотя впоследствии всё оказывается логически привязано, бедный нелогичный интерес иногда изумляется тому, с чем ему приходится сталкиваться. Но это не недостаток, это просто Пелевин.

Второй пункт из этой же области: некоторое насилие над содержанием. П. не был бы П., если бы он не хотел создать полную картину современной жизни, да ещё с перехлёстом, да ещё на каждом углу. Вот это напряжение, когда его мозг работает на всех оборотах, создавая гиперреализм, периодически ощущается в романе. Мысль «надо же, и сюда он ткнул!» не обязательна для получения удовольствия от чтения, более того, иногда даже противоречит ему. Виктор Олегович, мы можем обойтись и меньшим Виктором Олеговичем, а гонка с самим собой в тёмный техно-перед – удовольствие ограниченное и специфическое.

Привлекает особое внимание эпилог (что можно заметить по выписанным из романа цитатам) – до такой степени, что возникает в голове вопрос: а нужен ли эпилогу роман? Нет, конечно, нужен, ибо современное искусство обгадить надо основательно, уж слишком часто и яростно хочется это сделать. Ну а с другой стороны, бунт искусственного интеллекта – тема, скажем, не новая, равно как и отданное ему предпочтение. Но вернёмся к эпилогу. Он не безупречен с точки зрения философии, возразить есть чем и есть на что, но с точки зрения литературного произведения очень хорош, и даже расшифровка философского содержания на детском уровне («жить ой»), можно увидеть, читателям понравилась. Как-то прорвало, видимо, автора, так, что он забыл про сексуальные и политические хохмочки и пошёл открыто рассуждать о ценности жизни. Или не ценности. Сопоставляется ли одно из ключевых понятий романа, «боль», с философским подходом к вопросу – каждый решит для себя, но крючок хорош, тема близка и понятна всем, а в том, что касается размышлений и открытий, так сам пионер науки разочаровался в этом… Вот эта проблематика, возможно, даже интереснее.

Я никогда не дочитываю книги, если они мне неинтересны. Я никогда не возвращаю книги из небытия (то есть я никогда не берусь заново за те произведения, которые бросила). С Пелевиным все пошло почему-то по... как же хочется ругаться матом, вы не представляете! Почему вот в книге можно материться, а в рецензии на эту книгу нельзя?!
Фух... Так вот. С Пелевиным и его этим айфаком десятым получилось все совсем не так. Я начала читать эту книгу ещё весной. Дважды уснув ещё на вступительной речи автора, я вдруг заподозрила, что книга может действительно оказаться для меня скучной! Но, поборов, зевотный рефлекс, я добралась до первой главы. «Ура! - подумала я. - Сейчас начнётся сюжет, сейчас будет интересно!» Но айфиг тебе, дорогой читатель!
Прошуршав около десяти первых страниц, я зевнула ещё раз и благополучно заснула, решив, что, проклятый недосып просто не даёт мне полноценно воспринять это достойное произведение. Утром мне подумалось, что я ещё недостаточно выспалась для Пелевина... собственно так я и продолжала думать последующие 5 месяцев, пытаясь, раз за разом полноценно выспаться, чтобы торжественно взяться за эту книгу. Пять счастливых месяцев...
Света... я тебя спросить хочу... ЗАЧЕМ?! Зачем ты так оступилась дважды?! Что?! Вот что в твоей голове сложилось не так, что ты решила дать этой книге ещё один шанс?!
Короче, я не знаю, что послужило катализатором и командой ФАС одним осенним днём, но книга про машинку для секса снова была мною начата.
В общем, передо мной открылся мир новейших технологий (мы до него не доживем, только если переродимся), в котором шедевром искусства считается дверь в общественный туалет, расписанная каким-то чуваком (я так понимаю, изрисованная граффити по-нашему).
В этом мире сложно определить, кто человек, а кто алгоритм (читателю сложно, пока автор не соизволит объяснить, ху из ху).
В этом мире нельзя заниматься сексом с человеком. Это грязно, это низко, это пережиток прошлого. Как вши и тараканы в причёсках у господ и дам в 18 веке. Тогда считалось чуть ли не высшей формой проявления этикета - кокетливо вытащить мышь из сооружения из волос на голове понравившейся дамы. Для нас дикость, хоть из штанов выпрыгивай. А для них ничего - флирт.
Вот и в «Айфаке» человек с человеком - это уже плохо, это уже беда. Только айфак, только безопасный секс!
Хотя, знаете, не буду вас обманывать. Кто хочет клубнички и погорячее - вам не в эту книгу. Я не бог весть какой знаток эро- и порнолитературы, но как-то облажался Пелевин в плене секса в своем творении. Такое ощущение сложилось, что он просто застеснялся. Хотел вот сесть и написать. Так - чтобы громом поразило читателя. А потом начал и подумал - ну, я же не такой?.. ну, зачем так, Витя? Давай скоромнее...
И получилось ни то, ни се. Начал писать и не дописал. Чиркнул пером, обозначил тему айфака, ну и пойдёт.
О чем ещё книга? Так... про дверь сказала. Про секс на весь объём текста наговорила даже больше, чем у самого автора.
Про искусство. Искусство в мире Пелевина ценится, любится, дорожится. Большинство объектов искусства имеют виртуальную форму. Есть физические предметы, которые хранятся в музеях, частных коллекциях. А есть виртуальные - те же музеи, те же коллекции, только «щщупаются» по-другому. И вот тут автор лично меня разочаровал снова. Нет, логика мне ясна: мир технологичен, а значит, и искусство в нем тоже должно быть технологичным. Подтянем писю к носу - и вот вам готовый мир будущего, где всем заправляет один банк, айфак, который не имеет аналогов и неимоверно дорогие предметы искусства, которые - компьютерные файлы.
И все бы здорово, все оправдано бы… было бы! Если бы Виктор Олегович не решил выпендриться перед нами и не навертел в своем романе такой лабуды, от которой мозг сворачивается в трубочку.
Я вот не знаю: эту книгу нужно читать вверх ногами? в зеркальном отражении? Потому что в обычном прочтении я теряла смысл повествования через каждые три предложения. Такое ощущение, что и Пелевин не совсем понимал, о чем он пишет! "Больше непонятных фраз, Витя! Больше запутанности. Больше бреда. Это все равно книга про будущее, нынешнее поколение решит, что так и надо!"
Нет, дорогой Виктор Олегович, не решит. Запутается и офигеет, помотает головой, пытаясь вернуть сознание и отложит вашу книгу. Кто-то на время, кто-то насовсем.
Я лично для себя Пелевина закрою насовсем. Мой мозг не готов к такому рьяному потоку сознания. Я за современную литературу, но написанную ДЛЯ читателя, а не для выпендрежа перед ним и самим собой.

Мне трудно писать о чувствах, которые у меня возникли при чтении этого романа. Могу их охарактеризовать просто и кратко — не мое. Стиль и подача произведения мне не импонируют, хотя признаю, что сюжет очень интересный и неординарный. С одной стороны есть интрига и неожиданные повороты сюжета, с другой - много непонятных действий, терминов, не нормативной лексики и пошлости. Все это здорово подпортило мое впечатление от прочитанного. Что касается героев, то мне понравился образ Порфирия, а вот образ Марухи Чо — нет. Но это и понятно, один положительный, другой отрицательный персонаж. Да и имя Маруха постоянно резало мое ухо, хотя я и понимаю, почему автор дал героине именно его. Не буду спорить, в книге есть умные мысли, сарказм и насмешки, и все это завуалировано и запрятано, но.... могу сказать только одно... весьма специфическая вещь... и явно не мой автор. ИМХО. Оценка 3.

Я была, конечно, очень удивлена, когда ближе к концу книги вдруг поняла, что роман этот, в общем-то, о любви. Неожиданно для Пелевина, не правда ли?!

Завязка сюжета прекрасно описана на задней стороне обложки, а я хочу сказать вот о чём: мне очень понравилась книга! Но по порядку.

Не знаю, с чего это поклонники говорят, что Пелевин уже не тот. Я вот вижу всё тот же резонансный отклик на самые яркие, очевидные, определяющие современность и массовую культуру явления (или маркеры, если использовать термин книги). Ну что, разве раньше не так делал Пелевин? Или у вас нет всех этих АйФаков и Самсуней? Или в социальных сетях не сидите? ;) У меня вот есть, и сижу, но, конечно, утешаю себя, что уж я-то нисколько не зависима, нет-нет! обновляет страничку в ВК

Впрочем, красотой текста насладиться, конечно, нельзя. И хотя рассказчик изо всех сил нахваливает себя и свой метод письма, честно сказать, романист он посредственный.
Хитро играет с нами Пелевин. То есть ведь так и тянет подумать, что Порфирий Петрович - это же он, Пелевин! Вот, мол, и метод свой раскрываю, и романы-то мои так хорошо продаются, и не существует меня на самом деле... Но это слишком просто и слишком очевидно. Лично мне кажется, что альтер-эго автора - это оставивший программирование и ударившийся в эзотерику Соул Резник.

И вот здесь для меня начинается самое интересное в книге: тема ИИ. Может ли в цифровой системе самопроизвольно зародиться сознание? И если сознание зародится, захочет ли оно в принципе существовать? И насколько осознаёт себя ИИ? Вот Порфирий Петрович - насколько он себя осознаёт? Ведь из текста его полицейского романа этого никак не понять! Хитрит ли он, подобно Пелевину, или предельно честен, или не считает этот аспект касательно себя достойным упоминания?
И хотя большинство этих вопросов задаются практически напрямую, и все важные мысли тоже подаются как бы в пересказе идей эзотерика Резника, и эти идеи не новы - Пелевин написал годную НФ.

И если ИИ вполне способен творить, особенно в гипсовый, постмодернистский, век, то, возможно, он способен и любить?
Очень трогательной сценой заканчивает Порфирий Петрович свой роман-расследование, но, хитрый, на этот вопрос тоже не отвечает. Впрочем, возможно, мы сами узнаем лет через шестьдесят?

Очередная моя попытка проникнуться творчеством "великого современного русского писателя" окончилась - увы и ах - ничем.

То ли мне винтиков в голове не хватает, чтоб прочуствова всю грандиозность замысла, то ли еще по какой причине лыжи не поехали...

Но на злобу дня написано, этого не отнимешь. ВП старательно проехался по многим явлениям современной действительности, показывая к какому извращенному будущему мы вполне можем прийти. Это все понятно, но как-то вторично, что ли... Только ленивый еще не высказался в сторону деградации социума посредством чрезмерных технологичности, толерантности, феминизма, гендерных вот этих всех штучек (баба с яйцами, ага, ага) и прочая, и прочая...

Для меня самым интересным стало начало романа, а конкретно разговор Мары и Порфирия про гипсовое (наше) искусство.

Я вспомнила историю, которая произошла несколько лет назад: Уборщица в музее современного искусства Museion в итальянском городе Больцано (провинция Южный Тироль) выбросила инсталляцию, приняв ее за мусор. Об этом The International Business Times. Как сообщил сам музей на своей странице в фейсбуке, уборщица 24 октября выкинула недавно установленную инсталляцию "Где мы будем танцевать сегодня вечером?", созданную дуэтом художников Голдшмид и Кьяри (Goldschmied & Chiari) из Милана. Работа представляет собой разбросанные по полу пустые бутылки из-под шампанского, окурки и конфетти. (копипаста из интернета).

Или вот эта вот картина - "Orange, Red, Yellow"(она упомянута в романе):

Цитирую Вики: It sold at Christie's for $86,882,500 on May 8, 2012

Ну не позволяет мне мой плебейский разум постичь такое искусство) И, к сожалению, роман(ы) ув. Виктора Пелевина (кто бы ни был за этим именем) относятся у меня к той же категории: думала нас...ли, а оказалось творчество.

Но ладно, роман прочитала, не понравилось, забыла. Но вот как мне развидеть сцену виртуального изнасилования Виртуального алгоритма Порфирия, которую совершила искусствовед Мара посредством красной телефонной будки... Не созрел еще мой разум до таких аллегорий.

Но оценка всё ж нейтральная, что-то довольно метко и жестко подмечено про наше "гипсовое" время.

Примерно раз в год Пелевин залезает на своего любимого конька и выдаёт новый роман на-гора.
Примечательно, что последние романы стоит читать свеженькими, с пылу-с жару, так сказать. Потому что если раньше он ловко оперировал философией и вечными темами, то теперь он не игнорирует и актуальнейшие веяния.
Так и с iPhack 10. С одной стороны, история внушает определённый оптимизм, не хочу безбожно спойлерить, но законы кармы по-прежнему в действии. Во-вторых, сам слог Виктора Олеговича манит и дурманит, не знаю, как он это делает. Откровенная заумь перемежается с хлёстким стёбом. Как на духу признаюсь, иногда через текст продиралась только потому, что:
а) люблю Пелевина,
б) стоит прочесть новый роман, который всё равно придётся обсуждать.
Итак, что нас ждёт в будущем?
Монархия, что неудивительно. К ней приложили руку многие и Никита Михалков в том числе (хотя он, кажется, приложил что-то другое.
Отказ от живого секса, взамен кибертрах с секс-роботами (тоже предсказуемо).
В искусстве правит гипс - очень ловкое название для того, чем искусство стало уже сейчас.
Книги пишет полицейский алгоритм, запрограммрованный на это. Порфирий Петрович, кстати, действительно душка.

Поклонники данного автора давно уже разделились на Пелевин уже не торт и Еще какой торт, да с розочками и сахарными матюгами.
Я склоняюсь к мнению, что все еще торт, но уже более конъюнктурный что ли. Мне трудно быть объективной (да и возможно ли такое с данным автором вообще?), за плечами всего 2 ранних сборника и теперь еще этот iРhuck 10, который мой слабый мозг упорно пытается назвать айпуком, принципиально игнорируя языковые правила и букву h. Но в прежних творениях у него многое было построено на более тонких материях. Тогда он метафорически дробинкой в глаз невидимой белке с километра попадал, а сейчас из пушки по воробьям фигачит.
В завязке новой пелевинской сказки полицейский алгоритм Порфирий Петрович отжигает романтично-прагматичным напалмом с айтишницей-искусствоведом Марухой Чо. Попутно привычно простёбывает все тренды, тенденции и явления, общественные помноженные на личностные. Рисует гиперболизированные, а местами очень даже реалистичные картины будущего и показывает наглядно — куда мы еще катимся, а куда уже прикатились и вляпались по самое небалуйся.
Вместе с тем опытный и хитровымудренный Пелевин изловчился многократно вывернуть ежа наизнанку — одновременно смеясь над трендами, теми, кто в них верит и теми, кто от них же шарахается, как черт от ладана. Сам при этом — а я чо? Я ничо! Если чо все по-разному трактовать можно...
И все бы хорошо, я даже на некоторых моментах хохотала вслух в общественных местах, куда сдуру захватила книжку, и получила порцию косых взглядов с явственно читавшимся в них диагнозом. Так что все путем, хорошо, даже отлично моментами, но вторично. Все это вот самое уже простебали и не раз. Про вечность до икоты поговорили, смыслы жизни и смерти до заикания обсудили, личность и разум на кванты разобрали. В кино, СМИ, на ТВ, в Интернете, да где угодно и гораздо раньше Пелевина. Не едино же литературой сыт современный человек, он еще и по сторонам активно поглядывает и послушивает. Виктор Олегович просто все собрал в единую могучую кучку, сымитировал свой же протокол из книги, кое-где кое-чего своего фирменного пелевинского добавил, и получите якобы новый готовый продукт. Вроде как все уже над анекдотом отсмеялись, станцию проехали, а один вагон только что туда дошел. Торопился, очень спешил, но все же опоздал. Совсем чуть-чуть. Особенно это заметно на эпизоде с акционистом Павленским, Чечней и морскими свинками. Представляю, как кусал себе локти Виктор Олегович — ну вот что стоило этому адепту современного перфоманса поджечь чертов французский банк на пару месяцев пораньше?!? Думаю, дали бы редакторы дописать пару абзацев, приостановили печать тиража и поданная в романе мысль могла заиграть новыми красками. А сейчас читатель ведь знает, чем там дело кончилось, и шутка про орган в плену у соответствующих органов уже тухлятинкой отдает. Не смог предсказать Пелевин силу животного художественного магнетизма, притягивающего не только наши, но и мировые органы. Сместились акценты.
Новый Пелевин отринул старые Ухрябы и бьет кувалдой по мембране читательского восприятия. Что б уж каждый понял про что он иронизирует, в чем тут соль и когда наступает момент для всепонимающей ухмылки и откровенного ржания.
Впечатления от книги все же довольно приятные и позитивные. Мне еще в школе долбили — повторение — мать учения. Не мешает же уже известное и сто раз осмысленное насладиться им еще раз, под чуть измененным соусом. Отлично же, чертяка, приготовил и сервировал.