Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 января 2018 г.

  Что бы написать про новый роман Пелевина, дабы избежать анализа его содержания (который в данном случае лучше будет производить при личном обсуждении с собеседником/ками) и одновременно высказать своё мнение, которое может оказаться полезным для потенциальных читателей?

  Субъективно – роман неровный, составленный из действия, привычных пелевинских разъяснений, столь же привычных политических – пора не бояться этого слова – издевательств, впрочем, вполне заслуженных, и сопоставления живого и неживого функционального материала. Соответственно интерес при прочтении начинает походить на график форекса с его непредсказуемыми сменами курса. К «айфаку» Пелевин уже воспитал своего читателя, и в некоторых ситуациях по его глазу можно было бы топтаться и полегче (или покороче). И хотя впоследствии всё оказывается логически привязано, бедный нелогичный интерес иногда изумляется тому, с чем ему приходится сталкиваться. Но это не недостаток, это просто Пелевин.

  Второй пункт из этой же области: некоторое насилие над содержанием. П. не был бы П., если бы он не хотел создать полную картину современной жизни, да ещё с перехлёстом, да ещё на каждом углу. Вот это напряжение, когда его мозг работает на всех оборотах, создавая гиперреализм, периодически ощущается в романе. Мысль «надо же, и сюда он ткнул!» не обязательна для получения удовольствия от чтения, более того, иногда даже противоречит ему. Виктор Олегович, мы можем обойтись и меньшим Виктором Олеговичем, а гонка с самим собой в тёмный техно-перед – удовольствие ограниченное и специфическое.

  Привлекает особое внимание эпилог (что можно заметить по выписанным из романа цитатам) – до такой степени, что возникает в голове вопрос: а нужен ли эпилогу роман? Нет, конечно, нужен, ибо современное искусство обгадить надо основательно, уж слишком часто и яростно хочется это сделать. Ну а с другой стороны, бунт искусственного интеллекта – тема, скажем, не новая, равно как и отданное ему предпочтение. Но вернёмся к эпилогу. Он не безупречен с точки зрения философии, возразить есть чем и есть на что, но с точки зрения литературного произведения очень хорош, и даже расшифровка философского содержания на детском уровне («жить ой»), можно увидеть, читателям понравилась. Как-то прорвало, видимо, автора, так, что он забыл про сексуальные и политические хохмочки и пошёл открыто рассуждать о ценности жизни. Или не ценности. Сопоставляется ли одно из ключевых понятий романа, «боль», с философским подходом к вопросу – каждый решит для себя, но крючок хорош, тема близка и понятна всем, а в том, что касается размышлений и открытий, так сам пионер науки разочаровался в этом… Вот эта проблематика, возможно, даже интереснее.

  16

  571