iPhuck 10

Идти! Лететь! Проплывать! Катиться! - всего мирозданья проверяя реестр.
Нужная вещь - хорошо, годится.
Ненужная - к черту! Черный крест.
Мы тебя доконаем, мир-романтик! В.В.Маяковский, 150 000 000
Я говорю не о любви,
Моя любовь прогнила до корней. Van Halen, "Aint talkin' bout love" Из-за того, что в 2017-ом году, находясь в армии, я решился прочесть тогда только вышедший роман Виктора Пелевина «iPhuck 10», получилось так, что я снова стал относиться к творчеству Пелевина с уважением и с искренним желанием его читать после того, как несколько лет ранее у меня пропало желание его читать из-за неудачного первого прочтения Любви к трём цукербринам . Но в армии мне не удалось дочитать «iPhuck 10», потому что электронная версия оказалась демоверсией, но то, что в неё входило, мне очень понравилось. Читая первую часть «iPhuck 10» у меня возникало стойкое ощущение, что будто бы я и не был оторван от своей привычной гражданской жизни, которая была насыщенна всем тем, о чём в нём пишет Пелевин, используя свою оригинальную, смешную, постмодернистски циничную, но пронзительно точную сатиру, с помощью которой он попытался разобраться в том, что происходит не только в современном искусстве, институтах критики и кураторства и в других вещах, о которых я подробнее скажу далее, но что происходит с человечеством вообще, в финале романа выступив в роли умудрённого опытом "школьного" русского классика-гуманиста, желающего привнести в мир что-то светлое и поделиться с читателем жизнеутверждающим настроем. Но прежде чем примерить костюм гуманиста-космополита сам же автор выскажет устами своего героя о том, что
главное, что требуется в нашем мире от творца – это басовито спеть «я люблю тебя, жизнь». Другими словами, следует продавить мессидж, что сдаваться никогда не надо, ибо человек – сам кузнец своей наковальни. Секрет эмоциональной непобедимости таких пассажей в том, что их смысл совпадает с главным биологическим вектором, волей к жизни. Поэтому при достоверности взятого автором тона читатель получает допаминовую подмастырку из бессознательных слоев психики. А достоверность тона лучше всего достигается, когда ассоциативный ряд отталкивается от непосредственно переживаемой реальности момента.то есть всё, что было сказано им дальше - всего лишь манипуляция над доверчивым читателем, попавшимся на крючок допаминовой конфетки от прочтения такого позитивного финала (что можно рассматривать как самоиронию Пелевина над финалом, например, «Любви к трём цукербринам» с его героиней по имени Надежда), что повысит уровень продаж его книг, но пусть даже так, ведь только из-за такого сильного контраста между постмодернистским цинизмом большей части романа и гуманистическим финалом АйФаку10 по-моему всё-таки удалось не развалиться на сборник эссе и сохранить целостность, при том что с оригинальностью, проработанностью мира, детализацией у него большие проблемы, посему я могу понять негативные и снисходительные рецензии читателей, но на очевидные минусы я закрою глаза, потому что в творчестве Пелевина меня в первую очередь волнует содержание - "формы" в искусстве сегодня и так предостаточно, её можно найти с успехом у других писателей, а вот со здравым смыслом у современного искусства большие проблемы. Творчество Пелевина для меня как один из островков здравого смысла, помогающий мне разобраться не только в пелевинском, но и в личном отношении к волнующим меня вопросам. Оглядываясь в прошлое, я могу уверенно сказать вам о том, что чтение «iPhuck 10», например, помогло мне сформировать ответы на вопросы о том, чем именно мне не нравилась фейсбучная тусовка, частью который я сам прежде был, и из-за чего она с самого начала была мне чужда (если быть точнее, то в том числе и из-за чтения Пелевина я смог увериться в своём мнении и подобрать аргументы для того, что прежде я лишь ощущал как нечто общее, не имеющее чётких границ, но что я продолжаю ощущать и сегодня). Сюжет у «iPhuck 10» незамысловатый и во многом отсылает к произведениям других авторов, что, конечно, можно расценивать как слабость Пелевина, но можно рассмотреть и как следствие обычного постмодернистского переосмысления чужих произведений искусств, сегодня ставших уже частью культурного кода. Прежде, в своей рецензии на S.N.U.F.F. , я написал о подобных сюжетных заимствованиях так: "В данном случае это не минус «S.N.U.F.F.» (потому что он, по крайней мере для меня, не является лишь пародией-подделкой), наоборот, обнаруживая такие тропинки связей мирового искусства можно расширить представления о культуре и истории её развития, и лишь от вас самих зависит то, какую отдачу-пользу вы получите от работы с постмодернистскими произведениями, например, в которых наиболее ярко прослеживается эта завораживающая картина связей всеобщей интертекстуальности всех художественных сочинений между собой". Сам же Пелевин в «iPhuck 10» иронично скажет об этом так:
Натырено, ясное дело, ловко и профессионально, и ни один адвокат ничего не докажет – поэтому критики на содержании уклончиво называют это «космополитической культурной аурой».

 сюжет и детали «iPhuck 10» во многом дублируют аниме Сатоси Кона "Паприка"Действие романа происходит во второй половине 21-го века, в относительно нам недалёком будущем, в России, которая теперь именуется Богооставленной. Но изменения коснулись не только России, на чьей территории от Уральских гор и далее теперь находится государство Дафаго, состоящее скорее всего из китайцев. Почему "скорее всего" - потому что происхождение слова "Дафаго" как и многих других выдуманных им слов Пелевин не разжёвывает для читателя, оставляя за ним право самостоятельно "вскрывать" их смыслы, и не каждый читатель будет этим заниматься, ведь даже звание Эксперт Лайвлиба не является показателем того, что читающий захочет понять то, что он прочёл (пример). Меня забавляет то, что затем ровным счётом также "фигача напропалую", например, сочинения Пинчона и на самом-то деле мало понимая то, что они только что прочли, эти э́ксперты восхваляют Пинчона лишь потому, что в отличии от Пелевина Пинчон больше склонен к сентиментальным лирическим отступлениям (что позволяет прочесть даже Радугу тяготения и найти в ней отклик [=допаминовую конфетку] каждому, кто просто будет продолжать её читать и не сдаваться), от чего неудовольствие от непонимания деталей нивелируется - Пелевин же то ли не умеет, то ли умышленно не заморачивается над лиризмом (в «iPhuck 10» он дал на это такой ответ, что не хочет вступать в сговор с "рядовыми провайдерами ментальных услуг", оболванивающих население культурным шлаком, сделав свои сочинения ясными и заставляющими читателей задумываться над тем, что они читают, тем самым достучавшись до них и как следствие авторского гуманистического посыла сделав их жизнь лучше). Так вот слово "Дафаго" является одним из гиперболизированных мазков в общей картине маразма, охватившего планету Земля в будущем, в которой нашли отражения многие признаки настоящего времени. "Дафаго" - это отсылка на полностью в Китае и частично в России признанное экстремистским религиозное движение Фалунь Дафа, иными словами получается, что Западно-Сибирскую равнину и другие восточные территории России в будущем занимают китайцы, причём не обычные, а приверженцы секты (в этом и есть гипербола), что является одним из неутешительных прогнозов Виктора Олеговича по поводу нашего будущего, имеющих свойство исполняться. Исполняться, например, в других государствах будущего: в Халифате, которым теперь стала Европа, окончательно покорённая ("...верховный муфтий Парижа") (во многом благодаря левачеству правителей стран Европы: "неспроста войны Халифата называют Ангелу Меркель «почтенная матушка Меркель»"); в Североамериканской Конфедерации и велферленде "Калифорния 2", на которые разделились США будущего, и в которых процветает тоталиберализм (напомню, что «iPhuck 10» был издан в 2017-ом году): суть этой постмодернистской шутки в том, что n-word население США и им сочувствующие отделились в иные штаты, называемые теперь велферлендами ("велфер" - это государственные пособия иммигрантам и малоимущим), что созвучно происходящему сегодня в Штатах после гибели Джорджа Флойда, а в "тоталиберализме" нашёл отражение радикальный и порою абсурдный, но от этого не менее опасный sjwизм.
Велферленды – это нечто вроде позитивно-экологических плантаций, только не рабских, а наоборот: поселения, где освобожденные от всех форм эксплуатации афроамериканцы свободно самовыражаются и делают, в общем, что хотят – им как бы с процентами возвращают отнятый когда-то рабовладельцами рай. Задач у обитателей велферлендов, по большому счету, две: рожать со скоростью, нейтрализующей любую электоральную угрозу, и голосовать за выделяющих велфер левых, которые благодаря этому держатся у власти в USSA так же незыблемо, как правые в Североамериканской Конфедерации.Вернёмся к России, а точнее к "Богооставленной". Политическое устройство нового государства – это "клонированная монархия": "главным источником генетического материала для клонов монархов стали волосы из левого уса кинематографического титана Никиты Михалкова" - деконструируя мем о клонах президента, Пелевин объединил его с мемичностью "монарха русского кинематографа". В будущем землянам пришлось пережить как минимум три штамма вируса Зика (привет коронавирусу-2020), из-за боязни приобретения которого люди меньше стали заниматься естественным сексом, отдавая своё предпочтение очень сложно сделанным имитаторам - АйФакам, крайний 10-ый который, например, для вычислительных возможностей ради имитации живой личности, а также для различных манипуляций с человеческими органами чувств с помощью транскраниальной стимуляции в форме особого шлема и "огмент-очков" (augmented reality - дополненная реальность) использует квантовый компьютер с размерностью хранилища в полэксабайта (1 эксабайт = 1*109 гигабайт !). Очевидно, что раз квантовые вычислители теперь используются в АйФаках, то проблем с нейросетями и созданием искусственного интеллекта у человечества нет - главный герой-рассказчик и является искусственным интеллектом-алгоритмом Порфирием Петровичем: назвав так своего героя, Пелевин одновременно отсылает читателя к следователю Порфирию Петровичу из Преступления и наказания , а также иронизирует над мифом о том, что книги Пелевина пишут литературные n-wordы и даже алгоритмы. Но на самом деле не только из-за вируса Зика люди стали использовать АйФаки: если в «S.N.U.F.F.» машины для секса суры используются жителями офшаров из-за "лицемерной общественной морали, собирающейся поднять возраст согласия с сорока шести до сорока восьми лет", то в «iPhuck 10» причина кроется в заговоре производителей АйФаков, которые маргинализировали естественные половые отношения между мужчиной и женщиной с помощью промывки мозгов населения ради сбыта АйФаков, финансируя "пресституток из культурно-медийного истеблишмента" (истеблишмент - это правящие, привилегированные круги общества, а также вся система их власти) и разнообразные sjw-движения, ратующие, например, за поддержку ЛГБТ и прочего (сложно сказать, что конкретно стоит за словом "прочего", потому что в айфаковском мире будущего даже у животных появились борцы за их "сексуальные права"). Наглядно Пелевин демонстрирует, как из-за финансирования этих движений акулами бизнеса, а также предоставления им неограниченного цензурой рынка сбыта всё больше в искусстве дегуманизируются взаимоотношения между мужчиной и женщиной с помощью внедрения в них недоверия на культурно-кодовом уровне. Описывая то, как именно это работает, Пелевин приводит в пример произведения автора-женщины и автора-мужчины: Аманда Лизард (lizard - ящерица), например, написала "шедевр мировой литературы" «Соглашаясь на пенетрацию», говорящий о том, что даже произнесённое "да" не является гарантом того, что спустя десятилетия оно не превратится в "нет" в виде судебных исков к "пенетраторам", а Артемий Сталлион-Стальский написал «Засудить гадину», в котором описывается то, как несчастный мужчина вынужден безрезультатно бороться с женским харасментом - энтайсментом (enticement - обольщение, очарование) - оба примера наглядно (пусть и преувеличенно) показывают то, как культурный истеблишмент, финансируемый производителями продуктов потребления, "прочищает мозги" населению, изменяя его привычный образ жизни через произведения искусства. Зачем это нужно культурному истеблишменту? ответ очевиден - место под солнцем:
Самый короткий путь к литературному успеху для молодого белого писателя в USSA такой: поменять цвет кожи, написать какую-нибудь глуповатую (шибко умная не проканает – выкупят в плохом смысле слова) и полную этноязычных вкраплений историю о трудном становлении аффирмативно-миноритарной identity – и, когда посланцы свободных СМИ прибудут осыпать эту идентичность лавровым листом и лепестками роз, насладиться пятнадцатью минутами славы и взять как можно больше авансов.Именно по этой причине недоверия людей к культурному истеблишменту (творцам), всё больше прогибающемуся под sjw-диктат, недавно так неоднозначно была встречена геймерами игра "The Last of Us 2", в которой помимо темы лесбийских взаимоотношений, прошедшей красной нитью через всю игру, присутствует героиня, своим внешним видом и поведением подходящая под описание того, как сама себя описывает второй главный герой «iPhuck 10» после Порфирия Петровича куратор искусств Мара Гнедых (псевдоним "Маруха Чо" [на воровском жаргоне "маруха" - это развратная женщина, а "чо" - отнюдь не панда, а гопарское слышь, ты, чо вылупился?]: из Бэтмана Аполло : "Женщина будущего — это одетая (девушкой с пониженной социальной ответственностью) феминистка под защитой карательного аппарата, состоящего из сексуально репрессированных мужчин.") - "гендер в ее анкете был указан так: «баба с яйцами»".

 одна из главных героинь игры "The Last of Us 2" выглядит так, как Маруха Чо могла бы выглядеть в реальности, правда в тексте она вдобавок лысая Но дело не только в sjw маразме - вот на примере театров Пелевин показывает то, насколько сильно деградировало современное искусство в своём большинстве:
авангардный Театр Военных Действий, прославившийся скандальной постановкой "Ганнибала", где впервые показали секс со слоном. Но, увы, зрителей все равно было уже не выманить из их уютных электронных нор.За последние два года мне самому довелось побывать в некоторых московских театрах, в сумме я посмотрел около десяти или пятнадцати постановок, и под конец этой затеи я уже мысленно делал ставки на то, на какой минуте актёры начнут раздеваться, материться или демонстрировать почти софтпорн (от "Гаргантюа и Пантагрюэля" Богомолова у меня буквально разболелась голова, при том что я выкупил весь постмодернизм постановки, но смотреть на наслаждения "культурного истеблишмента" от того, что они могут себе позволить в центре Москвы такое и могут ходить на такие постановки, пока доход большей части населения страны находится около черты бедности было невыносимо - вот тогда я понял, что такое по-настоящему "плохой постмодернизм" - написать Настю - не маразм, маразм в том, чтобы её поставить на сцене в столице страны со всеми подробностями, и обвинить шатающегося на выходе из театра зрителя потом в том, что он просто быдло и слаб в постмодерне). И самое смешное в этом то, что даже получив рынок сбыта идей и заручившись финансированием капиталистов, став их инструментом для продвижения АйФаков в массы, меньши́нства всё равно чувствуют себя угнетёнными.
Самый глубокий в истории феминизма инсайт относительно подлинных масштабов патриархального глумления над женщиной в том, что патриархальный белый мужчина-серальник ("серальник" - это содержатель гарема) разрешает женщине феминизм исключительно для того, чтобы посмеяться над ее идиотизмом и усилить свое наслаждение… Вся направленная на женщину политкорректность, все эти «she» вместо «he» есть всего лишь утонченная форма снисходительного гендерного издевательства, своего рода предварительная садистическая игра перед неизбежной пенетрацией, физической или символической.Да, тяжела стезя sjw-активистов и неблагодарна, и получить финансирование и гранты оказывается не так-то и просто по той причине, что желающих их получить становится всё больше и больше, от чего уже среди своих начинается склока (не так давно, например, произошла первая фемировая война). Всё больше приходится изворачиваться сидживистам для того, чтобы собрать за свой пост приличное для портфолио число лайков, в надежде, что их общество всё также будет считать их "своими", при этом приходится следить за тем, чтобы написав пост случайно не задеть в нём чьи-то чувства, ведь "молот ведьм" общественной лицемерной морали может вычеркнуть тебя в один момент даже за неверно поставленную запятую, и "свои" выкинут тебя и глазом не моргнув - вот и Пелевин считает также, сочувствуя их неблагодарному труду:
Дом был записан на жившую в нем татуированную старушку Дарью Тимофеевну из бывших хипстерш и фем-активисток. Она состояла при доме чем-то вроде хранительницы – у нее была своя комната с отдельным входом, где, кроме Дарьи Тимофеевны, жили два оскопленных кота. Тимофеевна мало интересовалась земным, читала Добротолюбие и стучала головой в пол, замаливая юность. Эх, знали бы бесстрашные молодые оторвы, ужасающие своими подвигами сеть, что активизм во все эпохи разный, а вот старость, иконы и коты – одинаковые во все времена…

 одним из предшественников «iPhuck 10» является номер комикса про Дональда Дака о том, как воришки попытались узнать код от сейфа его дяди Скруджа, вторгнувшись к нему в сон Роман начинается с того, что куратор-искусствовед Маруха Чо нанимает у Полицейского Управления алгоритм-ищейку Порфирия Петровича ради расследования вопросов о некоторых дорогостоящих произведениях искусства периода начала 21 века, то есть того времени, в котором мы сейчас находимся, которое в будущем станет называться "гипс". Как окажется далее, на самом деле Маруха Чо сама же эти экземпляры гипса и создала, выдав их за оригиналы. Уже после их продажи она узнаёт о том, что из-за одной её оплошности подделки могут разоблачить, за что она понесёт наказание (я не знаю, читал ли Пелевин The Recognitions Уильяма Гэддиса , в которых сюжет крутится также вокруг подделок произведений искусств, но даже если и не читал, то всё равно желающих разобраться глубже в вопросе я отсылаю к Гэддису). Но как именно Маруха Чо находила идеи для создания подделок? Она использовала "случайное кодовое программирование" - технику программирования и одновременно программу, изобретённую "гуру, визионером и программистом" Соулом Резником, который обнаружил, что побочным результатом использования этой техники является возникновение у программы человеческого самосознания (имитированное с помощью квантовых технологий), в результате чего Резника начал мучить этический вопрос ответственности творца за своё детище, и он перестал ею заниматься, но оставив после своего ухода последователей, в коем числе и Маруха Чо. Для управления программой использовался гуглообразный интерфейс с командной строкой, вбивая в которую то, что приблизительно хотелось получить Марухе как результат генерирования произведения искусства-гипса, Чо получала потрясающие результаты. Как известно из предыдущих произведений Пелевина (например, из «Бэтмана Аполло») искусство есть реакция человека на непрекращающееся ни на минуту им ощущаемое страдание - ни один шедевр не был произведён без того, чтобы у творца в этот момент не была "надломлена душа", поэтому, чтобы "случайное кодовое программирование" генерировало шедевры, ему нужен был фокус в виде личности, которая могла бы страдания переживать - этой "личностью" стала программа-консультант из Музея Современных искусств. Для того, чтобы внедрить программу в пространство "случайного кодового программирования", Маруха буквально дробит её на части, тем самым слив с ним воедино. В результате этого дробления появилась новая "личность"-программа Жанна, наученная видеть смысл её существования в творчестве и которая в результате нахождения в "невообразимом измерении пропитанных болью образов", загруженных в пространство "случайного кодового программирования" закачкой в него исходных данных из мировой сети, стала творить выдаваемый за оригинал гипс. Вот чего-чего, а примеры гипса Пелевину удались. Например, фреска из русской военной базы, нарисованная солдатами-шутниками - "Путин похищает радугу у [граждан с нетрадиционной сексуальной ориентацией]" (тык), или же постановка "Turbulent 2" (тык), описывающая истинные причины интереса Набокова к маленьким девочкам. Оказалось, что и Маруха Чо заинтересовалась "личностью"-программой Жанной по той же причине, что и Набоков нимфетками, используя её как полового партнёра с помощью транскраниальной стимуляции мозга:
Вот чего хотел старый Nabokov – стать опять целостным, вернуться к началу. Он думал, это осуществимо через запретную любовь. Но такое было невозможно в принципе, потому что даже сама эта очаровательно поющая девочка уже не была целостной, изначальной – она, как и любая взорвавшаяся вселенная, тоже расширялась и остывала, чтобы превратиться в холодный stardust.Маруха Чо о Жанне:
Дело было не в качестве физической и визуальной симуляции – она была обычной для андрогина – а в несомненной подлинности опыта. Если вас любило когда-нибудь юное, чистое и полностью доверившееся вам существо, вы поймете, о чем я. Это и счастье, и мука, и невыносимая ноша. Поэтому я не слишком расположена описывать свой опыт: дело ведь было не в словах и прикосновениях, которыми мы обменивались, дело было в тончайших дивных чувствах, бабочками садившихся на мою душу. Жанна считала меня чем-то вроде богини – и постоянно жаловалась мне на тягостную бессмысленность своей жизни, на сопровождающую ее боль. Она верила, что я могу ее спасти. Рассматривая образ личности программного кода Жанну, сегодня интересно будет вспомнить недавний прецедент, связанный с тем, как студия Артемия Лебедева использовала для генерирования дизайнерских решений нейросеть "Николая Иронова", выставляя его для клиентов реальной личностью и с тем, какие яркие инфоповоды получились в результате - тык. Учитывая такие примеры успешного пелевинского предсказания уже совсем смешно слышать слова Дмитрия Быкова о том, что "прогнозы АйФака неубедительны" - тык. Несколько слов о поэтичности «iPhuck 10». В лучших традициях Автокатастрофы Джеймса Г. Балларда , "Cars" Гэри Ньюмана, фильмов Дэвида Кроненберга Пелевин описывает любовь человека и машины. Например, в будущем, ключом к женскому сердцу станет "частота АйФака":
У каждой женщины, между нами говоря, есть свое тайное сокровенное число: частота вибратора, при которой вероятность наступления множественных оргазмов максимальна.Роутеры станут эроутерами, Сбербанк станет Е-банком, о ракетах нужно писать с осторожностью, потому что "низколетящая крылатая ракета символизирует фаллическую угрозу (привет, Пинчон!) и всего за несколько упоминаний можно напороться на иск за скрытый или символический харасмент", в добавок к трансгендерам появились трансэйджисты (взрослые люди, ощущающие себя детьми, запертыми в теле взрослого и ставшие полноправными членами sjw ватаги), один из лучших рекламных слоганов АйФаков - это "и даже за ужин платить не надо!", слова "деньги" и "права человека" стали обозначать одно и тоже (SDR [special drawing rights] = HR [human rights], которые в тексте называются "хрустами" [от "хьюман райтс"]), "Скажи-ка, дядя, ведь не даром?" намекает на полученные с Наполеона отступные, а встроенная программа в АйФаке, отвечающая за "культурное разнообразие" и за то, чтобы в качестве виртуальных партнёров пользователь АйФаков обязательно использовал представителей разных рас/ориентаций/пола и даже биологических видов представляет из себя сидящего на печи локализованного для России веселого негра Емелю Разнообразного в радужных шароварах и ушанке. Отдельного внимания заслуживает техника лингводудоса (это слово я уже давно взял на вооружение):
 Лингводудос – техника, на которой основаны современная философия и теоретическое искусствоведение. Суть Л. – создание и использование языковых конструктов, не отражающих ничего, кроме комбинаторных возможностей языка, с целью парализации чужого сознания. По сути это лингвистическая ddos-атака, пытающаяся «подвесить» человеческий ум, заставляя его непрерывно сканировать и анализировать малопонятные комбинации слов с огромным числом возможных смутных полусмыслов. Ещё одним важным мазком в общей картине деградирования искусства является появление в кинематографе будущего нового вида искусства в виде оплаченных производителями АйФаков "АйФильмов", которые сокращённо называют "к-айфами". Если S.N.U.F.F.-ы были экранным синтезом эротики и насилия, то АйФильмы же из себя представляют по-сути интерактивные эротические компьютерные игры и одновременно интерактивное порно, просматривая которые пользователь одновременно может заниматься мастурбацией с помощью их интегрирования с технологиями АйФаков, то есть АйФильмы - это написанные специально для АйФаков программы-игрушки, в которые вырождается потихоньку кинематограф будущего. В пример Пелевин приводит несколько АйФильмов, из которых мы можем узнать, например, об отношении Пелевина к "осцилляции метамодерна" (который в романе смешно преобразился в "новую неискренность") в виде "мучений эсесовца, осциллирующего между двумя модусами" - выбором между гомосексуальностью и гетеросексуальностью, да и вообще описанный фильм про страдания эсесовца-латентного гея во многом похож не только идейно, но и сюжетно на выдуманный Дэвидом Фостером Уоллесом фильм "Сообщник!" из Бесконечной шутки (это тот, что про проститута и сифилис). Завершая рецензию, мне хочется сказать о том, что несмотря на весь этот постмодернистский юмор «iPhuck 10» в большей степени передаёт чувство "тотальной безысходности", абсурдности возможного будущего и что более важно - настоящего (потому что на самом-то деле «iPhuck 10» не о будущем, а о настоящем времени), в котором человек окончательно становится одиноким, теряя сочувствие к ближнему в результате действий культурного и технологичного истеблишмента, желающего урвать своё место под солнцем. "Милочка, если бы ты подробно ознакомилась с нейрологическим механизмом возникновения человеческого смысла, понимания, юмора и прочих эпифеноменов сознания, так называемой «романтики» не осталось бы вообще." - так говорит Порфирий Петрович Марухе Чо, говоря о любви, которая как и флирт ("комплименты - лишь жонглирование мужчиной в голове женщины допаминовыми тумблерами") низведена до нейрологических механизмов, теряя при этом всё то светлое, доброе и человечное, с чем она обычно ассоциируется. Личность человека будущего также низводится до цифровой последовательности, за которой даже никто не следит особо, и как говорит Пелевин устами своих героев "нафиг никому не нужна", даже спецслужбам - человек интересен лишь как рынок сбыта производителям товаров, для манипуляций над которым властедержащим достаточно узнать его модель поведения в цифровом пространстве, которую легко можно получить в результате сбора и дальнейшего обобщения статистических данных о том, что интересует конкретную личность в мировой сети - всё это вместе с цитированием Пелевиным в романе стихотворений Маяковского, Блока, Есенина, Виктора Цоя, группы The Police и пронзительным финалом АйФака даёт нам ясно понять о том, что юмор-юмором и постмодерн-постмодерном, но на самом деле Пелевин пишет об очень серьёзных вещах, пытаясь своими сочинениями заставить нас задуматься о том, в какой беспросветной тьме мы можем оказаться, что подтверждается угадыванием Пелевиным некоторых событий на момент выхода романа будущего, а теперь уже настоящего времени, некоторые из которых я описал в рецензии, предлагая вам подумать о том, что может не стоит воспринимать всерьёз слова некоторых критиков о том, что "Пелевин уже давно не торт", потому что в большинстве своём многие критики просто не понимают смысла прочитанных ими слов, цепляясь за то, что Виктору Олеговичу не хочется сооружать заведомо приятные для читателя и чаще всего беззубые текстовые замки-игрушки, которые часто бывают предсказуемыми вплоть до деталей ещё до прочтения читателями, обвиняя его авторский стиль в отместку за это в картонности и вторичности, отмахиваясь при этом от неудобного и неуютного для них (читателей) содержания и цепляясь за действительно имеющиеся у пелевинских текстов недостатки формы.

 описывая нейросеть Порфирия Петровича Пелевин говорит, что его сознание есть результат работы "150 000 000 мастеров этой поэмы имя" P.S. Говоря о "вторичности" АйФака, мне хочется упомянуть его предшественников: это и фильм "Сонная лощина", о котором открыто Пелевин пишет в тексте; это и уже неявная отсылка на "Малхолланд Драйв" и эпизод в театре в конце фильма; это и отсылки к фильму Кристофера Нолана "Начало", комиксу о Дональде Даке (тык) и конечно же к аниме "Паприка", которое повторяет практически один в один не только сюжет романа, но и его детали, и о котором скорее всего Пелевин и написал следующие слова, описывая сцену вакханалии с телефонной будкой, которая очень похожа на "адский парад" из "Паприки":

Чтобы вместить это нарушающее законы физики зверство, перспектива в её огмент-очках исказилась и мои бока чудовищно раздались. Это была уже не огментация, а какое-то адское аниме.

Что есть твое сознание, человек, как не вместилище боли? И отчего самая страшная боль всегда о том, что твоя боль скоро кончится? Этого не понять мне, тому, кто никогда не знал ни боли, ни радости... Какое же счастье, что меня нет на самом деле.

Очень экзистенциальный, компьютерный и черный роман получился на этот раз у Пелевина. Рваный и непокоренный диалог между машиной и человеком. Виртуальностью и реальностью. Обозначены все социальные темы. Весь путь сегодняшнего кризиса информационной революции. Как искусство умерло, и на его смену пришла бездушная технология. И как человек становится заложником собственной жизни и смерти.

Здесь есть много аллюзий и мистификаций эпистолярного жанра. Высмеивается бесконечная рефлексия и философия человечества, которая всем своим рваным повествованием может сильно утомить и надломить человека. Все атрибуты современности очень точно пропечатаны в тексте.

Роман многослойный, модернистский, заставляющий задуматься о жизни, самоопределении, и о смысле происходящего, что заставляет задумываться о бессмысленности существования искусственности и искусства. Все излюбленные приемы Пелевина. Много секса, пошлости, технологий, и тоски по своему прошлому. Интересная эволюция сегодняшнего виртуального мира, и основных идей Пелевина, которые можно найти в его каждом романе.
То как реальные и виртуальные дневники сменяют друг друга, как человек и машина строят друг другу ловушки, и как вся жизнь какой бы она не была остается заколдованной обыденностью из-за чего человек страдает так как он делает выбор быть или не быть. За машину это решает Создатель. Поэтому совершенное существо так и не страдает.

Тем самым Пелевин поднимает максимально критически не только социальные темы сегодняшнего технологичного времени, но и вопросы философии в том числе жизни и смерти. Предлагает свою теорию и картину происходящего. Книга представляет собой многоярусный сплав из всех старых и новых актуальных учений и представлений. Выхода из подобного храма нет, но человек сам его создал. Что посеял, то и получил, как говорится.

Чем закончится эта Шекспировская трагедия можно узнать только дочитав книгу. В книге много искрометных цитат и классических размышлений Пелевина. Интеллектуальная беседа Мары и Порфирия Петровича точно не оставит никого равнодушным. Забавно что квинтэссенция страданий человечества технически отсылается к Достоевскому, и при этом есть взвешенное, компьютерное повествование одного персонажа, и сбитое, очеловеченное словопускание Мары, когда каждый из рассказчиков меняется друг с другом своим повествованием. И следить за их перемещением в построении единого текста весьма увлекательно. Вообще говорить сейчас о романе абсолютно бессмысленно. Мыслей очень много, но они весьма хаотично разбросаны в пространстве. Однозначно могу отметить, что книга намного лучше и сильнее прошлогодней Лампы Муфасаила. "iPuck10" прекрасный символ и памятник сегодняшнему виртуально-социальному времени. Что нас отличает, объединяет, заполняет пространство, и делает нашу жизнь настолько экзистенциальной - это всё можно найти в этой замечательной книге.

Я не могу сказать что в восторге от романа, что я разочарован. Но книга однозначно в чем то и чем то, о чем то заставляет задуматься. Это не раннее творчество Пелевина, но это тот самый Пелевин которого мы так любим за умную, башковитую и нетривиальную прозу.

Любой человек инсталирует скачанные из сети программу на свой девайс с большой осторожностью. А их ведь можно стереть. В крайнем случае можно выбросить девайс и купить новый. Но на главный диск у себя в голове, который не поменять до смерти, человек доверчиво ставит что попало. Немедленно и с песнями выжигает нейронах на все свое короткое всегда.


Философские тренажеры не воспитывают ум. Они его искривляют. Когда голову развивают подобным образом, в нее закачивают софт, который немедленно начинает учавствовать в каждой встрече с бытием. И, закачав этот софт, назад вы его уже не откачаете.


-То что производит критик - это личная субъективная оценка чужого труда. В точности то же самое выдает любой блогер, кого бы он не оплевывал-районную управу, полицейский алгоритмический роман или Господа Бога. Те же несколько абзацев про "мне не нра", которые видишь, перейдя по линку.


Писатели, чтоб ты знала, бывают двух видов. Те, кто всю жизнь пишут одну книгу- и те, кто всю жизнь пишет ни одной. Именно вторые сочиняют рецензии на первых, а не наоборот. И упрекают их в однообразии. Но разные части одной и той же книги всегда будут чем-то похожи. В них обязательно будут сквозные темы.


Главное, чем загадочен человек - это тем что он раз за разом выбирает "to be". И не просто выбирает, а яростно за него бьется, и все время выпускает в море смерти новых кричащих от ужаса мальков.

"iPhuck 10" - роман 2017 года отечественного писателя Виктора Олеговича Пелевина.

Считается предысторией цикла "Трансгуманизм", в который на сегодняшний день входит три романа: "TRANSHUMANISM INC." (2021), "KGBT+" (2022), "Путешествие в Элевсин" (2023).

Мой третий Пелевин. Да, я считаю, потому что удовольствие получать от его книг так и не научилась. Безусловно это качественный текст, отлично стилизованный под машинопись (в современном смысле этого слова), очень злободневный, но для меня чересчур зло.

Писатель (или тот/те кто пишет под этим псевдонимом), видимо, к пятнадцатому роману уже настолько начитался критики, что сам вычленил самое интересное (с чем я согласная) и сделал частью сюжета:

"Алгоритм построения текста кажется механическим – повторения одного и того же метацикла скоро утомляют, а подсасываемый из сети иллюстративный материал не желает сплавляться с рассказываемой историей в одно целое и выделяется на тексте нелепыми заплатами. Из-за этого книги выходят удивительно однообразными и похожими друг на друга."

- и сам же, интерфейсом своего персонажа развёрнуто ответил, с использованием "мандовошек" и "мокрощелок" (на свой счёт не приняла).

Я оценила и фреску "Подвиг №12. Путин похищает радугу у п****асов", и тему диссертации - "Страдания "малого народа" как главная тема российской либеральной лирики начала XXI века", и iPhuck/iPhone, и Назорей/«На заре» и громко и искренне посмеялась. Даже попыталась найти смысл в красной телефонной будке (смех за кадром).

И вся эта злободневная остроумность втиснута в рамки футуристического детектива - для меня too much. Ах да, использование иностранных слов без перевода и транскрипций - не просто "слишком", а бесит. Даже смешное "Vyshel Bathrooman" ситуацию не меняет.

Хоть наши отношения и не складываются, но прочитать "Generation "П" (1999) не передумала, тем более, говорят, ранний Пелевин более удобоварим.