Пётр Первый

Очень хорошая книга – добротный исторический роман, в котором автор очень подробно выписывает мельчайшие детали, проявляя неподдельный интерес не только к событиям истории, но и к характерным особенностям эпохи, к деталям, к языку. Несмотря на то, что роман считается недописанным, в художественном отношении незавершенность проявляется только в том, что язык последних страниц романа местами кажется немного непрописанным, недоработанным, менее выразительным по сравнению с предыдущим очень колоритным, очень «вкусным» текстом. Но это едва ли можно считать недостатком романа – настолько он в целом интересен, а в смысловом отношении до определенной знАковой точки роман доведен.
Отдельно хочется отметить, что Петр I, центральная фигура романа, предстает перед нами не только во всем своем царском величии, но и с другой точки зрения – как обычный человек, которому приходилось преодолевать множество трудностей на своем пути, которому были ведомы и боль потерь, и разочарования, и неудачи. Которому, вопреки широко распространенному мнению, была присуща человечность. Ведь он не просто царь Петр Великий, он личность, Человек.
Относится к его деятельности можно по-разному, но нельзя не признать, что царь, работающий на равне с простыми мастерами и сам во все вникающий, сам лично освоивший множество профессии (и не кое-как, а хорошо!), сам работающий и топором, и молотом в кузнице, старался не ради своего каприза или своей славы. Нет, он старался для России и делал то, что считал верным и лучшим для всех! Ошибался? Может быть – он же человек. Но несомненно, что он оставил след в истории России и Европы и дал мощнейший толчок для развития своего государства. И даже тем, кто воспринимает его исключительно в негативном ракурсе, найдется чему у этого человека поучиться.
А.Толстому удалось, на мой взгляд, показать нам такого вот великого человека в его повседневных делах и заботах – не монумент, не деспота, а именно великую историческую личность.

С удовольствием перечитала этот роман, а впервые читала его, еще будучи школьницей. Он и тогда произвел на меня неизгладимое впечатление, а теперь, когда прочитанное осмыслено несколько иначе, с учетом жизненного опыта, я осталась просто в восторге! Понимаю, что по поводу личности писателя А. Н. Толстого много противоречивых мнений, подразумеваю, что роман действительно мог быть написан "на заказ", но это нисколько не умаляет его достоинств! Язык автора - восхитителен, образы - ярки и живы, повествование идёт плавно и легко... Это шедевр! И Пётр Первый представлен здесь перед нами не только суперположительным героем, эдаким спасителем Руси, показаны и его отрицательные стороны, которые вызывают иногда негодование читателя. С удовольствием читала те моменты, которые связаны с жизнью простых людей того времени - всё описано очень красочно. Некоторые строки запомнились, как афоризмы. А сколько параллелей можно провести с нашим временем...

Книга мне понравилась. Во-первых, виден труд автора (15 лет писать книгу это не шутки), видна детальная проработка исторических документов. Во-вторых, погружение в атмосферу конца 17-начала 18 века за счет языка и подробных описаний быта как обычных крестьян, так и самых высоких чинов,  впечатляет. В-третьих, тщательно прорисованы герои книги, их много и все они разные,  но все колоритные. Сам царь показан не просто как глава государства, но и как человек со всеми человеческими достоинствами и недостатками. Личность Петра мне всегда была симпатична, его заслуги перед нашей страной велики. И можно бесконечно спорить, стоили ли эти реформы такого количества жестокости или нет, но результаты правления Петра Первого позволили стране шагнуть далеко вперед во многих сферах: науке, промышленности, международного сотрудничестве и т.д. Конечно, судить обо всем мы можем только по историческим документам и вот таким книгам. Но, что примечательно: времена меняются, а люди нет ( и это очень хорошо с юмором и иронией  показано на примере бояр). И это грустно.

Жаль, что Алексей Толстой не успел дописать свой монументальный труд. Искренне жаль. Роман потрясающий.

Личность Петра I – одна из самых ярких в истории России, кажется, что даже на школьных уроках ему уделяется особое внимание.

История никогда не была моей любимой дисциплиной, а потому ассоциации с первым российским императором у меня были следующие:

• был очень высоким с непропорциональным телом, маленьким размером ноги и большой головой
• «прорубил окно в Европу»
• создал Кунсткамеру
• построил флот в далеком от моря Воронеже
• основал город имени себя на болоте
• любил издеваться над гостями в Петергофе при помощи фонтанов-шутих.

  Роман же помогает окунуться в эпоху, рассказывает о быте того времени, о становлении личности Петра, о борьбе за трон, о ненависти, о страхах, о жажде знаний и перемен. Это поистине кропотливый труд, историческую достоверность которого проверить почти невозможно. Ведь в романе хоть описываются чувства и мысли Петра, но не стоит забывать, что за ними стоит автор, ведь мы читаем художественное произведение, а не личные дневники.

  На страницах книги нам встречаются как реальные исторические личности, так и выдуманные персонажи.

Если прочесть различные статьи о произведении, то во всех указывают на то, что роман был написан по заказу Сталина, а потому в нем показано, что только сильный и беспощадный лидер может изменить жизнь народа к лучшему. И вот тут у меня вопрос – а где в романе показаны перемены к лучшему? Почему критики в унисон твердят о том, что Толстой идеализировал Петра? Почему у меня после прочтения осталось разочарование в личности этого представителя рода Романовых? Почему постоянно задавалась вопросом за что так ненавидеть свою страну и свой народ? Почему надо было так упорно ровняться на Запад?

Хороший роман, он поднимает много вопросов и заставляет обращаться к истории, все же как ни крути, а она циклична, меняются лишь декорации.

«Что за Россия, заклятая страна, - когда же ты с места сдвинешься?»

Роман Петр Первый Алексея Толстого является классикой жанра, его можно разделить на 2 части на мой взгляд: творчество А. Толстого и личность Петра Первого в его изложении.
Петр Первый основал на Руси новый вид промысла -кораблестроительство. Да, он не только построил корабли, но и вывел их в открытое море. Да, он смог это сделать потому как был одержим идеей, если бы он только желал, хотел, стремился то вряд ли бы это получилось, слишком много было к этому не подготовлено. Он наладил связь с Европой, начал активную политику перенимания лучшего, но всегда и во всем есть свои плюсы и минусы.
Этот человек никого никогда не любил, он всегда был одержим желанием, в том числе желанием любить, но любить он не умел. Ни одна женщина на его пути не вызывает в нем этих чувств: ни мать, ни сестра-захватчица, ни немка, ни многие другие... Женщины его боятся всем своим существом, до глубины души, чувствуя, что он их растопчет, что, собственно, он не преминул сделать. Его боялись и опасались вся знать, потому как от него, как от бешенной собаки, не было понятно что ожидать...
Личность Петра в романе тонко описана: его многогранность, неутомимость, одержимость и отсутствие всякой морали.

Поначалу меня напряг размер романа. Зря беспокоилась. В нем нет ни одной лишней страницы. Грустно от того факта, что автор воплотил не все литературные планы.
Короткие, но яркие описания переносят из степенной старой Москвы к дикой местности, морям и интригам европейских дворов. Устаревшие слова позволяют проникнуться атмосферой. “Здесь и сердце бьется по-особенному, и у мыслей распахиваются крылья, и сил прибывает вдвое” – одно из любимых описаний будущего Санкт-Петербурга.
Однако в книге описаны не только красоты. Например, одна сюжетная линия в подробностях расписывает сущность того, что сейчас назовут тоталитарной сектой. Некоторые сцены достаточно жестокие. Дивишься как род человеческий не вымер.
Здесь нет вычурных любовных линий и однозначного добра. Персонажи обоснованно меняются. Кто-то к худшему, как Евдокия Лопухина, не выдержавшая давления свекрови и равнодушия супруга. Кто-то смог отстоять себя.
Кое-где автор сгустил краски. Вполне возможно, что так он демонстрировал юношеский максимализм Петра I. Набираясь опыта, герой избавляется от этой негативной черты. Он открыто протестует против оскорбления своего народа.

Удивительно! Но несколько последних месяцев читала, вернее, перечитывала А.Толстого «Петр I». Поэтому тут и не показывалась. Даже не то,что меня ткнула на эту книгу ситуация на Украине (хотя все может быть). Скорей, перечитывала из-за того, что роман сильный, что «красный граф» (это А.Толстой) не стеснялся в выражениях, что он был удивительно точечен и ясен,впитывая в себя, как Писатель (именно, с большой буквы — Писатель) среду, сферу, атмосферу, культуру и язык страны, где он рос и которую явно понял и любил. Есть перекосы, несомненно. Есть вещи, исторически не верные. (Например, в части 3, когда речь идет о битве под Нарвой, открывшей движение России на Балтику, комендант крепости Нарвы именуется автором Карлом, хотя это был Рудольф Горн. И в книге он представлен Толстым чем-то мятущемся, но жестким. Но на деле Горн был защитником крепости, который воевал до конца. В Википедии есть престранная статья, что Петр за то, что этот комендант не сдавал позиции, бил его по морде(!), а у А.Толстого его дочерей и мальчика (дети Горна) пожалели русские.
Дело автора. Но за конкретные библио ошибки — «4».
На деле Рудольф Горн был обменен на др военнопленных и прожил до почти 80 лет. И дети его счастливо и спокойно вышли замуж/ сын был женат. Горн, выйдя из заключения, получил графский титул за защиту Нарвы.). Но — не это важно. Книга Толстого великолепна во многих проявлениях. Толстой ярко и точечно описывает тот быт, стрелецкую атмосферу, подготовку к военным операциям, дух русских к вероисповеданию, второстепенных и, не факт, что имеющих быть в реальности персонажей (Бровкины). Дух русского воинства, саму войну. Да хоть как рокочут пушки! Продирало до костей! Но не надо забывать, что Толстой писал книгу в развитии ВОВ. Мне кажется (ИМХО), у него, как у писателя, все получилось до третьей части. Он все продумал, все видел оком автора, писателя. Мастера. Но дальше — не вышло. Он, собственно, 3-ю часть и не дописал.
Сложное время. Сложное, чтобы сказать правду. Но на поверхность все равно выходит характерный герой — Петр— который хотел (рабов, бородатых и тп) превратить в европейцев. А в итоге он же их еще больше закабалил. Да, наверно, нельзя превратить страну в нечто удивительное, не ломая устрой, но рабы так и остались рабами, только еще более бесправными. Удивительная книга. Сложная книга. Книга, которую СТОИТ ПРОЧИТАТЬ !
Нужно ли было так тогда ? Не знаю.
Можно ли по-другому, чтобы не рвать страну? Опять же, не знаю.
Но, перечитав книгу А.Толстого в эти времена, хочу сказать ему СПАСИБО за 2 вещи:
1/ я поняла, почему у страны появился выход на Балтийское море.
2/ И почему у страны появился выход на Черное море.
Это — торговля. Судоходство. Обмен товарами. Экономика. Без морей, без доставки товаров никакая страна не живет. При этом он еще и внутреннее хозяйство поднял. Мне жаль, что так и такой ценой. Но человек (Петр) понимал, что делал, и явно был готов и к осуждению, и к гонению и а непониманию потомков. Но не было бы его и его дел — не было бы монолитной, вычленившей свои природные природные богатства России, — которые всегда помогали нам выручаться и жить.

История о взрослении Петра Романова, который подружился с Алексашкой Меньшиковым. Живописно и красочно противопоставляется леность и нерадивость бояр к бесконечной трудоспособности и изобретательности цесаревича. Он живой, новатор - холерик. И вот именно из этой книги мы и получили образ императора деятельного, шумного и громкого, который толкал отсталую Россию вперёд. В целом много исторических допущений и недостоверности, но было любопытно взглянуть не просто на Петра-реформатора, но на него же ребёнка и человека. На его взросление и становление.

Недавно перечитывала ,и он мне понравился ещё больше. Огромное яркое полотно, сотканное из людей, их поступков ,пейзажей, где одинаково живо и тщательно прописаны как знаковые события, так и бытовые мелочи.
Все герои очень живые и яркие, читать увлекательно. При этом писатель не делает разницы между вельможами и крестьянами - все созданы с огромным вниманием. Понятно, что Петру и его окружению уделено больше внимания, но видно, что автор не считает его каким-то особенным. Он такой же человек, волею судьбы оказавшийся наследником престола.
Так постепенно складывается картина перехода власти к Петру 1, его нововведений по Европейскому образцу, завоевания выхода к морю и начало строительства Петербурга.