Mindhunter

Нежно люблю сериал "Ганнибал", так нежно, что просто разрывало меня на части уже с первых моментов описания жизни главного героя Джона Дугласа, преподавателя и профайлера, которого однажды срубил вирусный энцефалит, мозг спекся от стресса и от того количества дел, которые повесили на него одного. Возможная смерть, инвалидность, невостребованность, все этого не случилось, а случилось лишь то, что работник вновь вернулся к тому, что у него лучшего всего получалось. Джон рассказывает о своей жизни, как мечты о том, чтобы стать ветеринаром привели его к должности агента ФБР. Нелегкий путь в то непростое время, когда в ФБР принимали только мужчин, когда еще поведенческого отдела считай и не было. А вот маньяков было полно, и как тут не задуматься над вопрос: "Почему он на это пошел?".

Интересный факт про то, что автор "Молчания ягнят" был на лекции про преступления Эда Гейна, и вдохновлялся его образом, как и многие после. Жуткие и страшные вещи всегда влекли людей. Джон Дуглас повезло не только поработать с засекреченными архивами уже почивших маньяков, но и тех, кто сидит за решеткой, как с Кемпером, убийцей студенток, мечтой которого было вырезать целое общежитие. Особенно поразил момент с головой, закопанной на заднем дворе и словами о том, что глаза "смотрели снизу вверх" на окно спальни его матери. И при этом обаятельный маньяк, который осознает кто он и понимает, что по улицам ему ходить не стоит.

Кто - то проводит время вечером на диване, а кто - то отправляется в тюрьмы для очередного интервью с самыми страшными людьми, значок ФБР открывает многие двери. С каждым убийцей надо вырабатывать определенный тон беседы, с кем - то говорить прямолинейно, с кем - то агрессивно. По сути, профайлер ставит себя на место преступника и становится манипулятором. Исходя из того, что говорили убийцы, у многих тяжёлое детство и прежде чем убить того, кто был им ненавистен был долгий путь из случайных жертв. Можно ли было все это предотвратить? То, как невинные женские туфли становятся зловещим фетишем и чередой убийств. Убийца мог орудовать один, так и быть в паре. Обычно знакомятся в тюрьме, где делятся фантазиями, а потом на воле стремятся их воплотить. Каких только тут случаев не было. Отсылки к "Молчанию ягнят" радовали на протяжении всей книги, что образ Джека Кроуфорда частично списан с Джона Дугласа, что съёмочная группа была в Куантико. Несколько позабавила история про покушение на агента ФБР его собственной жены. И вывод о том, что если внезапно сварливая жена стала ласковой и спокойной, то все, мужу надо чаще оглядываться по сторонам и быть настороже.

Джон Дуглас описывает разные преступления, где жертвой может стать любой, тот кто находится в зоне риска (проститутки, бродяги), кто нет (обычная милая и благополучная девушка), убийства на почве расизма (случай в Атланте и стрелок 22 - калибра), случаи, когда мать убивает собственного ребенка пытаясь выдать это за похищение. Никто не застрахован от того, чтобы попасть в поле зрения того, кто жаждет только насилия любой ценой. И считать, что в тюрьме они исправятся и на свободе будут мирными гражданами глупо, тут с автором стоит согласиться, таких, как они надо держать взаперти. Познавательно, интересно и совсем не нудно, отлично написанная книга про зарождение профайлинга, истоки того, с чего все началось. И стоит ещё раз поразиться тому, какие монстры ходят рядом с нами, чтобы в один прекрасный момент стресс - фактор в их жизни, стоил жизни невинным людям.

Интересная история становления и совершенствования профайлинга от "отца-основателя". В целом мне понравилось, как устроена книга. Она и о профайлинге, и об авторе, Джоне Дугласе (почему Марк Олшейкер тоже в авторах, я не очень поняла). Довольно подробно рассказано о юности Дугласа и начале его карьеры в ФБР. И это интересно и значимо для дальнейшей истории профайлинга и анализе психологии преступления. Джон Дуглас в юности ходил по краю, дважды по юношеской дурости попадал в полицию, с учебой тоже у него не ладилось, но зато поведенческие особенности людей он хорошо замечал, так что в итоге встал на "путь истинный" и правильно профориентировался.
Описание расследований с помощью профайлинга были интересными, но часто сбивчивыми, так как возникали аналогии с другими делами, на которые перескакивал автор и начинал рассказывать, чтобы что-то прояснить в основном деле, а потом возвращался к основному и дорассказывал. Причем дел упоминается за всю книгу довольно много, имен преступников тоже. Возможно, для американцев большинство из них знакомы, но я раньше слышала только о Чепмене и о Дамере (про последнего только потому, что недавно фильм про него смотрела), так что в моем восприятии периодически царил хаос из-за обилия имен и перескакивания с одних преступлений на другие.
Осталось для меня полной загадкой, как возникают некоторые детали в профайле, например, цвет машины преступника. Также я была удивлена, что профайл в суде может служить элементом доказательства вины. Я верю в научность этого метода, уверена, что благодаря этому методу стало возможным быстрее ловить преступников и добиваться от них важных показаний законными способами, но всё-таки как-то мне чудно, что совпадение обвиняемого с психологическим портретом что-то доказывает.
Читая о реальных преступлениях всяких психопатов, про их жестокость, про количество, про обстоятельства, в которых они случились, мне было жутковато и казалось, что в Америке это происходит на каждом шагу со всеми. В таких обстоятельствах совершенно понятно, что автор отрицает возможность реабилитации для такого рода преступников и выступает за смертную казнь. Насчет смертной казни я всё же не могу согласиться. Есть стандартные доводы против -- вроде судебной ошибки, но для меня важно и то, что при наличии смертной казни должны быть те, кто принимает такое решение не в запале эмоций, а хладнокровно, должны быть палачи и свидетели этого действа, не случайные, а специально собравшиеся, и все они убивают пусть очень ужасного, но в этот момент совершенно беззащитного человека. Какое-то легитимное хладнокровное умышленное убийство группой лиц выходит, и мне как-то жутковато от этого. С другой стороны, ни в какую реабилитацию таких психопатов я тоже не верю, так что пожизненное заключение, на мой взгляд, самое то. Но в Америке есть особенность в законах -- через какую-то часть от времени назначенного срока можно выйти по УДО (чего категорически не хотелось бы для таких типов), а пожизненное не во всех штатах, видимо, имеется. Вот и возникают сроки по 200 или 300 лет тюрьмы, которые гарантируют, что об УДО не возникнет и речи.

Книга для интересующихся психологией и криминологией, а также историей их симбиоза очень стоящая. Однако качество редактуры электронного текста, любезно предоставленного библиотекой Литрес, оставляет желать лучшего (то как будто слова пропущены, то в падежах несоответствие, то предлоги какие-то не те).

Тематика все о маньяках меня заинтересовало не давно, после того, как я прочитала прекрасно написанную книгу "Зодиак", где довольно подробно рассказывалось о серий преступлений и о том, как полиция выходила на этого изувера. От этого произведения я ожидала подобного - историй точных, с описанием нюансов, как убивали, как искали, в начале вроде именно это авторы мне предлагали заманчиво, но читая далее я разочаровалась. Да, слог тут легкий, даже больше с уклоном на примитив написанное, но большая часть книги посвящена автору. Да, да он отвел себе львиную часть в этой книги - его биография, как он куда переходил, как нарушал сам закон и т.д. Честно, вот эти рассусоливания "ай, какой я крутой ковбой Джо" мне вот в обще не нужны. Если бы я хотела читать про автора полезла бы в Википедию, либо пусть отдельно выпускает свою биографию, если хочет доскональна рассказать о каждом дне его жизни. Я взяла эту книгу желая прочесть о подробностях разных громких дел, но их приходилось вылавливать из той слюни бахвальства и разглагольствовании за жизнь сих авторов.
Далее авторы часто подводили читателя к нему диссонансу - они обсасывали дело, детально его расписывали, но не рассказывали, как психолог узнал об этом, как нарисовали портрет убийцы, часто они пропускали большую часть деталей, если упоминали то пару-тройку пунктов, вводя лично меня в недоумения, оставляя недосказанность в повествовании. Я понимаю, что там все это тайна следствия, но зачем тогда в обще об этом писать?
В общем заканчивала я книгу читать чувствуя, что передо мной просто хотелось автору похвалиться лишний раз, а убийства все эти были неким фоном. "Забавных баек", как говорила аннотация в обще здесь нет, плюс я поняла, что не стоит читать те книги, где вам предлагают под одну обложку вместить расследование кучи преступлений - получите нечто невнятное, лучше выбрать книгу посвященную одному маньяку, дело, происшествию, там все будет детально и лучше расписано, потому что в общих чертах о таком странном существе, как маньяк не читают.

Стоит сразу сказать, что я с класса 7-го увлекаюсь всем, что связано с серийными убийцами. Много читала о них, интересовалась фактами биографий и всегда хотела понять почему эти люди убивали. По какой именно причине они делали это, почему конкретно этот человек начал совершать свои ужасные преступления и как развивались их садистские потребности. И самый главный вопрос: становятся убийцами или рождаются?
Книга Джона Дугласа во всех отношениях интересная вещь для тех, кто заинтересован в получении информации о работе ФБР с серийными убийцами да и об убийцах вообще.
Первые страниц 100 автор много говорит о себе, что упоминалось во многих рецензиях на эту книгу, но это не портит произведения, а помогает понять как Дуглас строил карьеру и пришел к должности начальника подразделения ФБР.
После своей биографии автор приводит конкретные примеры из практики, подробно рассказывает о работе Бюро, о том как слаженно или не очень взаимодействовало ФБР с полицией штата, в котором совершалось преступление и с другими служителями закона.
Изначально автор рассказывал преимущественно о серийных убийцах: как работало ФБР, чтобы составить психологический портрет, т. е что из себя представляет маньяк (обычно такая характеристика попадал в "яблочко" и было точна с вероятностью 99,9 %), как создавалась превентивная тактика и что она из себя представляет, что такое побудители и по какой причине конкретный убийца убивал именно этот типаж или группу людей, что получал от преступления или хотела получить. Очень много самой разной информации о маньяках, убийствах, образах действия (modus operandi) и автографах преступников. Мне, как человеку, который темой искренне увлекается и хочет узнать как можно больше всего и обо всем, что касается серийников, было читать безумно интересно. Делала я это с удовольствием, хоть и тема ужасная, неприятная и не для слабонервных.
Хочется сказать еще о том, что благодаря этой книге я перерыла весь интернет в поисках информации об упоминавшихся в книге убийцах. Иногда было все примерно так: я прочла 2–3 страницы, встретила в тексте интересные факты, залезла в интернет и давай искать маньяка о котором все это было написано. В итоге к книге возвращалась только через час, а то и больше, потому что читала Murders, Serial—killers или Википедию. И это я люблю, так как нон-фикшн для меня — литература для саморазвития и чем больше узнаю при чтении книги, тем интереснее она оказалась для меня.
Порадовало также то, что во второй части произведения Джон Дуглас рассказывал об единичных убийствах, которые были примечательны и полезны для Бюро. От них нельзя было оторваться! Настолько живо и интересно расписаны дела от начала и до конца. Некоторые истории показались готовыми сюжетами для детективных историй.
Мне очень понравилось. Хочется еще. Хочется понимать, насколько это возможно, серийных убийц и узнавать о работе людей, которые делают очень многое для поимки преступников.
Знаю о сериале ("Охотник за разумом"), снятому по роману Джона Дугласа и очень хочу ознакомиться и с ним. Говорят, что он не хуже книги и сделан достойно. Нашла уже огромное количество сериалов о серийных убийцах, все записала и жду момента, когда начну их смотреть, чтобы еще больше узнать о психологии убийц. Ну, и конечно, Murders, Serial—killers и Википедия у меня теперь в закладках, еще и документальными фильмами о различных серийных убийцах запаслась. Буду смотреть и вникать. Уж очень интересная тема, которую мне никак не обойти стороной.

Что-то меня в последнее время тянет почитать про маньяков, психопатов и мотивы их поведения. Так как эту книгу я читала сруза следом после "Разум убийцы. Как раотает мозг тех, кто совершает преступления", то ожидала и от этой книги чего подобного.
Но здесь это больше биография автора с моментами откровенного самолюбования, и уже во вторую очередь книга о становлении профайлинга в США. Книга сама по себе интересная и нашумевшая,разобранная на цитаты, по ней сняты сериалы.
Книга написана достсаточно простым языком,учитывая свою специфику, к незанкомым терминам приводятся сноски и пояснения. Единственное что мне не понравилось- сумбурность мысли местами , когда атвор наичнает вести речь об одном, потом перескакивает на другой случай, потом снова возвращается к изначальной теме.

Большое достоинство американской научно-популярной и учебной литературы – доступность изложения. К новым терминам есть сноски, понятно объясняющие суть, есть примеры, а основные идеи довольно часто повторяются. Конкретно из данной книги я твердо усвоила триаду серийного убийцы: пиромания, энурез, издевательства над животными (надеюсь, это знание мне не пригодится).

Большой недостаток американского научпопа и учебки – доступность часто перерастает в свойски-бахвальный стиль изложения. "Старина, да ты не представляешь, с каким случаем мне пришлось столкнуться! Сам не знаю, как нам тогда удалось выбраться из этой передряги". Но, Джон Дуглас, я же книгу с подзаголовком "ФБР против серийных убийц" открывала не ради того, чтобы прочитать как тебе по молодости удалось удачно разыграть престарелого католического священника! Серьезно, старина. В итоге, после первой четверти книги я ничего не знаю по теме книги, зато поименно знаю семью мистера Дугласа.

Но это в начале. Когда дело доходит до реальных случаев, становится не до шуток. Автор честно предупреждает, что никаких тонкостей и профессиональных хитростей в книге не будет, чтобы не давать лишней информации потенциальным преступникам. В то же время автор подробно рассказывает о разных серийных убийцах, будь то одиночки, совершающие преступления в парах или случаи, когда преступление выдавалось за действия маньяка, но на деле таковым не являлось. Особенности каждой группы иллюстрируется множеством примеров, но что не совсем удобно – Дуглас, рассказывая об одном случае, может внезапно вспомнить о другом, схожем, и начать рассказывать о нем, потом возвращаясь к первому.

Параллельно Дуглас описывает историю становления психологической службы в ФБР, и этот долгий путь вовсе не был усыпан лепестками роз. Автору с коллегами пришлось преодолеть и бюрократию, и скепсис со стороны полиции и рядовых сотрудников Бюро. Чиновники ни в одной стране мира не любят выделять деньги на неведомую авантюру. А оперативники и следователи с подозрением относятся к людям, чьи умозаключения порой напоминают колдовство. Неудивительно, ведь видят полицейские и психологи одну и ту же картину, но профайлер умудряется по, казалось бы, незначительным фактам определить расу, возраст, интеллектуальный уровень и социальный статус преступника.

В целом автор максимально доступно рассказывает о своей работе, сложностях, с которыми ему пришлось столкнуться, а заодно развеивает иллюзии относительно перевоспитуемости своих подопечных.

Мне так грустно, что книга закончилась. Из непрочитанного у Дугласа у меня осталась всего одна книга, и я не знаю, что буду делать дальше. Тру крайм - моя страсть, и профайлинг - самая волшебная часть этого увлечения. Книга написана легко и увлекательно, если продраться через первые сто страниц, на которых идёт становление автора: профайлером он не мечтал стать, он даже о работе в ФБР не задумывался, просто звёзды сошлись, как говорится. Зато дальше разворачивается калейдоскоп жутких преступлений, каждое из которых оказывается раскрытым. И это, наверное, самое приятное в книге - знать, что всех этих убийц поймали. Да и вообще - писать об убийстве так, чтобы было не оторваться - это талант.
Оффтоп: одновременно с этой книгой я читала такой же нонфикшн про Зодиака, и это было ужасное, неправильное совпадение - читать о десятках раскрытых убийств в одной книге, чтобы вернуться к десяткам (предположительно) нераскрытых в другой. О Зодиаке Дуглас, кстати, упоминает, но всего один раз и вскользь - деятельность маньяка пришлась на самое начало карьеры профайлера, даже до этого начала. Я так понимаю, что в третьей, пока непрочитанной, книге Дуглас обратится к личности Зодиака, но работал ли он лично над его делом? Мне кажется, нет. Просто потому, что невероятный оптимизм, внушённый мне этой книгой, не позволяет мне думать о делах, которые он так и не раскрыл. Да и не хочу я о них думать, честно говоря.

После прочтения этой книги я в очередной раз убедилась, что если хочется почитать чего-то леденящего душу, то достаточно обратиться к литературе, описывающей реальные события. Порой никакой детектив, никакой сборник ужасов не может напугать так, как воспоминания тех, кто видел своими глазами выпотрошенные трупы проституток, повешенных детей, читал предсмертные письма жертв маньяков и смотрел в глаза убийцам на допросе. Джон Дуглас стоял у истоков бихевиористической науки, точнее применения ее при поимке преступников. Это сейчас построение психологического и внешнего портрета, ускоряющего поимку убийц и грабителей, не вызывает вопросов и везде приветствуется. А было время, когда к этому относились с недоверием, считали шаманством и людям, работающим в этой сфере, приходилось многое доказать. Джон Дуглас бесхитростно рассказывает о своей жизни, своей работе. В предложениях порой проскакивают нотки обыденности, когда он описывает места преступлений. Но порой и через его наращенную броню проскакивают искры отвращения, сожаления, неприятия. Он до сих пор не может привыкнуть к трупам детей. А кто сможет? Я порой перечитывала некоторые строки - неужто человек действительно может так убивать? Так издеваться? Испытывать от этого удовольствие? И тут я не могу не согласиться с автором в вопросе о вменяемости таких пациентов и способах их лечения. Я не психиатр, знаю об этом вопросе из книг и фильмов. Но мне кажется, что человек, поедающий себе подобных, похищающий девушек и зверски убивающий, не может излечиться. Всегда есть риск рецидива. Многие говорят о гуманности и о том, что не нам решать, жить преступнику или умереть. Но мне еще менее гуманным кажется проверять на жизнях невинных людей - удержится отпущенный на свободу убийца от очередного преступления или нет. И да, я считаю, что в некоторых случаях смертная казнь отменена зря. Поспорьте об этом с семьями зверски убитых жертв. Как им живется с мыслями о том, что этот нелюдь жив, хорошо кушает, симулирует слабоумие, доживает до старости в своей камере, а их дочь/жена/мать/отец/брат покоятся в земле. Конечно же под одну гребенку всех мести не стоит и всегда следует как следует разобраться в вопросе, порой люди действительно больны, но их легче поймать, заявляет в своей книги Джон Дуглас. Но те, кто систематически убивает, заметает за собой следы, всеми силами пытается не попасться правосудию - никак не могут быть сумасшедшими. Автор приводит немало примеров того, что порой отпущенные за хорошее поведение преступники убивали снова и снова. Есть также примеры нераскрытых преступлений. Каким бы точным не был портрет убийцы, порой "дракон побеждает". Об этих нераскрытых делах тоже есть отдельная глава.
Порой автор меня впечатлял. Описывая преступление и затем давая характеристику убийце, мне никак не верилось, что можно так описывать человека. Как они это видят? Как можно предсказать такие моменты, как например, заикание? Раскрывая подробности и все логически объясняя, автор расставляет все на свои места и постепенно начинаешь ему верить - так и есть, убийца именно такой. За таким легким казалось бы талантом составлять портрет преступника стоят годы работы и обучения, бессонные ночи, бесконечные путешествия, разрушенные семьи сотрудников, подорванное здоровье.
Очень интересно было прочесть эту книгу, пусть она и написана почти 20 лет назад. Интересно конечно же узнать, что поменялось сейчас, какие методы для поимки используются сейчас. Не менее познавательно было бы узнать как происходило становление этой науки у нас в стране, применяют ли ее так широко. Вся прочитанная мной литература на эту тему, за исключением пожалуй только Товарищ убийца , рассказывает о развитии криминалистики в других странах, но не у нас. На очереди у меня есть книга Аркадия Кошко о развитии криминалистики в царской России. Надеюсь, со временем найду для себя не менее интересные и познавательные книги.

Хотел прочитать эту книгу еще до того, как по ней сняли сериал. Или по ее мотивам. Вообще, тема серийных убийц, составления их психологических профилей мне очень интересна. Так что для меня подобная книга если не находка, то уж что-то неординарное как минимум.

Должен признаться, мои ожидания книга оправдала. Не удержусь без маленьких придирок вроде того, что автора местами просто распирает самодовольство и самолюбование, или удивления (как мне показалось) автора, когда составленный психологический портрет полностью совпадал с субъектом. Да, за кулисами всех этих десятков раскрытых дел, несомненно было и много ошибок, неточных портретов и т.д., но об этом разумно умалчивается. А может мне просто так кажется, может на самом деле Джон Дуглас со своими соратниками всегда точно определяли убийцу вплоть до мелочей.

Никак не мог определить принцип деления книги на главы, но склоняюсь к тому, что он тематический. Разве что часть книги, больше посвященная биографическим данным Дугласа, здесь выбивается.

Не знаю, понравится ли эта весьма специфичная книга широкому кругу читателей, но уж тем, кто интересуется серийными убийцами и охотой на них, должно понравиться. Здесь и история отдела поведенческого анализа (или как он там называется) ФБР в Куантико, и истории о работе специалистов этого отдела над реальными преступлениями. В общем, время с этой книгой потратил точно не зря.

P.S. Я не знаю, какое по счету это издание, но неплохо бы редакторам все же определиться, Эд Гейн или Эд Гин, а то ведь несведущие читатели могут принять Эда за двух разных маньяков.

За все мои годы изучения и общения с убийцами я не встретил ни одного, кто вырос бы в нормальной обстановке и происходит из крепкой, здоровой семьи. Большинство преступников способны отвечать за свои действия и, сделав осознанный выбор, должны отвечать за последствия...

Двадцать пять лет наблюдений убедили меня в том, что преступниками становятся, а не рождаются, и это означает, что любой, кто поступает дурно, могу бы с тем же успехом творить добро. Поэтому я верю, что наряду с увеличением субсидий, числа полицейских и тюрем, нам больше всего необходима любовь. Это не упрощение вопроса - в этом суть всего дела.

Из книги для себя вынесла три вещи.

1. Основная мысль книги, приведенная в цитате выше. Полностью в этом согласна с автором. Наблюдаю за людьми, не преступниками вовсе, а самыми обычными - друзьями, коллегами, знакомыми - и замечаю, насколько зависит их настоящее поведение от того, в какой семье и обстановке они росли.

2. Узнала много историй серийных убийц и просто убийц. Это очень интересная тема, хотя и довольно-таки ужасная и жестокая. Автор рассказал о самых страшных убийствах в США, но ведь такие были и в России, многие имена на слуху, хочется теперь почитать и про них, их мотивацию, цели, полученные наказания...

3. Как распознать серийного убийцу на ранних стадиях: проблемы в семье (разведенные родители, деспотичная мать), часто физический дефект, насилие над мелкими животными и любовь к поджогам - и через несколько лет под воздействием сильного психологического стимула мы получаем маньяка.