Frankenstein; or, The Modern Prometheus

Книга написана лёгким, читаемым языком. Очень сильно сделан акцент на чувствах героев. Мне показалось, что они преувеличенно-эмоциональные, такие все восторженные или наоборот, в превеликом горе. Книга написана в 1800 каком-то году и я не знаю, может в те времена, все люди были восторженно-умиленные, но мне показалось, что все «ахи» и «охи» героев слишком уж преувеличены.
Повествование течёт размеренно и неторопливо, обстоятельно рассказывается история каждого персонажа, его чувства, мировоззрения. И тем внезапнее наступил конец книги, вроде читаешь-читаешь, а потом хлоп! и уже конец истории. И ты сидишь в недоумении: "это все что ли?". Итог истории ожидаем и предсказуем, но хотелось какого-нибудь более информативного и развернутого эпилога.
Книга понравилась и не жаль потраченного на нее времени, но перечитывать врядли буду, стоит заметить что, для столь юного автора произведение более чем достойное и заслуживает положительной оценки.

«Франкенштейн или современный Прометей» Мэри Шелли часто называют классикой ужасов, однако по большей части это относится к фильмам. Первоисточник же драма, даже трагедия о человеке и его творении. Когда-то 18-летняя девушка решила доказать своему мужу и их общему приятелю, что не стоит судить о людях по внешним качествам, что девушка способна написать великое произведение, а созданное ею чудовище (я сейчас о персонаже) может быть далеко не чудовищным внутри. Я рад, что у нее все получилось, иначе мировой фонд литературы не получил бы это великое произведение.
Сюжет повествует нам о молодом ученом Викторе Франкенштейне. Будучи человеком немного не от мира сего и имея острый от природы ум, Виктор создает человека из различных мертвых тел и «вдыхает» в него жизнь. Однако получившееся создание настолько уродливо и пугающе, что наш главный герой не видит в нем человека, а только чудовище, и потому отрекается от своего творения. В дальнейшем нам показано развитие этих сложных взаимоотношений творца и создания, родителя и ребенка.
Роман местами наивен, но, тем не менее, очень рекомендуем мною для прочтения, все-таки редкая книга остается популярной на протяжении 200 лет и переживает несколько десятков экранизаций. Про литературные переосмысления и домысливания я уж лучше и вовсе промолчу.

Берясь за этот роман, я не ставила перед собой планку действительно испугаться. Ведь все мы понимаем, что в 21 веке есть ужасы и похлеще книжных, достаточно просто включить телевизор. Тем не менее, я отдавала себе отчет в том, что данное произведение было, своего рода, новаторским в данном жанре, и от того у меня грелся интерес. Невольно я сравнивала "Франкенштейна" с "Дракулой", потому что у обоих произведений был похожий стиль дневникового изложения, эдакие хроники из первого ряда, похожие ужасы, которые в нынешнее время не кажутся такими уж страшными. В общем, подходя к этой книге у меня уже были определенные представления на ее счет.
Книга действительно интересная, она погружает в повествование не с первых страниц, читая ее, не сразу понимаешь, что все действия развернутся позже, но потом, дойдя до самой сути - уже не можешь остановиться.
В книге рассказчик не Виктор, как казалось мне на первый взгляд, а его слушатель, который записывал за ним, стараясь передать основную суть его злоключений. Они в чем-то похожи, оба честолюбивы и тщеславны до своих свершений, но все же, их поступки значительно отличались друг от друга.
Виктор был движимым создать нечто, что дало бы значительный толчок вперед на долгие годы, и у него это получилось, только цена вот была через чур высока.
У него помутнился рассудок, он потерял ясность мысли, и понял, что сотворил.
Его творение - ужасный голем, с пугающими чертами лица, во многом превосходивший силу человека, страшил его. Он хотел от него избавиться, сбежать, скрыться.
Не учел он того, что голем - не просто зомби, который бы не жил, а существовал, это мыслящее, самообучающее создание, которому просто не хватало любви.
Именно об этом он толковал на протяжении всей книги. Именно этого он больше всего хотел и желал, и именно это ему не давали. Голем пытался подружиться, пытался быть добрее, но вышло то, что вышло.
Я не оправдываю его поступки, но и не оправдываю Виктора, который, создав это, поспешил спрятаться и откреститься, только и делая, что обвиняя себя в собственной ошибке. Он почему-то даже вообразить не мог, что мыслящий Голем, который обучался исходя из того, что видел - просто не смог стать добрым. Он не знал, что значит "хорошо", что значит доброта и любовь по отношению к нему. Откуда тогда ему черпать все эти чувства?
Мне запомнилось, как он сказал, что почему все называют его чудовищем и обвиняют во всех смертных грехах (от которых он не отказывается), и не могут даже допустить мысли, что сами не правы?
Я смотрела фильмы по этой книге, и тогда мне казалось, что Голем и правда ужасен, но теперь, прочитав первоисточник, я с уверенностью могу сказать, что ужасен не только он, ужасны еще и люди.
И именно за это я ставлю книге пятерку, потому что она заставляет задуматься, испугаться того, что происходит вокруг, а может даже и переосмыслить.

Признаюсь честно, по неведению я представляла себе эту историю несколько иначе, и была неприятно поражена. Вместо футуристического (уж для девятнадцатого-то века точно) ужастика о научном прогрессе и его последствиях на деле я получила историю о человеческой подлости, слепоте, предубеждениях и стайном инстинкте.

В принципе, конечно, я люблю истории, открывающие истинную, темную сущность человечества. Но, во-первых, некоторые из таких историй оставляют крайне неприятный осадок, и "Франкенштейн" одна из них. Во-вторых, меня печалит тот факт, что Шелли явно преследовала несколько другие мотивы, и до самого конца жалела своего героя. И ведь главный ужас - ужас, делающий произведение "ужастиком" - не в убийствах и смертях, не в жестокости и погубленных жизнях, даже не в общей мрачности и вечном ожидании страшного, которыми пропитаны страницы. Он в том, что отчасти, в том или ином качестве, мы все видим в себе немного Виктора Франкенштейна - тщеславного, самолюбивого, трусливого, не готового исправлять свои ошибки и предпочитающего сбежать от них, рискуя при этом навлечь куда худшие беды не только на себя - но и на своих близких.
Печалит и то, что до самого конца на Франкенштейна так и не находит осознание. Он, может быть, винит себя за гибель родных, за смерти и несчастья, которые поселило в мире его создание. Но ни на секунду его разум не трогает мысль, что, может быть, он в чем-то виноват и перед своим детищем. До самого конца он видит в нем лишь зло, которое необходимо истребить.
"Мы в ответе за тех, кого приручили". И за тех, кого привели в этот мир. Потому что, может быть, они и не хотели в него приходить. Уж точно не для того, чтобы остаться в одиночестве, гонимыми всеми, несчастными, брошенными, без крупицы любви, сочувствия, человеческого тепла.
Конечно, несмотря на разницу в мотивации и восприятии, написать нечто столь глубокое, с такой далеко идущей, опережающей свое время идеей, в раннем возрасте, без особого опыта и даже без определенной цели - для развлечения в компании друзей - это большое достижение для Шелли. Не угадала она лишь со стилем. Я всегда с довольно большим сомнением относилась к эпистолярному жанру и ведению повествования от первого лица. Всегда трудно удержаться в этих узких рамках, правильно повести речь, сохранить равномерность и плавность рассказа. И не могу сказать, что Шелли это удалось. Она сделала даже хуже - ввела сразу два "рассказа в рассказе" - в какой-то момент повествование превращается в калейдоскоп, за которым трудно уследить. "История рассказанная чудовищем, со слов Франкенштейна, по письмам рассказчика неизвестной сестре". Зачем? Одной Шелли известно. Но как же трудно простому читателю уследить за этим переходом прямых речей героев.
И, как общий итог, у меня не получалось сочувствовать Франкенштейну. Совсем. Я попросту не могла найти ни малейшей причины. Он сам виновник всех своих бед, всех смертей, всех несчастий, которые свалились на головы десятков людей и его собственную. Но хуже всего то, что его раскаяние совсем не касается одной судьбы, которую он разрушил, только начав ее создавать. А это совершенно нивелирует любую степень раскаяния, до которой он мог дойти к финалу истории.

Мне всегда казалось, что целью художественной литературы является побуждение читателя к размышлениям, анализу прочитанного. Однако неотъемлемой частью этой миссии является возможность найти хоть какие-то ответы на волнующие вопросы. К сожалению, "Франкенштейн" такой возможности не дает. Даже наоборот, повесть (или все-таки роман?) порождает множество вопросов, каждый из которых неимоверно угнетает.

Коротко о содержании сего произведения.
Жил был талантливый мальчик Виктор. Решил он заняться естественными науками. Занимался-занимался, да создал настолько страаашную страшилку, что сам ее испугался, и доблестно сбежал. Страшилка бегала по полям, по лесам, восхищалась жизнью и миром, пока не встретила злобных людей, которые ее обидели. И решила страшилка, что виноват в этом ее создатель-родитель. Начала страшилка преследовать создателя и убивать его друзей да родных (пусть ему будет хуже!). А потом подумала-подумала страшилка и решила, что убивать как-то стремненько, надо бы попросить папочку, чтобы он еще одну страшилку сделал, только девочку (вдвоем-то веселее!). Но родитель вдруг вспомнил про научную этику, завредничал и отказал страшилке-сынуле в его просьбе. Поэтому сынуля обиделся и убил всю семью своего папочки, а последнего довел до нервного истощения и смерти. А потом страшилка сжег сам себя со стыда. Вот и сказочке конец. Грустненький такой конец.

Несколько циничное получилось изложение, но я постаралась передать суть и свое восприятие текста одновременно. Я понимаю, что на момент создания повести такого рода работы были новшеством. Более того, именно работы такой направленности, на мой взгляд, стали предвестниками столь популярной сегодня научной фантастики. Это здорово. То, что такое сложное произведение написано юной девушкой (что было для меня сюрпризом), и вовсе заслуживает отдельных аплодисментов. НО... Я так и не поняла, что хотел в конечном счете сказать автор, а главное, чего автор ждал от читателей.

Жалости к чудовищу? Простите, но за что жалеть существо, которое убивает людей, которые не сделали ему ничего плохого?!
Сопереживания Франкенштейну? Но он проявил инфантильность, гордыню и непоследовательность, совершив научное открытие ради того, чтобы прославиться, и не подумав о последствиях.
Осуждения общества? Но это НОРМАЛЬНО, что люди при встрече с чем-то неведомым и отталкивающим внешне поначалу этого боятся.

В итоге получается, что повесть пронизана болью, безысходностью и тоской. Потому что невинные погибли, потому что совесть съела главных героев (Виктора и демона), потому что непонятно, кто же в итоге виноват. Но согласитесь, так не бывает! В замысле автора наверняка была какая-то причинно-следственная цепочка череды этих трагедий, просто, наверное, мне, читателю XXI века, не удалось ее уловить.

Так или иначе, даже учитывая то, что это романтическая повесть, что на протяжении всего сюжета герои размышляют о высоком: о чувствах, о смысле жизни, о счастье и т.д., я НИКОМУ не посочувствствовала. Потому что Виктор сам виноват: надо думать, прежде чем делать. Потому что слова демона - это крокодиловы слёзы. Потому что Уолтон - трусливый мечтатель. По-настоящему жаль лишь без вины погибшую семью Франкенштейна...

В общем, тлен и безысходность. Грустно и сумбурно. Но 3,5 поставлю, потому что это действительно прорыв в литературе (порадовало, что совершила его 19-летняя девочка).

Просто задумайтесь над тем, что эту невероятную историю написала еще совсем юная девушка, к тому же бог весть как давно! Невероятно талантливый писатель того времени. Сколько ужасных Франкенштейнов мы встречали, но именно здесь раскрывается причина совершения им столь ужасных деяний... В книге говорится не о монстре, а о создании, наделенном чувствами, эмоциями, желаниями, сбыться которым не суждено... "Мое сердце было создано, чтобы отзываться на любовь и ласку; а когда несчастья вынудили его к ненависти и злу, это насильственное превращение стоило ему таких мук, каких ты не можешь даже вообразить". И именно в таком видении мне искренне жаль этого героя...

Книгу еще давно хотела прочесть. А сейчас я решила побольше добавить классики в свою жизнь. Давно толком не читала. Пока были новогодние скидки, что можно было купить книгу за 100 рублей, я себе приобрела несколько.
Книга легкая. Очень быстро читается. И очень захватывает. Ты окунаешься с головой и просто не можешь оторваться. Зря я постоянно откладывала её в своем списке.)
На протяжении книги раскрыты страдания создателя и его творения. И как говорится "мы в ответе за того, кого создали". В какие-то минуты мне было жалко Виктора, но только на короткое мгновение. Он сам виноват в том, что происходило.
Это как поиграться с кем-то живым и выбросить на помойку. Понимаю, что и ему страшно было, но что же он сам хотел? Неудивительно, что "монстр" обозлился и начал убивать всех, тех кто дорог Виктору. С тем, что он просил помощи.
Здесь конечно, есть своя доля правды, что создав "невесту" могло обернуться еще хуже. Что напоминает,что надо всегда думать о последствиях,прежде чем что-то делать. А тут игра с живым существом. Но монстра жалко, он не виноват в том, что он такой. И как любое создание мечтает о счастье.
Книга очень эмоциональная, насыщенная страдания и глубокими размышлениями.
Я ожидала немного другого исходя из кино, но получила в разы больше и увлекательней.
Прекрасная книга. Особенно для тех,кто любит переживания и размышления, а не экшен.

Очень понравилась эта книга. Все здесь есть: волнующий сюжет, интрига, смысловая наполненность, замечательный авторский слог, герои, которым сопереживаешь. Написано мастерски. А ведь, как известно, в то время Мэри Шелли было всего девятнадцать лет. Кстати, интересна и сама предыстория создания книги.
Роман поразил своей актуальностью. И в наше время, к сожалению, встречаются обреченные на одиночество и непонимание ни в чем не виноватые существа. Были и есть люди, неспособные обуздывать свои не всегда целесообразные и разумные желания и страсти (как не справился с честолюбием и жаждой успеха Виктор Франкенштейн). Созданное горе-ученым чудище вынуждено было само приспосабливаться к жизни в обществе, в чем довольно-таки преуспело, но подверглось испытаниям и озлобилось. Вот так и сейчас растут дети без заботы и присмотра, ожесточаясь, становясь подлыми под влиянием воспитывающей их улицы. С другой стороны, жаль, но есть неблагополучные семьи, где никто не занимается детьми.
Помимо прочего, автор, как мне кажется, ставит в укор человечеству ограниченность и черствость. Все, включая создателя, "отца", обязанного о нем позаботиться, гнали монстра прочь, ужаснувшись его облика. Никто не разглядел (да и не пытался этого сделать) доброй, отзывчивой души. В наше время, хотя мир идет вперед семимильными шагами, многие не хотят развиваться и прикасаться к чему-то новому, не видят глубинного смысла вещей, а интересуются только внешней стороной происходящего.
Роман - моральный урок, который необходимо усвоить. Он должен стать предостережением для всех, кто идет на поводу не у разума, а у своих желаний. Как говорится, семь раз отмерь, а один отрежь.

Первый научно-фантастический... Бла-бла-бла... Романтизм-сентементализм... Бла-бла-бла... Трудно быть богом... Бла-бла-бла... Не судите... Бла-бла-бла... У девочки в 19 лет.

Да, я прочитала все рецензии на эту книгу на лайвлибе. Считаться с мнением человека, который проводит таким образом воскресенье, - последнее дело. Но не могу молчать.

Ребят, ну вы чо? Серьезно? О чем после этой книги хочется поговорить - это "кто хуже - Виктор или его создание?"? Или кто там самый несчастный? Ответ большинства, кстати: "а Виктора вообще не жалко". И тут же люди, только что оправдавшие убийство обиженной душой ребёнка, не дают себе ни капли труда, чтоб задуматься: раз уж мы ищем оправдания поступкам, нет ли причин у Виктора-то? Смело утверждающие, что им двигало не что другое как гордыня, праздность и тому подобное, - чем вы отличаетесь от крестьян, судящих по виду монстра о его, простите, душе? "Ведь у него была такая обеспеченная семья! Чтойта он?". Ребят, ну вы чооо?
Ведь девочка 19 лет в начале 19 века, до всякого Толстого, до всякого Достоевского, задолго до Фрейда, в конце концов, не просто для связки слов обозначила не два, не три, а четыре поколения этой несчастной семьи (по-вашему, конечно, она это от безделья). Если искать виноватых, то давайте уж вместо Виктора кивать на его мамочку-овцу, считающую, например, что дарить человека человеку - это норм. Ну или на дедулю-кретина, превращающего жизнь дочери в ад из-за понятий "чести", неуместных даже с учётом времени и места. Вот где гордыня-то непомерная, если на то пошло. Но это вообще никому не интересно. Как так вышло? И какой тогда смысл жить в 21 веке? Вот что меня гнетёт.

А ведь если даже бегло ознакомиться с биографией бедняжки Шелли, то становится ясно, откуда такие сны у девочки в 19 лет. Непонятно (лично мне) откуда у неё и тогда взялось столько мозга и столько сердца, чтоб на основании них написать произведение, столь достойное по своей задумке века двадцать первого, и столь точного местами в причинно-следственных поведенческих связях, о которых тогда не принято было задумываться (да и тут многие восклицают: "чота я нипонял, он дурак штоль?"). Это ведь нынче только широкие массы начали признавать, насколько же мы все до единого обусловлены. Потому что все - супергерои, а значит: никто не супергерой. Всем где-то не повезло, и все где-то потенциальные, а местами и очень реальные, сволочи. Потому что до этого не повезло кому-то ещё, и ещё. И разомкнуть этот круг - задача, близкая к невозможной! Вот в чем смысл, вот о чем убивалась бедная «девочка» (и я вместе с ней). Конечно, психологизм довольно схематичен – как и натуралистическая часть. Но – еще раз – все это до Достоевского, до Уэллса, среди вечно бухих полудурочных поэтов-романтиков.
И насколько же каждый заслужил капельку сочувствия, которого, кстати, не обломилось никому из героев - по той или другой причине. Конечно, можно ещё поговорить о том, что сочувствие должно ещё где-то и заканчиваться. Но на данном этапе эволюции, я так прикидываю, это будет актуально лет через двести. Или, судя по местным рецензиям, примерно никогда.

И наконец, у меня челюсти сводит от людей, недовольных слишком частыми нервными обмороками и болезнями, под девизом "немужикштоль". Да чтоб вам пусто было, современные стоики, научившиеся отключать мозг и при этом сохранять видимость сознания, выражающуюся в поисках виноватых, третьесортном циничном остроумии и сыпанье куртуазными цитатами. Могу только догадываться: вас тоже мамочка мало жалела в детстве, вас теперь пожалеть пора. Но тут уж мой личный лимит сочувствия исчерпан.

Очевидно, что мне жутко не хватает диалога. Очевидно, что создание Франкенштейна - это я. И Виктор - это я. Но и каждый. Точно говорю.