Рецензия на книгу
Франкенштейн
Мэри Шелли
Your-lucky10 апреля 2017 г.Тлен и безысходность
Мне всегда казалось, что целью художественной литературы является побуждение читателя к размышлениям, анализу прочитанного. Однако неотъемлемой частью этой миссии является возможность найти хоть какие-то ответы на волнующие вопросы. К сожалению, "Франкенштейн" такой возможности не дает. Даже наоборот, повесть (или все-таки роман?) порождает множество вопросов, каждый из которых неимоверно угнетает.
Коротко о содержании сего произведения.
Жил был талантливый мальчик Виктор. Решил он заняться естественными науками. Занимался-занимался, да создал настолько страаашную страшилку, что сам ее испугался, и доблестно сбежал. Страшилка бегала по полям, по лесам, восхищалась жизнью и миром, пока не встретила злобных людей, которые ее обидели. И решила страшилка, что виноват в этом ее создатель-родитель. Начала страшилка преследовать создателя и убивать его друзей да родных (пусть ему будет хуже!). А потом подумала-подумала страшилка и решила, что убивать как-то стремненько, надо бы попросить папочку, чтобы он еще одну страшилку сделал, только девочку (вдвоем-то веселее!). Но родитель вдруг вспомнил про научную этику, завредничал и отказал страшилке-сынуле в его просьбе. Поэтому сынуля обиделся и убил всю семью своего папочки, а последнего довел до нервного истощения и смерти. А потом страшилка сжег сам себя со стыда. Вот и сказочке конец. Грустненький такой конец.Несколько циничное получилось изложение, но я постаралась передать суть и свое восприятие текста одновременно. Я понимаю, что на момент создания повести такого рода работы были новшеством. Более того, именно работы такой направленности, на мой взгляд, стали предвестниками столь популярной сегодня научной фантастики. Это здорово. То, что такое сложное произведение написано юной девушкой (что было для меня сюрпризом), и вовсе заслуживает отдельных аплодисментов. НО... Я так и не поняла, что хотел в конечном счете сказать автор, а главное, чего автор ждал от читателей.
Жалости к чудовищу? Простите, но за что жалеть существо, которое убивает людей, которые не сделали ему ничего плохого?!
Сопереживания Франкенштейну? Но он проявил инфантильность, гордыню и непоследовательность, совершив научное открытие ради того, чтобы прославиться, и не подумав о последствиях.
Осуждения общества? Но это НОРМАЛЬНО, что люди при встрече с чем-то неведомым и отталкивающим внешне поначалу этого боятся.В итоге получается, что повесть пронизана болью, безысходностью и тоской. Потому что невинные погибли, потому что совесть съела главных героев (Виктора и демона), потому что непонятно, кто же в итоге виноват. Но согласитесь, так не бывает! В замысле автора наверняка была какая-то причинно-следственная цепочка череды этих трагедий, просто, наверное, мне, читателю XXI века, не удалось ее уловить.
Так или иначе, даже учитывая то, что это романтическая повесть, что на протяжении всего сюжета герои размышляют о высоком: о чувствах, о смысле жизни, о счастье и т.д., я НИКОМУ не посочувствствовала. Потому что Виктор сам виноват: надо думать, прежде чем делать. Потому что слова демона - это крокодиловы слёзы. Потому что Уолтон - трусливый мечтатель. По-настоящему жаль лишь без вины погибшую семью Франкенштейна...
В общем, тлен и безысходность. Грустно и сумбурно. Но 3,5 поставлю, потому что это действительно прорыв в литературе (порадовало, что совершила его 19-летняя девочка).
670