Убить Бобрыкина, или История одного убийства

Прочитав вторую книгу у автора (первая была "Муравьиный бог"), и снова поставив пятёрку (а для меня это крайне редкая история), убедилась в том, что Александра Николаенко - мой автор на все сто. Потрясающее попадание в цель. И при этом я прекрасно понимаю, почему у книг такой низкий рейтинг. Их очень тяжело читать. Через текст пробиваешься как через вязкое болото. Но лично для меня это текст гениален. Не помню авторов, чей стиль и слог настолько бы меня поражал.
А ещё - в книге особенно ничего не происходит. Но ты видишь всю жизнь главного героя с самого детства и до нынешнего времени. Чувствуешь все его переживания, боли, драмы, этапы взросления. Очень трагичная книга. Болезненная.
В общем, это очень круто. Не знаю, кому смогла бы посоветовать её прочитать. Но если вы хотите познакомиться с отличной современной литературой - обратите внимание на этого автора. Как минимум это очень самобытно и необычно.
И, кстати, лучше её слушать в аудио формате. На бумаге я бы не осилила, скорее всего.

К сожалению, для меня словосочетание "Русский букер" уже не является показателем хорошей литературы. А скорее, совсем даже наоборот.

От книги со словами "убить" и "убийство" в названии я как минимум ждала детектива, но его тут не оказалось.
Главный герой Саша Шишин действительно планирует убийство своего заклятого, ненавистного врага. Вот только Саша, по характеристикам, никакой не герой, он - флегма. И для таких людей как он, "чего-то хотеть" и "что-то предпринять" - это 2 не соприкасающиеся вещи.
Саша влюблен в девушку Таню, еще с раннего детства. Но девушка Таня вышла замуж не за Сашу, которого тоже в принципе любит, а за ненавистного Бобрыкина.
Прибавим ко всему этому еще до жути набожную маму Саши Шишина - и вот полный список основных действующих лиц.
Герои у автора получились невыразительные, кроме, пожалуй, мамы Шишина. Таню так вообще нам в основном показывали через ее письма (порой, кстати, унылые просто до невозможности).
В общем, за героев я зацепиться не смогла.

Повествование строится на постоянных флэшбэках, видимо, чтобы читатель больше мог понять мотивацию ненависти Шишина к Бобрыкину. Не скажу, что это пришлось мне по душе, ведь не всегда флэшбэк заканчивался в той же главе, что и начинался, он вполне мог быть растянут на несколько глав, что приводило к путанице лично для меня и осложняло и так непростое чтение.

Сюжет... А что сказать про сюжет? Он никакой и, пожалуй, все. Он настолько не интересный и пустой, что просто никакой.

Вот что действительно привлекло мое внимание буквально с первых строк, так это стиль автора. Вся книга написана псевдостихотворным слогом. Это моментально бросается в глаза. И не скажу, что меня это порадовало, так как, если идея и была интересной самой по себе и, в принципе, вписывалась в задумку книги неплохо, то реализация оставляла желать лучшего.
В этой псевдопоэзии не было красоты, лиричности, тякучести. Но даже в таком ее неполноценном виде именно за это я накинула книге 2 звезды, потому что по всем остальным параметрам эта книга для меня - полный провал.

Я понимаю почему у книги такие противоречивые оценки. Она очень нестандартна. Нестандартен ее язык, нестандартен ее герой, надолго застрявший в детстве. Можно много рассуждать о состоянии его психики и ставить диагнозы, но, на мой взгляд, Саша Шишин не столько больной, сколько запущенный в педагогическом смысле человек. А еще он всю свою жизнь остро нуждался в любви.
Многие читатели задаются вопросом о происхождении писем, которые получал Саша. Хочу отметить один факт, на который я обратила внимание: он в больших количествах покупал почтовые конверты, но в книге много говориться о том, что он письма читает, но не пишет. Мне почему-то кажется, что эти письма главный герой хочет получать, они в какой-то степени виртуальны. И детство героя заканчивается в тот момент, когда он осознает, что действительно никому не нужен.
Мне очень понравился язык автора, но перечитывать эту книгу я не буду. Обычно я возвращаюсь к тем произведениям, которые положительно влияют на мое настроение. С этой книгой у меня не так.

Признаюсь к книге привлекло мое внимание кликбейтное название. Аннотацию и отзывы я не читала и не была в достаточной мере подготовлена к сюжету.
Персонажей в книге всего четверо.
Саня Шишин - молодой человек с неустойчивой психикой, фиксацией на воспоминаниях детства и навязчивой идеей, озаглавившей книгу; его крайне религиозная и удушливо - заботливая мать; радужный объект воспоминаний и вполне реальная соседка снизу Таня; и тот самый Бобрыкин -объект лютой ненависти и по совместительству супруг Татьяны.

Начало у нее не совсем такое, как произведение в целом, что потом потоком сознания обрушивается на читателя. Начало даже настраивает на черно-юмористический лад - только почти сразу становится не смешно, а довольно жутко - автор бессвязными мыслями главного героя, религиозным бормотанием его матери и изысканно - параноидальными письмами Тани вводит в кружащийся транс, как шаман с бубном. Светлые детские воспоминания - крохотные островки реальности, запечатлевшиеся в памяти Сани, обрывки стихов, любимых книг и песен не могут ни вытянуть читателя из порочного круга повторяющихся мыслей (убить Бобрыкина, превозмочь мать, уехать с Таней...), ни пролить достаточно света на причины сложившейся ситуации, ни в достаточной мере прояснить место и время действия. Целые пласты и осколки событий (важных, которые несомненно могли послужить триггерами) автор от нас скрыла, а я так надеялась, что в конце она обрушит это как сосульку за шиворот, и я прозрею. Но не тут то-было. Тяжело для тех, кто любит определенность. Впрочем я не совсем из таких, а где- то только около.

В целом было очень неплохо только ощущения целостности от книги нет. Что-то все время дергает не давая ни познать дзен и полностью погрузиться в безумные бездны, ни, поправив пальчиком очки в роговой оправе на носу пуститься в оголтелый анализ причин и следствий. То там то сям возникает мимолетный червячок сомнения...То в Танюшиных письмах (по моему мнению имеющие место в действительности, но в значительной мере дофантазированные Шишиным), то в настойчивых упоминаниях предметов советского быта...
А вот Сашина мама вышла на загляденье - совершенная в своем мракобесии и непреклонная в своем родительском деспотизме - ее мир целостен и красноречив, чего не скажешь о ее сыне и его построенной из земляничного мыла и лакрицы возлюбленной. Разве что Бобрыкин такой же монолитный, но он лишь мимолетная тень с мусорным ведром на лестнице...

Слушала в исполнении Дмитрия Креминского. Отличное исполнение, он уверенно и четко подхватывает музыкальный речитатив автора, ускоряется и замедляется в ответ на стремительные поступки и мысли главного героя. Играет голосами: передал великолепно и страстные речи старухи и ее нечеткое бормотание и нежный голос Тани и сквозящее сумасшествие ее писем. И даже разница между Шишиным -мальчиком и Шишиным - взрослым мне удавалось уловить, что много дает для понимания книги .

О таких книгах нередко говорят- "достоевщина" ...перемывание мельчайших косточек человеческого страдания. Вокруг много споров, критики..но одно можно сказать уверенно- это не бездарно. Во-первых тема- не высосана из пальца, тема вечная -Любовь и Иллюзии. Во-вторых- авторский язык-как его ни характеризуй--ритмические инверсии, стихотворная проза- он отлично работает на восприятие, восприятие на небытовом уровне, даёт некую "болевую канву" повествования.

Чувствуется также влияние А. Слаповского, которого Александра Николаенко называет своим наставником. Эти жутковатые миры, эти застенки человеческого подсознания, странные герои, словно "вывернутая" жизнь.

Об аудиокниге в начитке Дмитрия Креминского. Послушала первую главу. Для тех, кому нравится слушать- рекомендую. Я всегда читаю текст, и, сравнив, хочу отметить, что в данном случае эти ритмические строки лучше даже воспринимаются на слух и помогают полнее и чётче воспринимать.

Заметила, что у всех возникает желание как-то систематизировать сюжет, обозначить, кто есть кто, и о чём, собственно, речь. Ну и я туда же. Итак:
Саша Шишин- молодой человек. Юродивый, умственно неполноценный(?). Живёт с мамой. Любит соседку Танюшу, бывшую одноклассницу.
Мать- пожилая, задавленная горькой судьбой женщина, ушедшая в религию и суеверия.
Танюша- луч света в этом тёмном царстве. Когда-то Таня была лучшим другом Саши. Неутомимая фантазёрка, карамельная фея. Но...детство кончилось..
Бобрыкин ненавистный. В школьные годы- задирал и Сашу, и Танюшу, враг, злыдень, бобр.
Но-детство кончилось-он стал красивым успешным мужчиной и мужем Танюши. Тем самым для Шишина- окончательно ненавистным. Убить Бобрыкина- постоянная мысль Саши.
На мой взгляд-отдельным героем можно назвать Детство...Золотая пора, Изумрудный город, в который превращался мир с помощью бутылочного осколка. Но теперь осколок только ранит ладонь и пугает Таню. И уехать в Австралию, накопив монет в деревянной кошке-копилке- в это верит теперь только Саша...

В книге немало загадок. Одна из основных- письма взрослой уже Тани Шишину. Возникает ощущение, что это письма самому себе от Таниного имени, слишком уж однозначно в них отражён иллюзорный мир Шишина.
Второй для меня вопрос- так кто же убит? Ведь кто-то же убит?..Мать?..Таня?..
Отдельно хочется сказать про ощущения от прочитанного. Начиналось с трудом и скрипом, через "не хочу". Что держало? Удивительно атмосферные картины детства, волшебные... ностальгирование по советскому детству. Вот например:

И ещё, всё же, интрига- чем же кончится это статичное, практически бессобытийное повествование? Так ли?..

Ну и резюмируя: Книга не из проходных, она запоминается, держит под впечатлением. Но погружение в неё -как в болезнь, хочется поскорее выздороветь, откинуть это одеяло. Забыть. Забыть "Бобрыкина."

Скажите, вы знаете, что такое минорность?
У этого слова очень много синонимов - меланхоличность, элегичность, скорбность.
И каждое из этих слов подойдет, чтобы охарактеризовать роман.
Роман безсюжетный, бессобытийный, поток воспоминаний, мыслей, в голове у Саши Шишина.

Есть Саша Шишин (застрявший малый в теле взрослого, в простонародье, "дурачок").
Есть набожная мама, без мужа, без целей, эмоции дают ей только праздники Христа.
Есть милая, любимая Танюша, ангел во плоти, родная Таня.
А есть Бобрыкин ненавистный. Муж Тани. Его вот надобно убить.

Я не знаю, получилось ли мне хоть на толику составить музыку из слов, как это получилось у Александры Николаенко и если вы разглядели особый ритм из вышеизложенных предложений, то значит, эксперимент мой удался. Именно такая поэтическая проза вышла у автора.
"Убить Бобрыкина" - это для меня что-то новое в литературе, потрясающее владение языком и удивительная конструкция повествования, некий сюр.

У нас и правда четыре основных персонажа, но весь мир мы видим через призму сознания Саши, который, можно сказать, умственно неполноценный, и он с детства влюблен в девочку Таню, и есть Бобрыкин, который с детства его унижал.
Во время всего повествования нас бросает из стороны в сторону - то от писем Тани к Саше (только во реальны ли письма?), то в его детство, то в его быт и различные ситуации с матерью, то в его сны. Сложно разобраться, где реальность, а где выдумка. И при этом сложно оторваться, страница за страницей ты погружаешься в этот сумбур, ощущаешь всю безысходность этого человека...
А закрыв книгу, на вас словно ушат воды выливают, и от этой безысходности становится страшно.

Это не детектив, это настоящая драма о больной любви.
Это меланхолия во всем своем проявлении.

И если вы не трус, вы когда-нибудь дадите шанс этому роману, хотя бы ради того, чтобы прочувствовать глубину нашего родного языка.

Я не понимаю, по каким критериям отбирает жюри данной премии. Скорее всего, им было просто неудобно не дать премию писателю, кто затронул такую глубокую, социальную тему.
Наверное, я единственная из всех прочитавших, кто поставила столь низкую оценку. Но я считаю, что это не то произведение, которое может понравиться здравомыслящему человеку. Или это опять из русской души: Слава Богу, что не я и не со мной?
Абсолютно асоциальный герой живёт со своей матушкой дома. Я считаю, что это не разумно, не безопасно ни для него, ни для матери, ни для Тани, ни для Бобрыкина. Эти вечные поползновения к убийству.
В конце я так и не поняла, произошло ли преступление. Честно, мне не стыдно признаваться в том, что я дурак)))
У меня сложилось впечатление, что я посмотрела чей-то больной сон, но очень скучный, липкий и не думаю, что мне захочется его вспомнить и обсудить за кофе с подругой или бойфрендом.
Прошу миллион извинений у автора, издательства и Букера. Букер, безусловно, авторитет, и его решения не оспариваются. Но это невозможно было читать. Просто у меня есть плохая привычка: я стараюсь дочитывать до конца любую книгу.
Надо посмотреть, есть ли у автора другие книги. Может, они другие, написаны в другом ключе, и я получу удовольствие. Но для этой истории я припасла только цифру два.

Произведение получило "Русский Букер" за 2017 год и заявлено как гениальное. Не разделяю мнения большинства о гениальности, уж простите меня приверженцы «Убить Бобрыкина». Что это было? Пожалуй, отведу душу и поругаюсь на книгу. Это поток бессознания. Бессознанием пытаются загипнотизировать и влезть в душу читателя, красивой формой в виде особого языка, усложненного ритмом с инверсиями и повторами. Но в чем суть произведения и его посыл? На месте сути – пшик. Будни дурачка, «солнечного» ребенка. Засилье чернухи, заострение внимания на особенно бедном быте нерадивых постперестроечных лет. Выпячивание бреда, существования Саши Шишина, которое состоит из снов, периодов бодрствования, воспоминаний о школьных годах. Слушайте, я нахожусь на другой стороне! «Всем выйти из сумрака!» - как говорили в «Дозорах» Сергея Лукьяненко. Вот и я на стороне тех, кто ратует за ясность сознания, за сохранность рассудка и победой над старческой деменцией и Альцгеймером. Я против того, чтобы меня насильно вовлекали в бессознательное существование овоща и активно трансплантировали и вживляли мозг дурочка. Хотя издавна у нас и принято жалеть сирых и убогих, взять нашего классика Достоевского. Но Достоевский даже до такой степени не опускался. Книга отдаленно напоминала Санаева «Похороните меня за плинтусом» тотальным контролем и внутренней несвободой-зависимостью главного героя, стебом над обстоятельствами, но сходство отдаленное. У Санаева стёб был добрее и человечнее. Хотя между авторами есть пересечение, Николаенко иллюстрировала книгу Павла. А так эта книга собрала всё, что мне не нравится в литературе: постмодерн, альтернативу, игру с формой без наполнения книги содержанием. Один несомненный плюс в ней есть – она маленького объема.

В книге всего четыре героя и все живут в одном доме, в одном подъезде. Саша, его мать, Бобрыкин и его жена Таня. Саша вообще-то уже большой мальчик и висит на шее матери. Поэтому мать тронулась от быта, от моральной ответственности за сына и предстает в романе злыдней и тираншей. Да, озлобленность в ней есть и такая «церковная доброта» - самый вредный тип доброты. Бобрыкина мы видим, но через призму сознания Шишина. Таню же знаем по воспоминаниям главного героя и по письмам. Воспоминания же двигательная сила сюжета, т.к. в настоящем ничего не происходит и ничего не понятно. В воспоминаниях Саши: школа, дружба с Таней. Вообще всё так запутано и не понятно, что ужас просто. Пыталась найти в отзывах и рецензиях критиков, что произошло в финале и что за этим стояло. Пустая трата времени, чуть не свихнулась сама. Никто ничего не понял и не знает. Сама писательница в интервью на прямой вопрос об этом путного не сказала, понесла очередную муть и околесицу. Вот какие вопросы остались у меня без ответа:

• что там с Таней, осталась ли у нее любовь к Саше;
• кто писал письма, Таня или сам Саша якобы от Тани (если всё-таки она, то какой надо быть дурой, чтобы жить с нелюбимым мужем и любить дурака – совсем беспросветно и тухло);
• кого в конце убил Саша: мать, Бобрыкина, Таню, себя?

  Чтец Дмитрий Креминский. К большому сожалению, чтец наименьшее, на что я обратила внимание. Т.к. не могу отдельно оценивать его от книги. Негатив переливался и на него. Была поставлена максимальная скорость, 2.2. Креминский вписался, да, было видно обжился внутри произведения и его голос в принципе нормальный, выразительный. Хороший голос, тем более мужские голоса мне слушать приятнее. Но не в этом случае.

Это случается, когда творческие люди решают, что если они талантливы в чем-то одном, то и в чем-то другом тоже обязательно талантливы. Читая книгу, я все время думала к чему все это... К чему ведет история больного человека, живущего с такой же больной мамашей. В чем смысл и так сказать тайный замысел. И только на последней страницы, в описании биографии автора я поняла что коробочка пуста, нет ничего. Она художник. И книга получилась как картина, немного имприссионизма, немного жизненных мазков, серые полутона и буйные фантазии автора. Вот и все, вот и все!
Живет себе больной человек, живет в своих фантазиях, и сам уже не отличает их от реальности. Не вполне адекватная озлобленная на весь мир и на него, мамаша ГГ ненавидит все вокруг. Какие-то письма, то ли воспоминания, то ли выдумки про подругу детства. Серые мрачные мысли, от которых не отделаться читателю, и все это для закрепления приправлено белыми стихами в построении предложений, чтобы вся эта гадость надолго осела в мозгах ценителей современного искусства.
Да, это искусство, но не литература, больше похоже на творчество акционистов. Когда смотришь на экспозицию и не понимаешь то ли шедевр, то ли х..р собачий, но все равно одобрительно киваешь, чтобы не прослыть необразованным. Примерно так, я думаю, русский Букер этой книге и присудили.
На первый взгляд может показаться описание тяжелой жизни и безысходности в отечестве, но нет. Ребята, неужели вы думаете, что это до сих пор актуально. Уже все перья и чернила исписали об этом, хватит. Давайте ближе к реальности. Ближе к современникам в 2017-то году, камон.
И еще раз, хватит писать неписателям, особенно если не получается, Саша, ты ведь не олябузова, серьезно.
Рецензию хочу закончить так, как начала в этом году) цемики все и спасибо)