Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 марта 2020 г.

  ???

  Произведение получило "Русский Букер" за 2017 год и заявлено как гениальное. Не разделяю мнения большинства о гениальности, уж простите меня приверженцы «Убить Бобрыкина». Что это было? Пожалуй, отведу душу и поругаюсь на книгу. Это поток бессознания. Бессознанием пытаются загипнотизировать и влезть в душу читателя, красивой формой в виде особого языка, усложненного ритмом с инверсиями и повторами. Но в чем суть произведения и его посыл? На месте сути – пшик. Будни дурачка, «солнечного» ребенка. Засилье чернухи, заострение внимания на особенно бедном быте нерадивых постперестроечных лет. Выпячивание бреда, существования Саши Шишина, которое состоит из снов, периодов бодрствования, воспоминаний о школьных годах. Слушайте, я нахожусь на другой стороне! «Всем выйти из сумрака!» - как говорили в «Дозорах» Сергея Лукьяненко. Вот и я на стороне тех, кто ратует за ясность сознания, за сохранность рассудка и победой над старческой деменцией и Альцгеймером. Я против того, чтобы меня насильно вовлекали в бессознательное существование овоща и активно трансплантировали и вживляли мозг дурочка. Хотя издавна у нас и принято жалеть сирых и убогих, взять нашего классика Достоевского. Но Достоевский даже до такой степени не опускался. Книга отдаленно напоминала Санаева «Похороните меня за плинтусом» тотальным контролем и внутренней несвободой-зависимостью главного героя, стебом над обстоятельствами, но сходство отдаленное. У Санаева стёб был добрее и человечнее. Хотя между авторами есть пересечение, Николаенко иллюстрировала книгу Павла. А так эта книга собрала всё, что мне не нравится в литературе: постмодерн, альтернативу, игру с формой без наполнения книги содержанием. Один несомненный плюс в ней есть – она маленького объема.

  В книге всего четыре героя и все живут в одном доме, в одном подъезде. Саша, его мать, Бобрыкин и его жена Таня. Саша вообще-то уже большой мальчик и висит на шее матери. Поэтому мать тронулась от быта, от моральной ответственности за сына и предстает в романе злыдней и тираншей. Да, озлобленность в ней есть и такая «церковная доброта» - самый вредный тип доброты. Бобрыкина мы видим, но через призму сознания Шишина. Таню же знаем по воспоминаниям главного героя и по письмам. Воспоминания же двигательная сила сюжета, т.к. в настоящем ничего не происходит и ничего не понятно. В воспоминаниях Саши: школа, дружба с Таней. Вообще всё так запутано и не понятно, что ужас просто. Пыталась найти в отзывах и рецензиях критиков, что произошло в финале и что за этим стояло. Пустая трата времени, чуть не свихнулась сама. Никто ничего не понял и не знает. Сама писательница в интервью на прямой вопрос об этом путного не сказала, понесла очередную муть и околесицу. Вот какие вопросы остались у меня без ответа:
  

  • что там с Таней, осталась ли у нее любовь к Саше;
  • кто писал письма, Таня или сам Саша якобы от Тани (если всё-таки она, то какой надо быть дурой, чтобы жить с нелюбимым мужем и любить дурака – совсем беспросветно и тухло);
  • кого в конце убил Саша: мать, Бобрыкина, Таню, себя?

    Чтец Дмитрий Креминский. К большому сожалению, чтец наименьшее, на что я обратила внимание. Т.к. не могу отдельно оценивать его от книги. Негатив переливался и на него. Была поставлена максимальная скорость, 2.2. Креминский вписался, да, было видно обжился внутри произведения и его голос в принципе нормальный, выразительный. Хороший голос, тем более мужские голоса мне слушать приятнее. Но не в этом случае.

  
  

  34

  1K