Последний день приговоренного к смерти

Почему-то ожидала от произведения большей глубины. Хотя с чего бы? Это ведь всего лишь повесть. Зато есть в ней и такой плюс: в отличие от других, более поздних творений автора, хоть тут не заметила знаменитых отступлений.

Главный действующий персонаж, рассказчик – человек, приговорённый к смерти. Портрет автор рисует приблизительно, о преступлении известно только то, что это было непредумышленное убийство. Сама казнь не описывается и вовсе, всё посвящено мыслям и чувствам человека, ждущего её на протяжении аж 6 недель в тюрьме Бисетр, и ведущего тем временем нечто вроде дневника.

Ну, по-моему, автор неплохо раскрыл тему того, что не так страшна смерть, как её ожидание.

Пожалуй, вот этот кусочек запомнился и понравился побольше всех других моментов:

«С той минуты, когда произнесли мой приговор, сколько умерло людей, которые собирались жить очень долго? Сколько людей, молодых, здоровых, свободных, собиравшихся посмотреть на мою казнь, пережил я в это время... Скольких ещё переживу!..

Чего жалеть мне в моей жизни? С чем я расстаюсь, что ожидало меня? Мрак и чёрствый хлеб кельи, жидкая похлёбка из одного котла с каторжниками, грубое обхождение, мне невыносимое, как человеку воспитанному, постоянный трепет при воспоминании о том, что я сделал, что со мной делают... Вот блага, которые отнимет у меня палач... А всё же оно ужасно!»

Также запоминается сцена, когда приговорённый наблюдает отправкой на галеры кучки каторжников, и думает про себя, как ужасна их участь, лучше смерть, чем такая «жизнь»... А далее, спустя непродолжительное время проходит к заключению, что лучше всё-таки каторга, там хоть какой-то шанс остаётся выжить.

Ближе к концовке неплохо описано давление большой толпы на само сознание отчаявшегося (но всё же ещё не до конца) человека в пути на ужасную для него Гревскую площадь.

Хотелось бы мне, чтобы книга закончилась иначе? Возможно, но какой-то особенной жалости текст не вызывал. Но мысли высказаны достаточно любопытно-печальные, в чём-то верные, в чём-то также понятные.

Потрясающая книга.Было ощущение,что этот последний день провела рядом с приговоренным,видела его страдания своими глазами,настолько ярко Гюго описал трагедию.Страшный день.Одно дело,когда человек умирает внезапно,не зная что его ждет впереди,а другое ждать,ждать и ждать...Это сравнимо неизлечимой болезни,говорят что уже нет надежды,остается только то немногое время жизни и больной каждую минуту думает о том,что ему предстоит.Обрывки детства,воспоминания о первой любви,горечь за родных и близких,всё что успел оставить после себя главный герой.Не ожидала,что Виктор Гюго настолько понравится.

Я очень люблю творчество Виктора Гюго и его работы, но данный сборник вызвал во мне некое недоумение, как к автору, так и к составителю данного сборника. Начну с претензии к составителю. Гюго вообще был разносторонним человеком с огромным творческим потоком идей и мыслей и мне нравится то какие темы и проблемы он поднимает. Но зачем было нужно добавлять пьесу, которая не схожа по теме с повестью, я не знаю. Как по мне, идеальное сочетание, это добавить «Последний день приговорённого к смерти» с романом «Девяносто третий год». Потому что там общая концепция и тема, тогда как здесь просто сделали винегрет. Теперь мои претензии к автору, в частности к тому, что у повести есть хорошее авторское предисловие, кто его дёрнул ещё написать мини-пьеску, я не знаю. Эта мини-пьеса вообще здесь не нужна, возможно автор так хотел поднять себе настроение или поднять самооценку, когда на неё кинуться, но как по мне это было не совсем аргументировано и нужно. Как по мне, предисловие и сама повесть, уже вызывают чувство гнева и непринятия человеческих идей о гуманности и справедливости.

Вообще стикерами в этот раз я отмечала то, с чем я согласна у автора и что меня шокировало. Гюго вообще не боялся выступать против стандартов в обществе и выступал правильно. То о чём говорит автор в повести «Последний день приговорённого к смерти», актуально и в наши дни. Я абсолютно полностью согласна с позицией автора по вопросу смертной казни. При несовершенной системе суда, легко можно отправить на смерть тех, кто абсолютно не виноват, или тех, кто в целом может ещё исправиться. Я не говорю про маньяков, серийных убийц и педофилов, таких людей мне не жаль, но казнить за воровство, прелюбодеяние, не перебор ли это? Яркий пример Жан Вальжан, которого за кусок хлеба отправили на каторгу на 20 лет. Соразмерно ли наказание преступлению? Конечно, нет. Но только как висел вопрос о смертной казни, так и висит. После прочтения этой книги, я даже думать не хочу о том, свидетелем чего стал автор, о том как людей убивали с 5-6-го раза только, а если не выходило, то довершали дело подручными средствами. Однозначно, после прочтения, сладкие сны вам сниться не будут.

Второе произведение в этом сборнике – пьеса «Рюи Блаз». Из тех пьес, что я читала у Гюго, данная мне понравилась больше всех и чем-то мне напомнила работы Мольера. Если сказать проще, то это история о том, как чувство мести и желание отомстить приводит к трагедии. И, несмотря на то, что финал у этой истории драматичный, всё же так называемое добро восторжествовало. И не смотря на то, что Рюи Блаз (он был слугой) участвовал в обмане, в его чувства к Королеве я поверила, как и в её к нему.

А так, мой вам совет, лучше читайте в других сборниках или по отдельности, потому что смысловой связи между первым произведением и вторым – нет.

Данная книга, несмотря на время написания, достаточно актуальна и сейчас. Да, у нас нет гильотин и публичных казней на площадях, но вопрос отмены смертных приговоров продолжает волновать общество.
Правда, вряд ли современному читателю Гюго открыл что-то новое, скорее, это произведение всего лишь повод для размышления, хотя стоит отметить историческую ценность этой книги. Но при этом в ней многое спорно,

Вообще, меня автор не смог убедить, что смертная казнь хуже, чем пожизненная каторга, ведь и сам герой в книге говорит "нет, лучше уж смерть", видя, в каких условиях живут каторжники. Так же остается открытым вопрос, за что казнят этого преступника. Конечно, если он убил по неосторожности или в качестве самозащиты, наверное, можно его пожалеть. Хотя герой романа вообще не упоминает о чувстве вины перед тем, кого он убил. Сожаления о своём поступке я тоже не увидела. Но при этом в книге описывается множество убийц, которые губили невинных людей и не задумывались, что им тоже не хотелось умирать, что остались без кормильца их семьи и какое горе испытывают любящие их люди.
Да и довод, что каторжники могли бы содержать свои семьи, а так, будучи казненными, они оставляют родных без денег, тоже весьма сомнителен, ведь за каторжные работы никогда много не платили.Так же, как и вопрос репутации: казненный родственник или родственник-каторжанин - все это одинаково несмываемое пятно на репутации.
Так что мой вывод - человеколюбие, конечно, хорошо, но аргументация автора не очень убедительна и это произведение недостаточно сильное, чтобы действительно поменять чьи-либо взгляды.

Последний день жизни человека, знающего об этом.
Мука, каторга, истязание, агония.
Медленное, ни с чем не сравнимое мучительное ожидание, когда с каждой минутой из тебя вытекает жизнь и, здесь же, ускоряющийся ход времени, убыстряющийся только потому, что этот день последний - всё, больше он никогда не повторится. Жутко.

Кто этот человек?
Он – преступник? Да. Убийца.
В романе нет никаких подробностей о совершенном преступлении. Думаю, что это преднамеренный ход автора. Ведь уже из предисловия ясна главная мысль Гюго – лишать человека жизни, даже если это преступник, нельзя. Не имеет права человек или группа людей морального права на это. Даже если принять это за аксиому, возникает следующий вопрос: а у преступника какое было право, разве ему позволительно убивать?!
Нет, никогда, ни в каком социуме не удастся получить на все эти вопросы однозначного ответа. Понять и принять можно совершенно полярную точку зрения, в зависимости от того, по какую сторону баррикад ты находишься.
Да, не приведи Господи, влезть в шкуру человека, знающего о своей судьбе. А вы попытались войти в положение тех, кто потерял своих родных по вине преступника? Замкнутый круг. Из него нет выхода. Я не вижу.

Ну да ладно, это все эмоции. А за свою точку зрения, высказанную подобным образом, с присущим ему выразительным стилем я благодарна автору. Ощутить, прочувствовать этот ад получилось.
Это тот Гюго, которого я люблю с детства. Объема только не хватило:)

Я люблю Гюго за его плотность повествования. Читаешь и не видишь лишнего, не видишь сквозных моментов. Благодаря этому, восприятие текста получается более глубоким, а эмоции сильнее.
Смертная казнь. Как легко было лишить человека жизни. Многие-то были неповинны. Но даже если это доказывалось, то вернуть ни чего было нельзя. Смертная казнь, с помощью палача, гильетины или повешения, своеобразное шоу. О человеке будут плакать только единицы, остальные пришли поглазеть от скуки, любопытства. Как только голова катилась в сторону, интерес пропадал.
В своём повествовании Гюго привёл несколько примеров того, как, казалась бы сиюминутная смерть превращалась в пытку. Пять раз палач ударял и все время промахивался нанося смертнику невыносимые боли. Описывать смерть этого человека я буду, там вообще жесть. А люди стояли и смотрели, когда он кричал о помощи и прощении.
Наш герой приговорен к смерти. Конечно у него был шанс на всю жизнь стать каторжником, но там такая участь, что и врагу не пожелаешь. Приговор вынесен и с этой минуты жизнь разделилась на до и после.
Очень подробно описаны его мысли и переживания на маленькую дочку, которую ему разрешили увидеть перед смертью. Но трёх летний малышка, год не видевшая отца, его не узнала и называла дядей. Его желание в последний день помолчать, окунуться в свои мысли передавалось со страниц.
Очень поразил охранник своей тупостью. Конечно, на его счёту таких смертников куча, но подойти к человеку, который доживает последние часы своей жизни с такой дуристикой, ещё больше показывает, что человеческая жизнь ни чего не стоит.
Сложное, глубокое произведение, да Гюго других и не пишет.

Рюи Блаз

Перед нами пьеса. Я все же не отношу себя к ценителями данного жанра, но в этот раз мне было интересно. Мало того что я слушала прекраснейшую игру актёров, так ещё и глазами следила за текстом.
Мужская гордость и настоящая любовь, для меня это две главные темы пьесы.
Один министр полиции был отослан в изгнание королевой. За что? Да за мелочь. Подумаешь опорочил девушку, которая после этого родила, и не захотел на ней жениться. Всего лишь пустяк, но королева не спустила это с рук. И вот теперь наш обиженный мужчина мечтает наказать королеву.
План у него 100% процентный. Только исполнить его брат вельможи отказался, но под рукой был слуга похожий на брата, который безумно влюбленный в королеву, нашёл повод быть к ней поближе.
Королева не была распутной и легкодоступной, просто король совсем не уделял ей внимания, она жила как в клетке.

И когда влюбленный юноша стал задаривать её прекрасными слова, она не удержалась и влюбилась. Но наш вельможа был на чеку и ждал именно этого момента, чтобы нанести удар.
Финал оказался шекспировским, но, возможно, справедливым. Были и ещё герои, которые сыграли не маленькую роль в пьесе, но моё в внимание привлекли только эти трое.

Небольшая повесть на 90+ страниц от величайшего французского классика, одного из главных представителей романтизма, а также общественного (и политического) деятеля, для которого затронутая тема отнюдь не простой звук, но предмет философских и человеческих размышлений, отзывающийся в нем почти надрывно. Виктор Гюго, сторонник человеческих свобод и противник смертной казни, создает в 1829 году мистифицированный дневник, где во всех эмоциональных подробностях описываются загнанные в угол, затравленные псами правосудия мысли осужденного человека - осужденного и приговоренного к смерти.

Гюго намеренно не разглашает читателю, в чем виновен заключенный и виновен ли он вообще (ведь жертв судебного произвола во все времена хватало с лихвой), но это и неважно - французский мыслитель рассуждает не о невинно осужденных, а о недопустимости смертной казни вообще, по отношению к кому бы то ни было. Почему допускается возможность лишить человека жизни, которая есть у него по естественному праву рождения, маскируя убийство буквой закона? И как можно считать подобное милосердием, когда само знание приговора, ожидание его исполнения - это невыносимая пытка для личности, живой и здоровой, в венах которой струится кровь, для человека, которому еще бы жить да жить? Такими вопросами задается Виктор Гюго в "Последнем дне".

Но что такое казнь вообще? Во все времена, далекие и самые близкие она всегда оставалась театральным представлением. Менялись декорации и фон, но сюжет, главное лицо и зрители оставались прежними, лишь с небольшими допустимыми косметическими изменениями. При ролях же оказывались все - судьи и присяжные, священники и надзиратели, палачи и, конечно, сам народ.

Последняя воля? Да, пожалуйста. Некоторые поблажки в режиме и питании? Почему бы и нет. Обходительное, чересчур вежливое обращение? Само собой. Только не забудьте явиться на премьеру, без вас спектакль не состоится. Но вы не переживайте, об этом мы позаботимся. Вам лишь стоит сыграть свою роль в смерти. Билеты уже раскуплены, и зрители, толкаясь, стремятся занять свои места.

Иронично, но справедливо. "Билеты" на публичные казни действительно часто продавались, но даже без привычного товаро-денежного отношения народ стремился созерцать лишение жизни. И нет, переход к "приватности" казни нисколько не сделал ее благородной - представление как было представлением, так им и осталось, только разыгрываться стало "за кулисами" и/или для избранного круга лиц.

Итак, "Последний день приговоренного к смерти" увидел свет. Однако несмотря на острую тему и интересный подход (и даже в определенной мере благодаря им), отношение современников к повести было не совсем однозначным. Если первоначально опубликованный анонимно "Последний день", как будто на самом деле написанный неким неизвестным заключенным, вызвал у читающей публики ошеломительный успех, то после "открытия" настоящего авторства на Гюго посыпались тонны критики, снисходительных и даже уничижительных комментариев. Только запущенный литературно-культурный механизм уже было не остановить, и повесть не просто заняла свое место во французском наследии, но оказала влияние на подвижные умы и последующие мировые произведения. В частности, Федор Достоевский отмечал высокую роль "Последнего дня" и даже вспоминал это произведение, ожидая расстрела.

До сих пор исследователи ищут параллели в творчестве различных писателей и повести Гюго, иногда обоснованно (как в случае с Чарльзом Диккенсом), иногда сомнительно (как в случае с Владимиром Набоковым. Все-таки в своем знаменитом Владимир Набоков - Приглашение на казнь  он обращался к общему, сложившемуся образу заключенного и тюрьмы).

Но, к сожалению, во мне это произведение Виктора Гюго не отозвалось. Красивый слог, острая тема, но... Возможно не хватило психологизма, возможно не хватило всего. Познакомиться как с важным явлением в литературе было, безусловно, важно, нужно и интересно, однако в отрыве от влияния и наследия повесть показалась какой-то пресноватой. Первоначально даже поставила "нейтральную" 3/5, но по размышлении подняла до "зеленой" 3,5/5, правда все-таки за внесенный вклад в будущее культуры и словесности.

3,5/5

P.S. В процессе чтения успела подумать о других произведениях, где не на последнем месте фигурирует феномен казни, и поняла, что большее впечатление на меня произвел рассказ Франца Кафки  Франц Кафка - В исправительной колонии  .

Перед нами пьеса. Я все же не отношу себя к ценителями данного жанра, но в этот раз мне было интересно. Мало того что я слушала прекраснейшую игру актёров, так ещё и глазами следила за текстом.
Мужская гордость и настоящая любовь, для меня это две главные темы пьесы.
Один министр полиции был отослан в изгнание королевой. За что? Да за мелочь. Подумаешь опорочил девушку, которая после этого родила, и не захотел на ней жениться. Всего лишь пустяк, но королева не спустила это с рук. И вот теперь наш обиженный мужчина мечтает наказать королеву.
План у него 100% процентный. Только исполнить его брат вельможи отказался, но под рукой был слуга похожий на брата, который безумно влюбленный в королеву, нашёл повод быть к ней поближе.
Королева не была распутной и легкодоступной, просто король совсем не уделял ей внимания, она жила как в клетке.

И когда влюбленный юноша стал задаривать её прекрасными слова, она не удержалась и влюбилась. Но наш вельможа был на чеку и ждал именно этого момента, чтобы нанести удар.
Финал оказался шекспировским, но, возможно, справедливым. Были и ещё герои, которые сыграли не маленькую роль в пьесе, но моё в внимание привлекли только эти трое.

Что значит для человека смерть и так ли страшно её потерять? Видит ли смертник всю свою жизнь за мгновение до того, как лезвие гильотины навсегда положит конец его бренному существованию? Это те вопросы, ответы на которые не найдёте в книге, но которые наверняка будут вас интересовать. И так ли вообще законно отнимать её – эту жизнь. Любому, ведь он – тот другой – её не дарил.

Виктор Гюго всегда был мастером психологической прозы. Мрачно, ненавящиво, да так, что ещё долго размышляешь над прочитанным. И всё же мне показалось – автор подобрал какой-то слишком односторонний подход. Его позиция ясна, но мы видим лишь то, что сам Гюго хочет нам показать. У медали ведь всегда есть обратная сторона. Герой страдает и понимает, что поступил неправильно. Что ту самую смерть заслужил, но не это гложит его. А жена, дети, близкие, которые также будут страдать, ведь лишатся своего единственного кормильца. Читатель так и не узнает, что совершил преступник. Он совсем не переживает за тех, кого сам лишил кормильца. Ему не жалко жертву. Зато очень много стенаний о себе самом, о некомфортной тюрьме, мрачных и злых охранниках… Как-то не очень он задумывался об этом перед тем, как своё злодеяние совершить.

Читатели уже очень много рассуждают о смертной казни, и я не буду вступать в их ряды. Это философский вопрос, который решали давно и будут биться ещё очень долго. Сама же книга совсем небольшая, хотя и читать её пришлось относительно долго. Слушал её в формате аудиокниги, чего вам очень не советую. Постоянный кашель, посторонние звуки, сбивчивая интонация или вообще отсутствие таковой.

Долгое время памфлет представляли как реальный дневник приговорённого к смерти. Хотя это, конечно, по вполне понятным причинам совсем невозможно. Выступая против смертной казни, сам Гюго в обширном предисловии приводит многочисленные жуткие примеры, правдивость которых, мягко говоря, вызывала сомнение.

Мне кажется,что для такого серьёзного посыла,как просьба об отмене смертной казни в художественной форме, произведение Гюго слишком короткое и скупое на подробности и эмоции. После "Зеленой мили", "Трона и плахи леди Джейн" и даже той же "Американской трагедии" с глубоко и эмоционально выписанными сценами из тюрьмы смертников или казни, слова Гюго равнодушно повисают в воздухе, не отпечатываясь в сердце.

Мы читаем дневник приговорённого к смерти человека, причём информации о его прошлом и о том,что он совершил не даётся. В этом и есть смысл: мол,неважно кого и как он убил, но никакое преступление не заслуживает такого бесчеловечного наказания, как смертная казнь и шесть кошмарных месяцев в голой тюремной камере, проведённых в ожидании виселицы. Но ведь существуют же преступники действительно достойные ее, поэтому какого-то определённого и однозначного выхода тут нет.

Герой кстати не вызывает особого сочувствия ещё и потому, что ему совершенно плевать на остающихся в нищете мать и жену, которые, мол, "все равно скоро умрут". На пороге смерти герой жалеет только о трёхлетней дочери, которая даже не узнает его в исхудавшем лысом заключенном, приходя на последнее свидание в тюрьму. Единственный трогательный момент.

Мне показалось,что переживания и страхи человека, который точно знает сколько ему осталось,можно передать более пронзительно и тонко, потому что даже длинное предисловие писателя, снабжённое действительно бьющими на отмашь фактами о смертельной казни, оказалось сильнее и убедительнее самого произведения, герой которого слишком уж растворился в нарочито приданной ему безликости.