Последний день приговоренного к смерти

Я не могу себе представить, как это. Не могу осознать. Вот как человек живет с осознанием неизбежного, что кто-то, кто имеет на это право, решил, что твоя жизнь должна прекратиться. Какой-то месяц, как сутки, сутки как час, ведь перед смертью не надышишься.

Единственный вопрос, мучающий на продолжении чтения "Что же сделал осужденный?" и единственно, что остается известно, убил человека. Какого человека? Может это был очень плохой человек, может он напал на героя или на его семью и убить его, было единственным выходом защитить родных, может это был несчастный случай, а может... Возможно, знай лучше читатель этот факт, у него было б меньше причин сочувствовать заключенному? Хотя видя его полное раскаяние, полное падение, разве этого не достаточно для прощения?

Жизнь продолжается и на его место поступят другие, виноватые и невиновные, одинокие и те, которые стоя на плахе не смогут оторвать взгляд от женщины с маленьким ребенком на руках... Гюго показывает своим современникам, что то, что для них стало обыденностью ("О, очередная казнь заключенного"), для кого-то конец всего, прощание со всем что было ему дорого и любимо. Заключенные живут надеждой на спасение, до самой последней секунды и неужели этой надежде никогда не сбыться?

Французская литература — вечная боль, как нависшая гильотина. Никогда не угадаешь, будет ли она милостива со мной или же приведет в исполнение свой жесткий приговор. Гюго был первым автором французской классики с кем познакомилась в юные годы. Душераздирающая повесть затронувшая доброе, в то время, сердце и разодравшая душу на куски.

Последний день приговоренного к смерти — это протест Гюго перед смертной казнью, выраженный в "дневниковой" записи заключенного. Ах, где мои 15 лет? Тогда я забыла, как дышать, а выдохнула лишь в конце и то из-за накативших слез. Сегодня, когда уже пройден большой читательский этап и выявлены явные лучшие стороны для заинтересованности, Гюго утомляет...

Краткой — смертная казнь недопустима, уж лучше пожизненное заключение. Спорное утверждение, но этот вопрос до сих пор вызывает волну споров, доходящих чуть не до драки. Слишком многословно и возвышенно. Я то включалась в повесть, то отвлекалась на собственные мысли.

Если скажу, что плохо — совру, просто не всегда надо возвращаться к книгам, которые когда-то произвели впечатление. Есть шанс споткнуться и сидеть удивленной)))

4 из 5

У меня не очень складываются отношения с Виктором Гюго. Признаю, что писатель он хороший, да и книги вроде бы интересные. Но вот чего-то мне в нём не хватает!
Вот и сейчас та же петрушка. Предисловие к повести мне понравилось гораздо больше, чем сама повесть. Это же просто крик души какой-то! Писатель призывает задуматься об отмене смертной казни. Да нет, не просто призывает — просто настаивает на этом! Для чего приводит в пример весьма страшные истории о бесчеловечности этого наказания:

Или вот ещё:

Короче, впечатлило. И, может быть, из-за этого сама повесть показалась суховатой и малоинтересной. Хотя довольно-таки переживательно. И даже порой жаль беднягу. Но вот совершил же он что-то такое, за что его приговорили? И странно, что об этом ни словечка. Словно и не важно совсем. Нет, с этим я не согласна!

Виктора Гюго всегда относила к своим самым любимым авторам , его произведениям всегда ставила самую высокую оценку.
НО… я не читала драматургию и стихи его и так же не обращала внимания на это произведение "Последний день приговоренного к смерти" из -за которого эта книга и стоит у нас в бестселлерах.
Не произвело оно на меня такого уж сильного впечатления. Гюго противник смертной казни и здесь в предисловии пытается показать , что смертная казнь это просто отвратительно и он описывает и доказывает как и чем можно ее заменить, и что любой преступник должен жить и отнимать жизнь у него мы не вправе, то можно человека перевоспитать, что казнь не несет на себе элемент воспитания или устрашения, что … да много чего. Но увы мне его доводы хоть и были интересны , но не убедительны. Есть для меня такие людинелюди , которые другого просто не заслуживают.
Покоробило, что автор говорит гильотине нет во Франции и даже у дикарей, а вот России в которой тогда не было отмены смертной казни, она в самый раз по его мнению.

В самом же рассказе автор описывает от лица преступника последние дни его перед смертной казнью. Я не нашла у этого человека никакого раскаяния за совершенное преступление, лишь страх. Во многих других книгах мне было действительно жутко читать о чем- то подобном, здесь же не было этого. Один момент, который конечно производит впечатление , это встреча с дочерью, которая еще маленькая и забыла его и в то время он понимает - ему не за что цепляться, он не нужен никому. Теплоты к матери и жене я не заметила- он говорит только, они умрут. Меня больше потряс рассказ человека, которого осудили вот только что , и он проводит в одной камере с ним. Его жизнь показывает, что практически не было выбора , кроме как начать убивать и оттого он так же приговорен к смертной казни. Может потому автор и не рассказал кем был тот от лица которого ведется рассказ, просто абстрактное лицо и потому можно самому додумать и взять любого на его место.
Но повторюсь, я от книги не в восторге. Мне что-то не хватило. Не захватил как ожидалось ни сам рассказ, ни стиль написания.
Драма же "Рюи Блаз" интересна своим сюжетом, даже порой захватила им .В ней рассказывается о лакее который осмелился полюбить королеву, о его желании спасти Испанию и королеву, о том, как знать погрязла в своем желании обогатится и не видит для себя ничего другого, в то время как все разваливается, вокруг страны враги и некому встать лидером в борьбе, лишь лакей, народ.
Интересно описаны ритуалы , которые предписаны королеве- она пленница в своем королевстве, положении- ни поесть не может, ни в окно выглянуть.Я читала , что там были строгие правила, но так они точно граничат с безумием.
Хорошая пьеса, но я не любитель их, потому не смогла оценить как должно. Мне трудно их читать. Это только моя вина, а не автора конечно.

«Рюи Блаз» - это драма Виктора Гюго, которая была написана в 1838 году. Это произведение является историческим и описывает события 17 века в Испании.

Вся история предстает перед нами в образе одного человека – Рюи Блаза. Автор сделал этот персонаж символом народа того времени. Весь смысл драмы в том, что по воле случая лакей становится знатным вельможей, которому не чуждо понимание дел государственных. Но согласился он на эту подмену отнюдь не из-за жажды наживы и величия, а от любви. Да не просто любви, а сердечной привязанности к самой королеве. И на этом собственно все, что можно сказать по сюжету без спойлеров.

Но, по моему мнению, сюжет здесь не сильно важен. Конечно, он раскрывает мотивы героев, дает накал страстей посредством вброса интриг при дворе, и конечно наблюдать за нежными чувствами героев является не последним удовольствием. Но наиболее важным здесь я считаю - это социально-политическая тема. К ней относятся: коррупция, экономические преступления аристократии Испании и конечно «рука руку моет» никто не отменял. И все это преподносится в сатирической форме. Особенно мне запомнился момент, когда чинуши держали совет и обсуждали материальную сторону насущных вопросов. И здесь автор довел до пика гротеска их жадность и ненасытность. Они сетовали, что доходы государства необходимо делить на 1000, а не на единицы в лице аристократии, а еще лучше чинуш, которые сидят в этом зале. А также при своих неуемных амбициях они еще смели считать деньги, которые корона тратит на свои нужды и развлечения. Но нет, конечно же не для того, чтобы тем самым уровнять доходы народа, путем сокращения трат правителя. Нет, чтобы опять разделить между теми же чинушами.

Главный же герой в драме имеет все положительные качества, которые могут быть у художественного персонажа. Это и смелость, смышлёность, жертвенность, острый ум и доброе сердце. Несмотря на то, что в его руки упала огромная власть и деньги, он ни на секунду не дрогнул перед этим соблазном и более того, по мере своих сил пытался помочь в государственных делах, выступая с позиции народа. Автор неоднократно проводит параллели между вельможами от рождения и Рюи Блазом, и они не в пользу первых.

В общем драма «Рюи Блаз» мне очень понравилась. Мой любимый Гюго заиграл можно сказать новыми красками для меня. Я поняла, что он может блестяще писать в любом жанре. Как всегда, на высоком уровне описаны социальные проблемы, добавлены новые цвета в палитру романтизма. Слог автора просто прекрасен. По моему мнению, имеет сходство с Шекспиром. Не проходите мимо этой драмы, я думаю она сможет приятно удивить.

Это совсем небольшое по объёму (что вовсе не означает, что оно ничтожное по значимости) произведение мэтра французской классической литературы XIX века по сути является мощным по силе воздействия открытым письмом автора к французским законодателям. Письмом, в котором Гюго со всей силой своего литературного таланта и при авторитетной поддержке своего собственного реноме выступает за полную отмену смертной казни во Франции. rоторая на тот момент приводилась в исполнение при помощи некоего механического приспособления, называемого по имени своего изобретателя гильотиной.

Художественную часть книги предваряет относительно большое по объёму (около 1/4 всей книги) авторское предисловие, в котором Гюго гневно обрушивается на буржуазную судебную систему Франции за то, что несмотря на все французские революции свобода, равенство и братство как были всего лишь революционным лозунгом и идеалом,так ими и остались. И как преступников приговаривали к смертной казни посредством гильотинирования, так и продолжают делать это — равнодушно и механически, никак не проникаясь мыслями и чувствами того, кто приговорён к смерти и ожидает её. Но и этого мало — во время совершения этой акции не раз и не два происходили ужасающие по своей сути эксцессы, когда вследствие ли халатности палача, или же намеренной порчи гильотина приходила в неисправность и процесс отделения головы преступника от туловища происходил... как бы это сформулировать-то... не с одного захода... И поведение палача и его помощников при этом порой выходило уже за всяческие рамки разумного (не говоря уже о гуманизме)... Нет смысла тут всё это живописать, потому что у Гюго это получилось гораздо лучше.

Вторая, основная часть книги представляет собой дневник приговорённого к смерти. На мой взгляд, Гюго вполне удалось проникнуть в суть того, что чувствует человек — хоть даже и преступник, вполне виновный и заслуживший приговор — после того, как ему объявляют "высшую" меру наказания. При этом мастер французской классики даже чуточкой не посвящает нас в содержание вины приговорённого, говорится только, что он виновен в кровопролитии. Однако с позиции гуманиста Гюго это совсем неважно, потому что преступник изобличённый и арестованный, по его мнению, совсем более не опасен для общества и потому смертная казнь не нужна...

Трудно судить однозначно, история показала, что несмотря на всё развитие человечества за истекшие с момента написания книги 180 лет, число преступников не убавляется, и что совсем не всегда виновным в преступном развитии личности преступника можно считать общество. Да ведь есть и преступления такой тяжести, что поневоле восклицаешь, что "смерти достоин"...

Эх, хе-хе, хе-хе, грехи наши тяжкие...

Романтическая история, в которой чего только нет. Тут и любовь простолюдина к испанской королеве. Ну, не совсем простолюдина, Рюи Блаз образован и закончил университет, но он лишь лакей при высокородном дворянине. Тут и яркий образ благородного испанского разбойника Цезаря де Басана (а мне все хотелось заменить на привычное Сезар де Базан), на редкость обаятельного и симпатичного. Тут и печальный рассказ о птичке в золотой клетке, опутанной цепями придворного этикета. Тут и гневные обличительные речи в адрес тех, кто разворовывает страну, толкая ее к пропасти. Тут и забавные путаницы, происходящие от внешнего сходства двоих молодых людей. Тут и трагедия и кровавый слезливый финал. Современный зритель увидит отголоски популярных пьес – и «Собаки на сене» – «… Желаю счастья вашей чести! - Да будет проклята она! Из-за неё я лишена того, с кем жить бы рада вместе», и «Принцессы цирка» - «А этот принц – простой циркач, Он ловко мне здесь помогал пикантною шуткой вас наказать, принцессою цирка назвать!»

Я не назвала бы пьесу легковесной, но для меня она именно распадается на плохо связанные кусочки. То откровенно комедийные, это все, что касается дона Цезаря де Басана, разбойника с нравственными принципами. Он готов на любую авантюру, но только пока это не затрагивает честь дамы, причем любой! А потом эти комедийные кусочки сменяются обличительными монологами главного героя, которые без потери смысла можно применить к любой стране любого строя. Потому что всегда есть слой кормящихся при власти.

Самое слабое, как обычно – любовные сцены. Я не поверила ни единому слову влюбленных героев. Хотя они говорили пышно и красиво, но увы. Причем с самого начала– я всегда с недоверием относилась к такой любви на расстоянии, увидеть женщину и влюбиться. Не сказав и двух слов, не узнав, только за красоту? А если за красотой скрывается алчная и черствая душа или, простите, дура? Не бывает? Или все же герой был влюблен в статус «королева», а кто на троне – неважно? Если вспомнить классические влюбленности в красоту – часто ли такие «влюбленности на расстоянии» заканчивались счастливо? Никто не ждет от королевы Испании влюбленных безумств, понятно, что все закончится только словами, но и слова она готова говорить только равному. Слуга же для нее обманщик. А финал вообще невообразимо слащав. Хоть и печален…

Испания, переломное время, 17 век, эпоха грандов и праздных королей, великих географических открытий и религиозных страстей. Виктор Гюго в предисловии к издании этой пьесы четко прописал на что реагируют зрители, разделив их на три интересные категории - женщины, толпа и мыслители. И бесспорно, каждый из этих групп увидит именно то, что желает: кто-то любовь и прекрасные романтические отношения, кто-то зрелищные картины придворных интриг, кто-то развлечение рассматривать чужую жизнь, драму и смерть. Ибо сама пьеса полна событийно для насыщения желаний всех этих категорий зрителей - уж любовь, так с королевской глубиной, уж интриги, так супер-злодейские, и если эмоции - так через край. Исторические деятели и упоминания о разных и не особо обсуждаемых в нашей истории событий побудили желание почитать что-то еще и более детально ( как например это прорабатывает Дюма) о борьбе за испанское наследство и вырождении династии испанских королей. Не менее интересны интерпретации роли Рюи Блаза не с позиций романтического героя, попавшего в такие условия, когда он смог так прекрасно реализовать свои таланты, а как глас народа на фоне ничтожество коррумпированных испанских советников. И бедняга королева, вот уж действительно адская жизнь в золотой и стеклянной клетке. Интересно было бы увидеть постановку или экранизацию этого произведения в современной обработке

Удивительно, конечно, что тот самый автор, которого всегда критиковали за многословность, так лаконично и ярко может показать нам бурю страстей и политических интриг. Никаких многотомных кирпичей. Всего 80 страниц, а сколько любви, сколько борьбы за власть, сколько низости! Ну ладно, не расстраивайтесь, с многословностью тоже всё в порядке. Её автор запихнул в предисловие. :) 6 страниц о том, кто такие зрители, и как они должны воспринимать его пьесу.
Кстати, на моей памяти есть еще только один такой драматург, правда куда более занудный, который настолько не доверяет своим потенциальным читателям и будущим интерпретаторам - Бернард Шоу. У него иногда страниц по десять рассуждений о том, где тут мораль, и как её точнее необходимо выразить при постановке. :)))
Виктор Гюго в предисловиях больше сосредоточен на том, чтобы отбиться от обвинений в безнравственности, и разъяснить критикам, чему на самом деле учит зрителей его пьеса. Бедолага. И время ему досталось непростое во Французской истории, и критики пристрастные, и зрители - темпераментные.
Но как только последняя страница предисловия перевернута - начинается динамика. Сплошной экшн, никаких тормозов. Впрочем, я снова ввожу вас в заблуждение. Есть здесь и пространные монологи главного интригана - Дона Саллюстия, и легкомысленно-долгие рассуждения благородного Дона Сезара де Базана, и многословные любовные признания Рюи Блаза... Но если они и затормаживают основное действие, то совсем не намного, потому что интрига закручивается с самой первой минуты, а монологи нужны только для того, чтобы определить те три самые главные черты основных действующих лиц, которые я свела к одному слову - интриганство, благородство, влюбленность.
Самое интересное, что целью интриги является здесь месть и борьба за власть, а инструментом этой борьбы становится влюбленный герой.
К этому могу добавить, что стихи в переводе Щепкиной-Куперник читаются весьма легко, а характеры персонажей показаны достаточно ярко.
Ну и еще один момент. У нас имя Дона Сезара де Базана ассоциируется с одноименным музыкальным фильмом Яна Фрида с Боярским и Самохиной, но он почти никакого отношения к пьесе Гюго не имеет. Впрочем, и здесь я отчасти лукавлю. :) Потому что и Дон Саллюстий, и Дон Сезар, и королева - взяты из пьесы Гюго. Но в мюзикле за основу взята не трагическая история любви Рюи Блаза, а история предательства влиятельного и богатого кузена в отношении благородного и обедневшего Дона Сезара, которая в фильме Фрида становится основой сюжета. Говорят, нашлись какие-то французы, Филипп Дюмануар и Адольф д’Эннери, которые нахально переписали драму Гюго, превратив её в куда менее мрачную мелодраму со счастливым концом.
А вот в первоисточнике все намного запутаннее, и неоднозначнее. Потому что и Рюи Блаз совсем не такой прямолинейно положительный герой, и королева, прежде чем стать жертвой интриги, совершает немало неосмотрительных поступков. В общем, это настоящая романтическая драма, прекрасное чтение (и смотрение) для юных девиц.
А вдобавок оказалось, что я видела только старый черно-белый фильм с Жаном Маре в детстве, а о том, что в 2002-м вышла новая версия этой истории - понятия не имела. А там Кароль Буке, Жерар Депардье... Эх, и как я её прохлопала? :)

Эта книга первое мое знакомство с творчеством Виктора Гюго. Признаюсь сразу, что от этой книги я ожидала совершенно других впечатлений и эмоций.

"Последний день приговоренного к смерти" представляет собой практически поминутное описание дня, когда должен быть приведен в исполнение смертный приговор. Есть в книге и воспоминания героя. Книга написана в виде дневника.

В первых же главах как минимум трижды упоминаются факты, свидетельствующие о том, что герой совершил убийство. И в последующих об этом есть намеки. Конечно, мы не знаем всех обстоятельств его преступления, поэтому судить о справедливости приговора говорить не приходится.

Автор не наделил героя ни именем, ни фамилией, не уделил он внимания и описанию его внешности. Герой получился безликим, тем самым автор, наверное, хотел показать переживания и чувства смертника, а не рассказать историю отдельно взятого человека.

Есть трогательный момент, когда герой вспоминает свою трехлетнюю дочку, а перед смертью ее приводят к нему. Прошел почти год как они не виделись и дочь его не узнает. Это трогательные моменты и их было больно читать. Эти моменты вызвали самые сильные эмоции. После встречи с дочкой герой понимает, что последняя нить порвана, теперь его в этой жизни ничего не держит.

Главный герой на протяжении всего времени придерживается мнения, что лучше смерть, чем каторга, но лишь в день смерти начинает хвататься за жизнь и меняет свое мнение.

При написании книги автор преследовал своей целью отмену смертной казни. Но правильно ли это? Мы ведь ничего не знаем о герое и его преступлении, бывают такие преступления и такие люди, для которых и смертной казни мало. Каждое преступления, его предпосылки и обстоятельства его совершения индивидуальны и всех грести под одну гребенку не стоит.

Ко всему прочему герою не жалко свою мать и жену. Он пишет, что все равно они умрут. Ему жаль дочку, но он не думает, что если с женой и матерью что-то произойдет, позаботиться о дочери будет некому. Своеобразная жалость, вы не находите?

Нет мыслей героя и о раскаянии. Жалости он никакой не вызывает. Герой пишет, что сделал плохо, но с ним хотят поступить еще хуже. Вот и все раскаяние. Нет ни душевных терзаний, ни чувства вины по поводу совершенного. Он только переживает, что скоро умрет, хотя и понимает, что все равно бы умер когда-нибудь. Просто теперь он умрет раньше, чем мог бы.

Кстати, ни жена, ни мать не приходят проститься с ним. Герой пишет, что они больны. Может им его тоже не жалко, как и ему их? Или быть может они осознают всю тяжесть его преступления и не хотят его видеть? Вопросов много, ответов нет.

Всякое, конечно, бывает. Вдруг он сделал это по неосторожности, в состоянии аффекта, или это была самооборона, тогда это было бы смягчающим обстоятельством и он быть может и заслуживал бы помилования. Но об этом в книге нет ни слова, поэтому судить сложно.

Конечно, все это лишь мое мнение, ведь из книги делать какие-то выводы затруднительно, а обладая только этими записями никакого чувства жалости герой не вызывает и какого-то тяжелого осадка у меня после прочтения нет. Совершил преступление - понес наказание. Все.

Понравилось, что язык повествования легок и доступен, читается на одном дыхании. Конечно, это заслуга не только автора, но и переводчика. В целом, язык и стиль автора мне импонируют, поэтому я обязательно продолжу знакомство с творчеством Виктора Гюго.