Говардс-Энд

А нравится мне читать книги с низким рейтингом и нравится, когда мне эти книги нравятся (да, вот так вот, сколько тавтологии! А ещё диплом филолога в столе лежит, чтоб не сказать "валяется"). Сразу как-то меркантильно чувствуешь себя в привилегированном круге избранных. Нет, всё-таки, не люблю я, когда любимые книги нравятся многим, если такое случится, сразу закрадутся подозрения ("Да что они все вообще в этом понимают?").

Предыстория о том, как я до этой книги дошла. Всё просто. В моём случае эта дорога мною уже не единожды проторена. Просмотрен сериал, залюблен герой, весь такой сложный и неоднозначный, плохой (или нет?) парень, но со странностями и тааакой милый, когда делает грустные глазки, что хочется его любить, защищать и сносить бошки его врагам. Но, как водится у моих любимых героев, они незамедлительно катятся по наклонной к своему злополучному финалу, не всегда к смерти, иногда и похуже, но к финалу, который явно не хэппи-энд. Подавив первый приступ ярости пакетиком миндаля в шоколаде и поругавшись вдоволь с обывателями на форумах, я лезу смотреть, где ещё снимался актёр, сыгравший моего любимого героя. И вот, в данном случае сначала был сериал "Диккенсиана" и Артур Хэвишем, после чего, значит, и вот этот "Говардс-Энд" (хотя кому это всё интересно, если честно? Ладно, остановимся на варианте "пишу для себя").

Несмотря на то, что сериал (там всего-то 4 серии, и нет, вышедшего перед этим фильма с Хеленой Бонэм-Картер я не видела) снят почти точь в точь по книге, читать было очень интересно и легко. Ведь главное-то, самое интересное, в кино не снимешь - это мысли героев. Надо сказать, что Эдвард Форстер умеет их описывать очень хорошо, да и язык у него - просто бальзам.

Пару слов о теме произведения: основной идеей, как мне показалось, здесь стало противостояние мира практиков-материалистов и таких духовных, воздушных идеалистов, которые любят музыку и книги, но вынуждены сталкиваться в этом жестоком мире с проблемой заработка. Казалось бы, ну что об этом можно такого особо сказать? А получилось очень интересно. Саму историю-то можно рассказать в двух словах, но весь сок в том, как подробно и красиво автор излагает мысли своих персонажей, которые обладают каждый своим характером и мировоззрением. И нельзя сказать, что сам автор очень симпатизирует кому-то одному (по крайней мере, мне так не показалось). Подспудно, на фоне глобального вопроса, поднятого в романе, проскальзывают также и маленькие вопросики. Например, об индивидуализме, который неизменно теряется в касте материалистов:

В итоге:

Язык. Красивый.

Персонажи. Яркие, характерные, хорошо прописанные, рефлексирующие и т. д.

Прекрасная книга, призванная скрасить пару летних вечеров. Кому подойдёт - не знаю, но мне подошла.

Очень неровные впечатления остаются у меня на память от этой книги. Много любопытных моментов, но в целом не захватило. Начало как будто многообещающее, но чем дальше, тем яснее, что всё происходящее не увлекает…
Три семьи, жизнь и судьба которых переплетается в событиях на протяжении нескольких лет. Автор добавил немного мистики, но честно сказать, это уже не спасло историю в моих глазах.
Отношения главных персонажей начинаются с зонтика, и это интригует, потому что это именно тот случай, который сводит судьбы. А вот финал меня совсем разочаровал. Судьба Баста итак всю его жизнь зависела от других людей, а смерть так вообще оказалась такой бессмысленной…
Сегодня дико воспринимаются рассуждения героя о том, что в 26 лет поздно и невозможно что-то менять и чего-то достигать. Сейчас этот роман, скорее всего и будет ценен тем, что показывает старинные условности тех времен относительно взаимоотношений мужчин и женщин, прав и возможностей.
Вообще здесь много рассуждений героев о многом – о музыке, философии, политике, жизни. Мне было очень приятно и интересно описание музыки 5й симфонии Бетховена, которую герои слушали, это получилось весьма образно!

У каждого человека есть свой собственный прочный фундамент, нечто такое, что придает ему силы и не дает упасть. У Рут Уилкокс такой основой был Говардс-Энд. Для нее это был не просто дом, это была ее жизнь. Она могла жить только там.

Для Шлегелей такой основой была семья. Их отец воспитал их свободными от мнения общества и условностей, поэтому им было довольно-таки тяжело с окружающими, но это лишь сделало их близость и взаимопонимание еще теснее и глубже.

Для остальных Уилкоксов самым важным было положение и мнение. Они не чувствовали магию Говардс-Энда и осознавали важность искренних чувств, проявления этих чувств. Им важно то, что думают о них общество и, именно поэтому, падение в глазах общества способно скосить их самих.

Что было важно для Баста? Тут уж сложно сказать, это самый мутирующий персонаж романа. Сначала ему важно было прикоснуться к культуре, преодолеть ту пропасть, которая разделяла его и образованных людей из высшего общества. Затем культура, книги, музыка, все ушло на второй план. В конце концов, мне кажется, не осталось у Баста ничего, что бы его еще поддерживало и давало силы.

А каких людей мы любим? Ведь это только образы. А Маргарет был образ Генри -- прагматичного, наделенного здравым смыслом, всегда поступающего взвешенно и обдуманно. Полная противоположной ее самой. Первые намеки на то, что образ этот не совсем соответствует действительности, Маргарет прогнала. Образ засиял по-новой. Когда же наружу вышло настоящее лицо, тогда ей стало и страшно и горько. Очень в тему в романе был диалог Хелен и Леонарда о "сверхчеловеке", не говорящим "я". Такой не способен сострадать, поставить себя на место другого человека, оценить ситуацию с другой стороны. Вот и Генри такой -- твердолобый, ограниченный, все видит в черном или белом цвете...

Хелен же влюбилась в романтический образ бедного и обездоленного. В того, кто ищет приключения и идет ночью в лес. По сути же Леонард был просто слаб и жалок, для него бремя жизни было непосильной ношей, она придавила его, не оставив ни стремлений, ни мечт.

В целом, роман довольно увлекательный. Интересное начало и концовка, середина показалась немного скучной. Очень интересные персонажи со сложными характерами. Мне больше всего понравились девицы Шлегель, наверное потому что он мне как-то ближе. Но и Уилкоксы тоже хороши в своей кошмарности. Автор, определенно, заинтересовал, так же как и серия.

Опять посетила периодически возникающая крамольная мысль – роман не был переведён в СССР - и справедливо. Безусловно, что основная направленность выпускаемой тогда литературы – идеологические и политические мотивы, но и художественную ценность исключать не надо. Спектр издаваемого сейчас шире, но всегда ли это обосновано? Но это уже совсем другая тема, так в виде вступления.

Из трех прочитанных романов Форстера пришелся по душе только первый (и по времени написания и по порядку чтения) - «Куда боятся ступить ангелы». Уже и не удивительно, что он оказался не в тренде, в отличие от двух других: «Путешествия в Индию» и «Говардс-Энда», входящих во всевозможные рейтинги и списки.

И если «Путешествию» я поставила все же более-менее положительную оценку, так как попыталась примерить на себя ментальность обывателя того периода, хотя роман и показался весьма посредственным, то с «Говардс-Эндом» все сложнее.

Понятно, почему он считается лучшим романом автора. Тот втиснул в него столько собственного мировоззрения, воплощенного и в сюжете, и в образах героев, и в их мыслях, рассуждениях и поступках. Как по мне, получилась сумятица – пустопорожняя болтовня сытой публики – ах, простите, беседы на философские и социальные вопросы, необъяснимые действия, странные персонажи и претендующий на исключительность сюжет.
Понравилась только мистическая составляющая: дом достался той, кому и был предназначен. Все идет так, как и предначертано.

И все же я бы не опустила оценку до красных тонов, если бы не концовка романа. Захотелось динамики и эксцентричности? Доказательства того, что зло и меркантильность наказуемы? Хотя черты меркантильности едва ли не общее свойства всех героев, а не только Чарльза.
Или автор не знал, что делать с Леонардом Бастом дальше? Впрочем, семейка Бастов – самые неудачные, непродуманные персонажи. Что это - снобизм автора в изображении низших слоев общества? Ну как таким дать право на собственное мнение?

Книга с очень долгой развязкой и потом быстрой кульминацией и развязкой на последних страницах. Порой кажется, написана для красного словца. Очень вычурный, претенциозный слог, не знаю сколько в этом доли вины переводчика. Вместо интеллектуализма часто скатывалось лишь в претензию на него. Герои картонные, говорят и действуют надуманно, так и хочется сказать: "не верю". А бесконечные умозаключения автора раздражали временами тем, как он любуется собой, своей книгой, своим умом. Хорошо, что короткая. Надеюсь, фильм лучше.

- туалетная комната для коров, это какой-то сюрреализм.

Пафос достойный док. фильмов Рен-ТВ.
Понравилась попытка описать музыку словами, это плюс.

Кхм. Последняя треть книги меня прямо-таки обескуражила. Совершеннейшее сумасшествие. Но по порядку.

Не «Говардс-Энд», а «Предчувствие Говардс-Энд». Так было бы вернее.
Очень необычная книга. У нее странное течение. Все происходит… не знаю, то ли сумбурно… то ли просто слишком неожиданно. Но, учитывая последнюю треть – сумбурно и неожиданное – самые верные определения.
СПОЙЛЕРЫ.
Из-за названия эта книга в какой-то мере стала для меня детективом. Название предполагает жизнь в Говардс-Энде, по крайней мере, создает иллюзию такого сюжета. Но герои от которых ведется повествование – лишь знакомые обитателей поместья. И вот Хелен влюбляется в Пола. Все ясно. Но нет. Они расстаются за сутки. «Хм» – думаю я.
Потом Маргарет зовут в гости – вот-вот станет ясно, но нет. Она не приезжает.
Потом умирает миссис Уилкокс и оставляет свою странную просьбу. «Ах вот оно что!» - думаю я. Но ее просьбу умалчивают.
Да что такое?
Потом вдруг совершенно внезапно – предложение мистера Уилкокса Маргарет. «Ага!» - ликую я.
И что? Они решают не жить в Говардс-Энд.
А до конца книги так мало страниц. И тут еще и свадьба едва не расстраивается…
Эта книга не о Говардс-Энд, а о предчувствии Говардс-Энд. Но кроме этого в ней немало странного. Необычного, нетривиального для такого романа. Весь стиль. Внезапные, плохо объяснимые события. Как этот клерк – казалось бы, случайный – но он мелькает все чаще. Мелькает, мелькает… И вот жена клерка оказывается давней любовницей Генри. И это тоже не финал.
Все в этой книге вдруг и не обычно.
Внезапно на ровном месте, из-за нежелания Хелен встречаться, ее милая сестра со своей семьей решают насильно показать ее психиатру. О_О Устраивают ловушку.
А Хелен всего-то беременна. Мне было очевидно.
Но меня опять удивили. На ровном месте рождается целое дело. Я об одной единственной ночи в Говардс-Энд. В чем проблема – так и не поняла. Но люди сомневались, боялись, решались, ссорились, спорили, отчаивались, преступали и гневались. Из-за одной ночевки.
Дальше – снова больше. Чарльз проявляет чудеса дедуктивного метода и вычисляет клерка отцом внебрачного ребенка Хелен просто потому что… а вот просто так. «Ну что за бред?!» - думаю я.
Бред – не то слово. Потому что Чарльз оказывается прав.

Да что же творится в этом сюжете?! – охаю я.
И тут все встречаются в одном доме. Наконец-то в самой Говард-Энд. Встречаются, и… Чарльз убивает Леонарда.
Причем этому никто не придает значения, ведь всем очевидно на месте – это сердечный приступ. И никто не волнуется.
И тут такая неожиданность – Чарльза сажают за убийство.
И вместо того чтобы бросить все к черту и уехать в Кисловодск… ой, простите, в Германию – Маргарет приводит мужа в Говардс-Энд и вдруг исчезают все условности и они там счастливо живут все: Маргарет, Генри, Хелен и ее ублюдок.

(апд: Да, Хелен с самого начала мне не нравилась. Она не думает о тех, кого вроде как любит, импульсивна до безрассудства, глупо и беспочвенно вредит всем вокруг, включая себя).

Сумасшествие, а не книга. Но сумасшествие забавное. Оно увлекает. И поражает – все время. Вот уж не скажешь, что книга не могла удивить. Только это и делала!

А еще – сам тон. Автор то и дело врывающийся в сюжет со своей личностью. Автор тут тоже вроде как герой, один из. И столько с трудом вплетаемых в сюжет мыслей… Необычная вещь. Увлекательная и странная. Увлекающая даже не так своим сюжетом, как самой своей странностью.
Необычная, очень необычная книга…

Флэшмоб 2016: 25/66.

1001 books you must read before you die: 214/1001.

О великой литературе порой говорят, что она универсальна и существует вне времени, "ничего не изменилось, как будто сегодня написано". "Говардс-Энд" в этом смысле универсальным не кажется, и вполне определенно принадлежит своему времени, далеко унесенному от нас и ветром пришедшей вскорости великой войны, и просто течением лет. Все те же темы остались в категории вечных: богатство и бедность, взаимоотношения полов, идеализм против прагматичности. Все так же волнуют воображение романистов живописные английские усадьбы. Но попытайся наделенный достаточным для этого талантом современник написать сегодня историю тех же персонажей в тех же декорациях и с теми же ключевыми вехами - вышел бы, полагаю, совсем другой роман с совсем иначе расставленными акцентами. Что-то в них, этих героях, есть трудноуловимо другое, и мне порой сложно было их понять - мотивацию той же Маргарет в большей части книги, например.

Это я все, конечно, не к тому, что Форстрер к той самой великой литературе не относится. Относится, и приятно, что его наконец-то переводят хотя бы со столетним опозданием. Может, на "Говардс-Энде" не остановятся, и мы наконец-то увидим на русском прочие его романы, вошедшие во всевозможные англоязычные списки лучших книг. Интересно будет посмотреть, насколько написанное в первом абзаце относится к прочим книгам автора.

Появление русского перевода этой книги - пожалуй, главный мой праздник как читателя в этом году. Превосходно, великолепно, чистое наслаждение - как если б Джейн Остин дожила до 1910 года, все так же сатирически описывала людей и вдобавок, любила природу.

Впервые о писателе Форстере я узнала, конечно, по экранизациям - "Говардс Энд" с Эммой Томпсон, Хелен Бонем-Картер и Энтони Хопкинсом, "Комнате с видом" с Бонем-Картер и "Поездкой в Индию" с Джеймсом Фоксом и Алеком Гинессом (а фильм "Куда боятся ступить ангелы" не люблю). И сразу ринулась в библиотеку (да, это было так давно, что люди еще ходили в районные библиотеки и читали бумажные книги). Увы, там обнаружился только мерзкий зеленый сборник неинтересных рассказиков. Но я знала, чувствовала, что эти романы, которые экранизированы, должны быть великими!

Потом появился "Морис" на русском... Пф. Это книга, написанная чисто для себя (и зачем-то снятая с Хью Грантом). Эдакая "Горбатая гора", но про кэмбриджских студентов. Увы, такой я наверно не просвещенный, дикий человек, что не могу наслаждаться описаниями дебрей этой сложной страсти. А может, книга "для себя" действительно получилась не такой уж и хорошей?

И вот! Наконец! Русское издательство взялось за настоящие великие книги Форстера! Ура, продолжайте!

Сюжет: две сестры Шлегель, типичный архетип "чувство и чувствительность". Старшая, уже записанная в старые девы, и эмоциональная трепетная, такая вся восприимчивая младшая. Они знакомятся с семейством капиталистов Уилкоксов, где есть отец, мать и два взрослых сына - и смущают их покой. Заглавие книги - имя усадьбы Говардс-Энд, принадлежащей миссис Уилкокс, которая будет переходить из рук в руки разных жильцов, собственников и арендаторов - характеризуя их внутреннюю суть (хорошие персонажи этот дом любят). Еще тут свадьбы, смерти, соблазнения, внебрачные дети, сатирическое и при этом проникновенное описание характеров и поступков... И грусть, горькая грусть.
Прекрасный роман.

Да простят меня поклонники этого произведения, но как по мне, самое прекрасное в этой книге – это обложка. Э.М. Форстер – вообще не мой автор. Ранее у него читала «Путешествие в Индию» (о, насколько много обещало мне название, настолько мало удовольствия получила я при чтении); та книга и то показалась интереснее.
Скучно, нудно, долго.
Культура (именно так, с большой буквы, но по сути – это просто декларация части персонажей: «я и Культура vs вы без Культуры»), высосанные из пальца проблемы; вытекающая из большого ума персонажей любовь к длинно-нудным монологам, которые я, должна признаться, просматривала одним глазом, отчаянно стремящимся закатиться.
Автор («английский романист и эссеист, которого занимала неспособность людей различных социальных (классовых, этнических) групп понять и принять друг друга» Wikipedia) явно задумал свой роман злободневным: неравенство полов, бедность, упомянутая Культура, и пр. и пр.
Господи, подобрать бы приличные слова для сонмища идиотских персонажей в этом романе... но нет, не могу.
Справедливости ради должна признать, что примерно последняя треть романа читалась нормально и имела сюжет. Но все же в целом – обманутые ожидания.

Твёрдое 4. Хорошо, глубоко написанный роман, который прокатит вас как старая детская карусель по кругам жизни трех семейств (но в большей части двух – буржуа и интеллигенции). Причем скорость наберете вы постепенно, и это не скорость в чтении, нет. «Говардс-Энд» - это очень размеренный роман, вы должны быть к такому готовы. Под скоростью я подразумеваю то, как тут описываются события. То тихая, спокойная жизнь, то начинается небольшой накал страстей, движение и тут бац, и тот самый сюжетный поворот, после которого мы снова возвращаемся к размеренному ходу жизни, а потом постепенно идём к новому локальному потрясению. И так до конца книги. Вы только остыли от первого факта, привыкаете к новому и тут ещё один разрывающий ваши ожидания факт. В этом плане «Говардс-Энд» не даст заскучать, но только в том случае, если вы фанат бытовых историй, в частности семейных саг, реальных до жути историй, без магических и суеверных прикрас, а также, если вы подружитесь с автором, с его слогом. Мне кажется, что у меня с этим возникли проблемки и с построенными ожиданиями, поэтому не смогла высоко оценить это произведение. Но понимаю, что оно достойно внимания, и буду рекомендовать вам его прочесть.