Гениальность и помешательство. Человек преступный

Немного непонятно, почему никто из специалистов до сих пор не разгромил данную книгу. При прочтении глаза расширяются в геометрической прогрессии даже у тех, кто помнит историю лишь со школьной программы и хоть малость, но знает биографию "великих".

Выбор пал на "Гениальность и помешательство" только потому, что автор собрал внушительное количество примеров из жизни "гениев" (Вольтер, Наполеон, Моцарт и т.д.).

Но вот так незадача.

На 100 примеров из жизни тех самых гениев - 80 выдуманы самим автором. После фразы о том, что Сократ спился и умер от белой горячки, пропал смысл читать книгу, в принципе (цитирую: "Сократ, Сенека, Алкивиад, Катон, а в особенности Септимий Север и Махмуд II до такой степени отличались невоздержанностью, что все умерли от пьянства вследствие белой горячки"). Источники на подобные истории, автор не указывает. Ну а что, 1855 год, и так сойдет!

Те, кто интересуется вопросом - действительно ли, все гении сумасшедшие, не стоит забивать себе голову страстями покрепче, чем у Малахова, просто прочитайте отрывок из этой же книги:

"Между гениальными людьми встречаются помешанные и между сумасшедшими - гении. Но было и есть множество гениальных людей, у которых нельзя отыскать ни малейших признаков умопомешательства, за исключением некоторых ненормальностей в сфере чувствительности".

Суть: гениальность часто сопровождается помешательством и различными формами психических отклонений, но не всегда. Конец.

К теме, затронутой в монографии Чезаре Ломброзо в 21 веке можно относится по разному: как памятнику основ судебной психиатрии, как отцу и основоположнику современной криминалистики и криминологии. В конце 19 в. и первой четверти 20 века его методики, как судебного психиатра полиция Европы использовала в поимке преступников. Сегодня небольшая часть судебных психиатров соглашаются с некоторыми утверждениями этого талантливого врача психиатра.В книге собран и обобщен огромнейший обьем информации о самых известнейших личностей, живших в Европе за 2 тысячелетия. Очень интересные и познавательные наблюдения. Существует ли грань между помешательством и гениальностью, какой линией она разделяется? Где настоящее помешательство , где чудачество, способствующее великим открытиям и просто гениальность. Ведь очень часто новейшие открытия воспринимают как фантастику или как бывает своего конкурента по науке списывают в разряд чудаков. Будет ли когда-нибудь найден код гениальности человека.

Среди выкриков "ужас! расизм! лженаука!" я предлагаю высмотреть во тьме безобразия какой-никакой лучик смысла, словно легко можно отделить Сведенборга-естествоиспытателя от Сведенборга-мистика.

При прочтении сразу бросаются в глаза устаревшие, сто раз на дню опровергаемые методы, посылки, теории. Уж конечно смешно наблюдать френологические эскапады и физиогномические приёмчики, якобы призванные описать личность человека. Однако крайнее отрицание одного факта приводит мышление к другой крайности - яростному и безотчётному утверждению антифакта. Отсутствие оттенков смысла и полутонов приводит к исчерпанию глубины уже при поверхностном рассмотрении.

В какой-то момент европейцы пришли к тому, что африканцы, оказывается, способны к наукам, а значит расисты посрамлены (здравая мысль!), вот поэтому европейцы пришли к другому прекрасному выводу: яснее ясного, что никаких расовых различий не существует в принципе. Таково чёрно-белое словотворчество о предметах, упрощённых до абсурда, а потому крайности схожи.

На деле же "Гениальность и помешательство" одна из немногих попыток своего времени разобраться в загадках и превратностях мышления хотя бы приблизительно научно. Как и большинство книг по психологии, эта имеет существенный недостаток: описательность. На самом деле, какими инструментами располагает психология во второй половине XIX века? Истолкование эмпирических фактов, интроспекция и самоанализ - вот скудный арсенал нарождающейся психологии, которую и сейчас далеко не все признают полноценной наукой. Автор не скрывает ни того, что его статистические данные малы, ни того, что сам он намеренно ограничивает свою область исследования:

Так же Ломброзо не следует ругать хотя бы потому, что его выводы предварительны и неполны:

Гении могут помешаться, помешанные озариться светом таланта на время припадка, идиоты повредиться умом и поумнеть, мыслители сойти с ума и потерять его навеки - такое заключение не что иное, как манифест бессилия современной Ломброзо науки. Заявить такое всё равно, что достать чёрный ящик и прибить к нему табличку "сие зело тайной покрыто", и удалиться. Однако чем же хорош этот паршивенький, с точки зрения современности, этюд? Своим гносеологическим поворотом.

Рассмотрение людей в качестве высокодуховных, моральных, тонко эстетствующих душ в связи с развитием биологии и антропологии потерпело сущее банкротство. Как это ни цинично, но сократическое бегство от природы понемногу превратилось в наивное "извещение от объективного спасителя", чтобы затем раскрыться в полноценной науке. "Гениальность и помешательство" удачный и показательный срез этого переворота в гуманитарном знании, в тех его гранях, где бога уже не было, а науки ещё не было.

При всём том, что труд носит характер исторической занимательности, он каким-то парадоксальным образом задаёт вопросы современности. Нынче нередки экзальтированные возгласы: "гением может стать каждый", "все талантливы по-своему"; а рядом с ними: "норма - это условно", "больные люди нормальны по-своему". Не стала ли наука опираться на такой же конъюнктурный антифакт, как и расизм Чезаре Ломброзо? Пусть каждый составит самостоятельное мнение.

Так зачем же читать неказистого, не раз опровергнутого, не вполне адекватного расиста Чезаре Ломброзо в наш самый современный век? Конечно же, для знания, обратного его ошибкам и заблуждениям, от которых никуда не денешься, сохраняя в уме факт неразрешённости проблем эвристики и эвропатологии на данный момент.

Вероятно, родись на полтора века позже, мы бы смеялись над современными флагманами науки, если уже не смеёмся.

Несколько лет назад я закинула эту книгу в вишлист и благополучно забыла. В связи с некоторыми событиями в жизни в последнее время, появилась идея-фикс ее прочитать.
Я ставила определенный вопрос к этой книге и я рада была получить на него ответ. Нет, это не "так я гений или помешанная?"))
В этой работе есть явные минусы: создалось серьезное впечатление, что единственная забота автора в этой работе - собрать то, что публиковали другие люди (записи, заметки, научные работы, поэмы, письма), и все это сопровождается "вот тут мы можем увидеть помешательство". И никакие "потому что" автора не нужны, т.к. в основном в книге приводятся записи именно умопомешанных, некоторые из которых открыли в себе наклонности к какой-либо деятельности.
Второй минус: достаточно много воды. Если автор начинает перечислять фамилии, даты, статистические данные, то ощущение, что он перечисляет все, что знает. Возможно, общепринятое правило, по которому больше трёх перечислений является дурным тоном (не утверждаю и не доказываю, вынесено из лекций по лингвистике в универе) появилось после Ломброзо. Но из-за этого бывало скучно и монотонно читать. Хотя книга была прочитана за день. Возможно, дело в том, что автор как раз и сам не раз признавался обществом помешанным (порой можно было провести четкую параллель со стилем изложения автора и содержанием написанного), а возможно так было принято в то время.
Не думаю, что эту работу стоит читать от скуки или для общего развития. Желательно задаться какой-то целью или вопросом перед прочтением, так будет и интереснее, и не будет сильно большого разочарования.

Чезаре Ломброзо - психиатр и криминалист, который в XIX веке был одним из выдающихся судебных экспертов и первым предположил, что совершаемые преступления нужно изучать в тесной связи с психикой самого подозреваемого. Он стал автором известных книг о поведении и психике преступников.

В книге “Гениальность и помешательство” он рассмотрел с научной точки зрения связь интеллектуальных способностей с отклонениями психики на примере известных гениев. Вернее, так подразумевалось, судя по описанию…

На самом деле получилось нечто противоречивое: довольно скучный текст, переполненный несущественными цифрами и именами. На страницах книги я встретила следующие высказывания и факты, которые дополнила своими комментариями:

“Раса оказывает существенное влияние на интеллектуальные способности, например в латинской и греческой расах больше великих людей” - Да что вы говорите, уважаемый господин Ломброзо!? А тот факт, что эти расы в принципе древнейшие в своём роде и появились раньше остальных ни о чём не говорит? Греки и римляне блистали интеллектом, да, но куда подевалась склонность этих рас к гениальности к средним векам, когда уже развивался весь мир, м? Очевидно, дело не в расе.

В главе о наследственных болезнях автор причисляет к патологиям такие явления как “разгульный” и “бесстыжий” образ жизни. Он говорит об этих терминах наравне с алкоголизмом и помешательствами. Честно говоря, мне казалось, что к XIX веку люди были уже куда более развиты, тем более учёные-криминалисты. Жаль, что я ошиблась.

“Мужчина, зачавший ребёнка в алкогольном опьянении, порождает эпилептиков, паралитиков и слабоумных” - Что? Да Бог с Вами, господин Ломброзо, если бы это было действительно так, то у нас полмира рождались бы эпилептиками, паралитиками и слабоумными. Абсурда в этом произведении предостаточно.

А в разделе “Влияние атмосферных явлений на гениальных людей и на помешанных” автор неоднократно сам себе противоречит, путается в очевидном и так не приходит ни к какому выводу. Зачем эта глава писалась вообще - не ясно.

Почти вся книга - это сплошная псевдонаука. Но важно отметить кое-что, а именно - ошибку издателя! Такие книги нельзя позиционировать как научно-популярные и уж тем более выпускать в серии под названием “Тайные знания”.

Для своего времени Ломброзо сделал огромный вклад в науку и криминологию. Это действительно отличное исследование - для современников автора, но не для нас. И если бы издательство сразу представляло эту книгу не как научно-популярную, а как хорошее произведение, которое сейчас имеет только историческую ценность, но никак не научную, то можно было бы оценить исследования Ломброзо очень высоко.

Прочтя известное количество страниц известного труда известного автора, я почувствовала известное количество известных эмоций...
А если серьезно, то господин Ломброзо известным образом (простите, не удержалась) злоупотребляет понятием некой "известной величины". Это может быть известное влияние, известная сумма, известная профессия, известное подставьте-что-нибудь-сами. Мне в палату мер и весов идти за эталонами этих ваших "известных", господин Ломброзо? Кому это ваше известное известно?
Я не буду цепляться к понятиям "врождённая преступница" и "врожденная проститутка" и прочим - вероятно, для своего времени это были ну очень прогрессивные термины. Я порадовалась уже тому, что здесь поведение "ведьм" объясняется эпилепсией либо психическими болезнями.
Кроме всего прочего, здесь была представлена информация о преступлениях и проституции среди (помилуй нас Ктулху) животных. Преступные пчелы, дамы и господа. Банды преступных упоротых пчел, разоряющих своих добропорядочных, законопослушных соседей. Падите ниц перед их величием!
Кое-какие цифры приводились, какие-то там проценты ( не иначе как от известного количества), проводились какие-то опросы, исследовались разнообразные физические данные (известного количества женщин известной профессии, как вы могли догадаться)... Мы ведь изучаем взгляды древних людей на мироустройство? Изучаем. Так почему бы нам и вот это все не изучить, - в известном смысле?
С точки зрения товарища Ломбразо, нормальная женщина не подвержена страстям, сидит себе спокойно замужем и салфетки вышивает. Информация же о тех особах, истории которых включена в эту работу, подается, но мой взгляд, таким образом, каким подаются особо грязные сплетни: "Госпожа Т., выйдя замуж за богатого старика, спустя известный промежуток времени удавила своего мужа, призвав на помощь молодого любовника, а любовник-то, не будь дурак, прихватил вдовьи денежки - и удрал! Ах, как пикантно, какой скандал!" или "Юная и прекрасная Ж., жившая в страшной нищете, была вынуждена стать проституткой, и к восемнадцати годам, сколотив шантажом и развратом капитал, вышла замуж за своего состоятельного любовника, отравив предварительно его беременную двойней жену!"...
Эту конкретную книгу Ломброзо читайте, только если он есть в списке обязательной литературы. Ну или если вы крайне заинтересованы в предмете изысканий этого труда.

Бобер, побачивши мисливця, упізнав на його голові зниклого діда (епіграф)
Якби ж так легко було відрізняти злодія від нормальної людини!
Та не зникли б вони: зі збільшеним мозочком, надмірним лобовим гребнем, збільшеною чи недостатньою кількістю ребер, сильно вираженим щелепним діаметром, з товстими короткими руками, кривизною і поперечним діаметром голови, ранніми зморшками в середені щоки- сховалися б чи звернулися за допомогою до пластичних хирургів.
Справа в тому, що в мене теж є ознаки злочинця: чорне густе волосся та бліде обличчя!
Першу частину книги було читати взагалі не цікаво.
Кропітка робота автора, пов,язана з цифрами та відсотками- застаріла,в деяких аспектах зовсім змінилася. Може зацікавити тільки вузьких фахівців. Згоден, що у спеку та при скупченні тягне повбивати...
Не кажу вже про толерантність. Циганам- не читати. Жодного доброго слова, бо вони- "уособлення злочинності".
Друга частина підняла настрій. Автор розглядає 63 скелета злодіюг. Потім- вишукує аномальності серед живих.
Здивувало. що вушна раковина займає 1 місце серед органів, що вказують на виродження. Що "різко відрізняється ніс крадія та ніс гвалтівника."
Згадав брахіцефалію колишнього депутата...
Нажаль, після читання книги, нічого не знайшов про особисте життя вченого. Чи були рідні. які підтримували його занурення у такі страшні та невтішні речі, де є думка про генетичну схильність до злочину?
Безумовно, все цікаво. Бо є неприкрашеною історією світу.

Еще со школьной скамьи всем известно, что большинство успешных писателей, философов, музыкантов, художников, ученых были отнюдь не здоровыми и уравновешенными людьми. Однако мы довольно редко сравниваем их с помешанными, сумасшедшими, преступниками или маньяками. А ведь гениальность и помешательство зачастую представляют собой две стороны одной медали, ну или две палочки твикс, если хотите.

Данная работа Чезаре Ломброзо - это только лишь введение к курсу психиатрической клиники, прочитанному им в Павианском университете в Милане в середине XIX в. Но она вполне подойдёт для неспециалистов вроде меня, чтобы составить мнение по такому неоднозначному вопросу.

Предположу, что для обывателя особенно будут интересны примеры из числа великих мира сего, а так же анализ их поведения с медицинской точки зрения.

Книга оказалась богата на интересные факты и дала пищу для размышлений. Рекомендую заинтересовавшимся.

Везёт мне в последнее время на издателей, которые всеми силами стараются ввести читателя в заблуждение. Поэтому вначале о "Человеке преступном" в целом: на данный момент он представляет преимущественно исторический интерес. Ломброзо наметил основные направления изучения личности преступника и влиянии на него внешних факторов, однако слишком уж увлёкся физиологией. В понятном страстном желании избавиться от преступности, обнаружив некие однозначные признаки преступника, он дошёл до заявлений о том, что преступники отличаются особой формой черепа, ушей и т.д. Это опровергли уже его современники, что и говорить о современной науке. При этом у него были здравые идеи (что нельзя рассматривать преступление отдельно от того, кто его совершает, что тюремная система требует серьёзных реформ для решения проблем, актуальных и по сей день, что воспитание и образование - важные факторы для уменьшения уровня преступности и смягчения преступлений и т.д.). Однако главная его идея, увязанная с черепами, была признана лженаучной.

Кроме того, в книгу входит фрагмент "Преступность женщины". Я говорю "фрагмент", потому что полная версия этой работы - "Женщина-преступница и проститутка". Чем мотивировано вырезание остального, издатель не поясняет, но об этом далее. В общем-то если вы знаете отношение мужчин XIX - начала XX века к женщинам, то вы знаете, чего ждать от этой книги. Женской дружбы не бывает, в женщине больше дурного чем хорошего, все они латентные преступницы, если женщине нравится секс или мужская одежда - это признак преступницы и т.д. Но моя претензия даже не в этом - опять-таки, данная работа продукт своего времени. Претензия в том, что, описывая по-настоящему зверские преступления, совершённые женщинами, Ломброзо не даёт совершённых мужчинами зверств для сравнения, чтобы убедить читателя в том, что женщины более жестоки. Да и вообще он мало проводит параллелей с мужской преступностью, поэтому тяжело судить о том, насколько верны/неверны его наблюдения, что они значат в сравнении с общей картиной.

Теперь к изданию ("Алгоритм", 2016). Мне бы стоило сначала узнать об издательстве, а потом уже покупать книгу, но я наивно подумала, что с изданием классического труда серьёзно облажаться невозможно.

Есть книги, которые можно печатать без дополнительных пояснений, в том числе и старинные. Это в первую очередь художественные книги, которые для читателя по большому счёту самоценны безотносительно даты и контекста их написания, а также научные и околонаучные труды общепризнанных классиков - и так ведь понятно, что, скажем, Аристотель не наш современник.

А есть книги, которые без пояснений издавать никак нельзя. К ним относится данная книга (вернее, компиляция двух книг). Чезаре Ломброзо действительно стоял у истоков антропологического направления криминологии (кстати да, криминологии, не криминалистики, как указывает аннотация). Поэтому его труд действительно интересно читать тем, кто интересуется криминологией на любительском уровне. Однако имя Ломброзо не так известно в широких кругах, как имя того же Аристотеля, - необходимо обязательно сразу сказать читателю, в каком году он написал эти вещи. И самое главное: здесь никак не обойтись без предисловия.

Именно отсутствие предисловия меня насторожило первым делом. Я также заглянула и в конец книги: неужели они опубликуют это прямо так, без контекста? Ответ: да, спокойно. Затем я прочла, наконец, аннотацию (при покупке её не читала, так как в любом случае собиралась прочесть Ломброзо) - и ахнула. Мало того что составитель перепутал криминалистику и криминологию, так там ещё сразу после рерайта Википедии этот опус:

Во-первых, о наказании за несовершённые злодеяния в книге речи не идёт. Вообще. Ни разу. Более того, конкретно в "Человеке преступном" Ломброзо недоволен тем, как функционируют тюрьмы, содержащие уже совершивших преступления, так что этот вывод невозможно сделать даже самостоятельно из его слов.

Во-вторых, "клинические рассказы о пациентах" - это одно-два предложения, описывающие не пациентов (во всяком случае, Ломброзо их так не называет), а деяния преступников и преступниц. Описываются они лаконично, ёмко: важна суть, а не детали. И встречаются эти пояснения не так уж часто. Может, составитель аннотации перепутал "Человека преступного" с "Веком криминалистики"?

В-третьих, и в самых страшных, "спорные выводы ученого дают почву для размышлений" - это просто нагло. Ни слова о том, что "спорные выводы" были давным-давно опровергнуты, а те, которые соответствовали действительности, напротив, получили признание и дальнейшее развитие.

Поэтому меня и ужасает отсутствие предисловия. Очень важно дать понять читателю, каково место этой публикации в контексте как своего времени, так и современной криминологии. Иначе складывается ощущение, что все сделанные Ломброзо выводы абсолютно равнозначны и одинаково ценны.

Впрочем, чему я удивляюсь. В книге нет не только предисловия, но и целых фрагментов текста, диаграмм, таблиц и т.д. О последнем я знаю благодаря тому, что диаграммы-таблицы удалены, а ссылки на них в тексте - нет. Более того, несколько таблиц набраны откровенно неряшливо (чего стоит только таблица, где в столбце раз за разом повторяется "1-летние, 1-летние, 1-летние", тогда как речь о статистике преступлений по подростковым возрастам). И об изъятиях текста и других материалов, опять-таки, нет ни слова. Достаточно было отметить это в том же предисловии, в аннотации, в библиографическом описании - хоть где-нибудь сказать, что "печатается в сокращении", - и с вас взятки гладки. За исключением неудалённых ссылок и пропавших предложений, конечно.

Я решила узнать больше об издательстве "Алгоритм", поскольку любое издательство, на фоне которого редактура у "Эксмо" выглядит пристойно, меня безумно интригует. И сразу же всё сложилось, всё сошлось. Это издательство националистического толка - видимо, поэтому они так и ухватились за книгу со статистикой преступлений по расам, "преступным" строением черепа, хаянием женщин (хотя более логичным выбором в популистских целях была бы "Гениальность и помешательство") и т.д. Кроме того, их неоднократно ловили на издании книг под именами авторов, которые и знать ничего об этих книгах не знали, и бездумной компиляции предыдущих публикаций автора под видом новой книги - всё без заключения договора, разумеется. (Подробнее см. "Книга есть, а автора нет" от "Медузы".)

Подводя итоги: если издатель не указывает никакой информации об авторе печатаемого научного труда, выясняйте самостоятельно его годы жизни и работы, заслуги и провалы. Я бы также сказала "Выбирайте любое другое издание данной книги", но не факт, что "Алгоритм" единственные и неповторимые, а остальные подошли к публикации максимально добросовестно. Особенно учитывая, как издатели любят книги со свободными авторскими правами именно за то, что они требуют минимума усилий. Так что, по меньшей мере, учитывайте обозначенные выше недостатки этого конкретного издания.

А Ломброзо - как Колумб - ни в чём не виноват.

Попытался составить "круг избранных" для иллюстрации незамысловатой мысли: гениальность - частный случай невроза или же более серьезного "отклонения". Да споткнулся о само количество, превышающее предлагаемую сентенцию об "отклонении". Прочтите - получите настоящее удовольствие: каждый найдет нечто объединяющее его с одним из великих мира сего.

Методологически книга стоит в тот же ряду исследований, что и "Игра в бисер". Это и понятно: ко времени написания просто не существовало технических средств (хотя бы аппарата УЗИ, не говоря о томографах), способных заглянуть чуть глубже, чем это делали при трепанации, вивисекции и прочих принятых на то время научных процедур. Отсюда - просто потрясающая работоспособность добросовестного учёного, перелопатившего сумасшедшее количество материала. Я наивно полагал, что Мишель Фуко - безусловный лидер в разработке руды познания, но Чезаре Ломброзо едва ли ему уступит. Если не превосходит.

Используемая методология характеризуется, повторюсь, описанием огромного количества материала, относящегося к теме исследования, попыткой выведения закономерностей, обуславливающих тот или иной тип поведения. Причем учёный делает попытки установления максимально нетривиальных закономерностей. Цитата: "Сантени (Santenis) сошел с ума от радости, найдя эпитет, который тщетно приискивал долгое время". Или: " Гений раздражается всем, и что для обыкновенных людей кажется просто булавочными уколами, то при его чувствительности уже представляется ему ударом кинжала". Или: "Шестидесятилетний Линней, впавший в паралитическое и бессмысленное состояние после апоплексического удара, пробуждался от сонливости, когда его подносили к гербарию, который он прежде особенно любил".

Не являясь специалистом в данной области, бессмысленно пытаться делать некие комментарии к научной части работы, где Ломброзо перечисляет, например, симптомы сумасшествия. Или пытается вывести общие закономерности возникновения "отклонений" как неотъемлемой части субстанции под названием "гениальность". Но он четко и совершенно определенно говорит о том, что далеко не все гении были безумны, а все безумцы - гениальны. Повторюсь: выводы, которые делает ученый с мировым именем, трудно оценивать, трудно верифицировать из-за отсутствия соответствующей технической базы. Да ведь и сегодня мозг - самый таинственный орган человеческого естества.

Книгу прочесть нужно обязательно: это, если угодно, энциклопедическое издание, в которое включены личности масштаба Аристотеля, Ньютона, Гёте с их, прямо скажем, необычными поведенческими паттернами, с попыткой, на сегодняшний взгляд достаточно наивной, вывести "систему", увязывающую огромный фактический материал тысячелетних наблюдений в логически стройную и доказательную систему, способную если не предсказать гениальность, то попытаться её объяснить. К обязательному прочтению!