Nineteen Eighty-Four

Читать Оруэлла сегодня - это как читать новости. Правда не актуальные, а как будто новости вчерашнего или даже позавчерашнего дня.

Большинство мрачных прогнозов сбылись, и нас уже не пугают предупреждения автора о грядущей антиутопии, мы уже в ней живём и пытаемся как-то наладить и обустроить свой быт между глобальных катаклизмов, войн и эпидемий. Наша охота сейчас исключительно за "желтыми ценниками" в Пятёрочке.

Новояз давно стал обыденностью, все давно привыкли к "хлопкам", "отрицательному росту", двоемыслие никого не удивляет, "их коварные шпионы" и наши "отважные разведчики" давно превратились в норму и стали поводом для мемов, слежка "большого брата" тоже никого не пугает - голосовые помощники и нейросети знают наши адреса, вкусовые привычки и предпочтения, а теперь ещё и приложения для знакомств просят доступ к нашим фотографиям, чтобы лучше подобрать партнёра.

Даже слежка детей за родителями и доносы в правоохранительные органы за неблагонадежное поведение стала реальностью.

И тем сложнее сейчас в нашем возрасте понять мотивы поступков главных героев романа. Понятно, что "война - дело молодых", но против чего конкретно борются персонажи? Чем их так уж не устраивает их государство и общественный строй?

Взять к примеру Уинстона - партиец, имеющий неплохую работу, связанную с интеллектуальным трудом, пусть с не самой высокой зарплатой (на пижаму накопить и то проблема). У него есть крыша над головой, питание и возможность снять комнату для свиданий.

Чем вызвана его мотивация сорвать покровы и рассказать правду о государстве? Да и откуда он знает, что ему известна эта правда? Ведь двоемыслие - штука такая: лишает тебя возможности не только понять где правда, где ложь, но и скрывает сам процесс подмены.

Да и кому нужна эта его правда? Неужели жителям Океании станет легче от того, что они узнают что нормы шоколада урезаны не потому что Океания воюет с Остазией, а потому что правительство избрало такой способ утилизации материальных запасов, чтобы не повышать уровень благосостояния населения и сохранять систему привилегий при распределении благ?

Ну вот мы сегодня знаем что в руках 10% населения страны сконцентрировано 90% всех богатств - и что, наша жизнь сильно изменилась, цены в "Пятёрочке" стали ниже?

А Джулия? Её же вообще вроде ничего не интересует кроме беспорядочных половых связей и дефицитных продуктов, типа натурального кофе. Ну так государство ей вроде не сильно мешает удовлетворять эти её низменные потребности и "почувствовать себя женщиной"

Государство не сильно лезет в вопросы семьи и брака, да рекомендует воздерживаться от случайных связей и использовать зачатие для продолжения рода, но и "розовые талоны" как у Замятина не выделяет, и партнёров не подбирает или детей в бутылке как у Хаксли не воспитывает. Да и личные часы не так жёстко, как у того же Замятина урегулированы Часовой скрижалью - максимум электричество отключат в 23:00, но обязанности жить в стеклянном доме и опускать шторы на час в день нет, даже телеэкран можно на время отключать, оставаясь без контроля и слежки. Против чего ей бунтовать то?

Жители "Обитаемого острова" Стругацких хотя бы верили что кругом враги, которые хотят их уничтожить, и только Неизвестные отцы, Боевая гвардия и башни противобаллистической защиты не дают этого сделать.

Хотя башни распространяли излучение, управлявшее эмоциями, а Боевая гвардия отлавливала несогласных, объявляя выродками.

Так и то, тамошнее Сопротивление хотело свергнуть Неизвестных отцов, а башни оставить, чтобы самим управлять народом.

А чего хочет здешнее Сопротивление? Вопросы, сплошные вопросы.

При этом низшая каста, пролы, оказывается в итоге на самом привилегированном положении - им доступны все развлечения, типа футбола, алкоголя и порнографии, им можно заводить семью, в "двухминутках ненависти" они не участвуют, сами с удовольствием ходят смотреть на казни, религия для них не возбраняется. Странный тоталитаризм у них однако.

Итак, пластмассовый мир победил. Большинство прогнозов Оруэлла сбылись, мы рождены, чтобы Кафку сделать былью. Сложно давать оценку роману "1984" как литературному произведению, поскольку именно литературного в нем не очень много. В нем не слишком разработан сюжет, дано лишь общее представление об устройстве мира, не раскрывающее подробных деталей, не слишком подробно раскрыты характеры главных героев, что мешает понять движущие ими идеи и мотивацию их поступков, в нем словно бы отсутствует идейное содержание, мы не можем понять отношение автора к происходящим в романе событиям, выразить ту главную идею и основную мысль, которую автор пытался донести до сознания читателей.

Да, мы поняли, что пропаганда управляет миром, все правящие режимы повсеместно используют пропаганду, а в основе любой пропаганды - ложь, манипуляции сознанием и ненависть к внутренним и внешним врагам. Но эта мысль как будто утратила сегодня свою остроту и актуальность, превратившись просто в банальный факт. При этом Оруэлл этот факт просто констатирует, не предлагая выходов из сложившейся ситуации.

В романе словно нет положительных героев, которые могли бы выступать примерами для подражания читателю, своеобразными проводниками авторских идей. Все представленные в романе персонажи автору (а значит читателю) равно безразличны, их судьба читателя (да и автора) не интересует, их моральные выборы, дилеммы, душевные терзания тоже не представляют особенной ценности и не влияют на развитие сюжета.

Некоторые из читателей, принимавших участие в обсуждении, ожидали увидеть в романе антиутопию в духе "Голодных игр" - но главный герой не оправдал их ожиданий. Тридцатидевятилетний Уинстон оказался не особо подходящей кандидатурой на роль бунтаря-подростка, бросающего вызов тоталитарной системе, и в одиночку побеждающего её, и удаляющегося в закат, сжимая в объятиях любимую девушку.

Мотивы поведения Уинстона, причины его бунтарского поведения, остались не до конца понятны. С чего он решил, что он должен донести грядущим поколениям правду о текущем режиме? С чего он решил, что в эпоху тотального двоемыслия ему известна эта правда и эта информация окажется нужной будущим поколениям? Равно как и Джулии государство не особо мешает удовлетворять свои желания и "почувствовать себя женщиной".

Как манифест или предупреждение от будущих бунтов и революций книга тоже не справляется со своей задачей. Несмотря на явное неравенство в общественном устройстве, когда только 2% членов внутренней партии пользуются благами и привилегиями, а 80% населения - пролы, в партии не состоящие и в управлении обществом не участвующие, они не выглядят униженными и угнетенными (как крестьяне и пролетариат в Российской империи, например). Напротив, пролы представлены как наиболее привилегированная прослойка населения, избавленная от тотальной слежки телеэкранами, не участвующая в двухминутках ненависти, наслаждающаяся доступными в обществе развлечениями (футбол, порнография), и даже "злосекс", запрещенный под страхом смерти у партийцев, у пролов не осуждается. Против чего им бунтовать то? Разве что ракеты время от времени падают на их кварталы, вот и все неудобства их существования.

Поэтому сегодня книга представляется просто артефактом из ушедшей эпохи, сборником красивых афоризмов и ярких фразочек, в духе "Свобода - это рабство", которые будут эффектно смотреться в качестве статуса в социальной сети, но при этом утративших внутреннее идейное содержание. Жизнь сегодня опередила фантазию автора, и новые политические режимы создают общества тотальной антиутопии с использованием новейших цифровых технологий и искусственного интеллекта, о которых автор не мог мечтать. Мрачные прогнозы автора нас не пугают, воспринимаются как новости вчерашнего дня, и наша главная задача - уже не борьба с цифровой диктатурой, а нахождение способа выжить в динамично меняющемся мире.

Написано после обсуждений в книжном клубе "Сто страниц"

Сильное произведение. Это социальный хоррор, не иначе. Я не верю, что будущее может однажды оказаться таким же фантастическим, но верю, что однажды какая-нибудь такая Партия способна подогнуть под себя людей и просто стирать неугодных государству "инакомыслителей".

У Оруэлла потрясающий слог, меня захватило сразу же, и я выделила реально много цитат в книге! Но выпишу сюда ту, в которой столько же надежды о светлом будущем, сколько сожалений о угрюмом и безнадёжном настоящем в конце книги:

"Из эпохи уравниловки, из эпохи одиночества, из эпохи Большого Брата, их эпохи двоемыслия приветствую будущее или прошлое, времена, когда мысль свободна, когда люди отличаются один от другого и не живут поодиночке времена, где существует правда и сделанное нельзя переиначить!"

Очень много силы в этих словах, если задуматься. И эти слова крайне актуальны и для нашего времени.

Уинстон интересный персонаж, на место которого довольно просто поставить самого себя, пускай я даже не мужчина. Он безликий, как все товарищи Партии. Но при этом через его рассуждения действительно чувствуешь, сколько в нём ностальгии по прошлому, которого он даже не помнит, и чувствуешь, как у него в опасные моменты уходит земля из-под ног. Единственное, мне было мерзко читать его мысли о Джулии. Каждый раз, когда заходила речь о том, как он хочет с ней переспать... Ну мерзость.

Вообще, культ секса в этой книге меня немного отталкивает. Много фокуса на этом. Не на чувствах и любви, которые в их мире запрещены, а именно на сексе. Без пошлости книга ничего не потеряла бы.

Ещё, несмотря на то, что я считаю Оруэлла гением в плане продумывания мироустройства (я в восторге от того, сколько он идей он вложил в Партию, в том числе новый язык), всё же фантастика есть фантастика. Люди хоть и ведомые страхом, но мне трудно представить, что за много лет не произошла гражданская война (или она была, но подавили? я могла забыть, но такое чувство, что дальше разговоров ничего не вышло), да не одна. Людей лишили семьи, любви, детей (они есть, но они — это продукт Партии, готовые сдать родителей на убой), еды, приватности, да всех радостей жизни, и это просто... сработало? А зачем такое общество вообще существует? Зачем людей до сих пор держат в живых, если можно просто поубивать всех, перестать снабжать их едой (на каком основании вообще живы пролы, кто-то понял?) и оставить только самых верных сподвижников? Да, вы умеете ломать людей и подавлять, но для чего? Эти люди несчастны, голодны, они не воИны, они никакую функцию в обществе не выполняют, кроме перебирания бумажек. Я понимаю, для чего нужна такая таинственность вокруг Партии и Большого брата, но мне нужны ответы. Я не люблю недосказанности. В тех же "Голодных играх" людей ВНЕ Капитолия держали живыми, чтобы развлекать богатое общество играми на выживание. А в "1984" простые гражданские — это унылая, серая масса, обезличенная, сломанная, существующая бесцельно.

Ну и внезапный элемент "книги в книге" — самая душная часть истории. Просто обмусоливание одного и того же, но другими словами, на 50+ страниц. Как будто меня заставили читать параграф учебника в школе.

Перечитывать точно не хочу, но книгу можно разбирать на цитаты и однозначно можно и нужно рекомендовать. А также думаю теперь дальше с произведениями Оруэлла знакомиться!

Сложные, противоречивые чувства после прочтения.

С одной стороны – это нужно прочитать, чтобы осознать, что вокруг тебя происходит фактически тоже самое. Но с другой, я не понимаю, что хотел донести до людей автор. На что смотиворовать. Думать головой, пока не стало совсем так, как в книге? Не гасить волю и развиваться как личность? Или всё утопия, и прими это и просто знай.

Наверно, я ждала, какого-то иного окончания сюжета, хотя догадывалась, каким оно будет. Мне хотелось озарения и вдохновения, их мне и не хватило. Возможно, книга в данном случае – пища для ума. Но что-то для меня в этом не так.

Один из самых знаменитых романов, входящий во всевозможные топы различных подборок, в моём списке прочтения он возник по совету мужа, иначе я бы к нему долго добиралась другими путями. Антиутопия – это не совсем моё. Как мне казалось до прочтения.

В книге рассказывается о тоталитарном обществе, в котором правит одна партия, находящаяся в состоянии бесконечной войны с соседним государством. Есть лидер, которого все видят только на плакатах, но знают, что он за ними следит /пресловутый Большой Брат именно из этого произведения/. И нет никакой свободы – даже любить и испытывать искренние чувства по отношению к кому бы то ни было, человек не может. Только, как партия сказала. Только, когда партия сказала. Только, с кем партия сказала.

Конечно, чтобы контролировать людей, существуют различные официальные инстанции, действующие, чаще всего, с помощью страха, слежки, пыток и тому подобных методов. И вот в таком вот обществе, где ты даже мыслить должен, как партия сказала, мужчина влюбляется в женщину, а обнаружение их чувств грозит каждому смертью. Интересная завязочка, да?

Мне роман понравился. Он действительно знаковый для современной литературы. Придуманные для него вещи, предметы и названия прочно вошли в наше обществе в виде цитат и фразочек образованных людей. Читала, что во многом Оруэлл впитал в себя идею и приёмы Замятинского «Мы». Вполне допускаю. И вполне ожидаемо, что книга Оруэлла разошлась больше и любима многими, поскольку она достаточно проста по своему строению, эмоциональна по содержанию и жутка по финалу. Замятина ещё не читала, но теперь планирую.

Крайне рекомендую, если ещё не читали. Не люблю этой фразы, но реально есть ведь книги, которые должен прочесть каждый.

"Война - это мир, свобода - это рабство , незнание - сила".⠀
⠀
Меня накрыло этой книгой. Наконец то я смогла найти произведение, которое напомнило мне ,за что в своё время мне полюбился жанр антиутопии.⠀
⠀
Беспощадно и мощно автор преподносит мрачный,серый мир Большого брата. Серые,дерганные картинки жизни произвольно воспроизводятся на страницах этой истории.⠀
⠀
Ощущаешь себя паранойком, портреты следящие за тобой, наблюдают немигающим взглядом за выполнение положенного распорядка. Установлен один шаблон на всех. Полное соблюдение правил.⠀
⠀
Поведение, жизнь,настроение - всё должно соответствовать требованиям. Мысли прочь! Без прав, даже мышление одно на всех. Телеэкраны отобьют все желания на бунт. ⠀
⠀
Лицепреступление иметь неправильное выражение лица. Все инстинкты сбиты. Каждый может оказаться тем,кто отправит тебя на катаргу. Дети с пеленек учатся доносить на своих родителей. Чувств нет. Только партия  и Большой Брат.⠀
⠀
Акт гражданского неповиновения - это Бунт против партии. Понятие семьи - размыто. И не несёт  никакой целостности. Любой выход из системы образует жестокое наказание. ⠀
⠀
Любви нет. Привязанности тем более. Любовные отношения противопоказаны. В каждом движении,в каждом человеке можно увидеть врага.⠀
⠀
Оруэлл в жесткой форме доносит до читателя ценность семьи и показывает будущее, которое может случится. Если общество забудет обо всех моралях и устоях.⠀
⠀
Актуально как бы это не звучало. Безумно страшно. Пугает именно то,что такое имеет место быть.⠀
⠀
Рекомендую.⠀

Я читала это культовое произведение очень давно - в прошлом тысячелетии, и тогда оно не произвело на меня ожидаемого впечатления. Гораздо сильнее ударила меня сказка Оруэлла "Скотный двор", точнее, поставленный по ней мультик. С тех пор в моей жизни изменилось примерно все, а еще мне пообещали дать почитать свеженький бестселлер - переосмысление истории от лица Джулии, написанное Сандрой Ньюман, а я обнаружила, что почти не помню канон. Словом, перечитала.
Читала в новом переводе и, честно говоря, не поняла, чем плох был старый. У этого романа штук семь переводов - впервые встречаю такое и удивлена такой популярностью книги у переводчиков. "Новояз" или "новослов", "мыслепреступление" или "мыслекриминал", велика ли разница?
Нет, несмотря на то, что теперь на многие вещи я смотрю совершенно иными глазами, антиутопия Оруэлла по-прежнему оставила меня равнодушной, хотя я прекрасно понимаю и значение этой книги, и чем она может зацепить. Роман впечатляет антуражем, ужасает тех, кто видит или боится увидеть аналогии с прочитанным в реальной жизни, а также до глубины души пронзает пониманием того, что каждого человека можно сломать и заставить перестать быть собой. В общем, я старый циник, и все это - не про меня.
Беда в том, что многое из написанного Оруэллом - давно уже не фантастика. Во второй половине двадцатого века люди в реальности придумали столь изощренные издевательства над другими людьми, что фантастам остается только курить в коридоре. Пророчество, предостережение - а что толку? Кому и когда литература помогла изменить реальность или хотя бы не допустить страшного будущего?
Сюжет я не то что бы вспомнила - сюжет довольно прост и угадывается с первой страницы, а вот антураж я порядком подзабыла, а в нем-то и суть. Если уж совсем честно, мне не понятно, зачем нужно было ломать Уинстона и Джулию - не проще ли было их испарить? То есть, для чего это было автору - понятно, а вот зачем министерству любви?
Но по-настоящему интересно и поучительно было читать отрывки из книги Гольштейна - наверное, именно ради них Оруэлл и писал свою книгу. Интересно, существует ли общественный строй, при котором слова не меняют своего значения?
В чем сила, брат? В правде, говоришь? Нет, не в правде. Правда делает человека слабым и уязвимым. Меньше знаешь, крепче спишь, говорит обывательская народная мудрость, и она права. Правда, равно как и знание, ходит под руку с двоемыслием. Либо ты выбираешь правду, и в груди у тебя разливается чернота, либо ты принимаешь в себя лозунг "незнание - сила" и становишься циником, потому что избавляешься от всех иллюзий относительно себя...
Зачем люди вообще читают антиутопии? Да и зачем читать старую книжку, если достаточно прочесть несколько телеграмм-каналов, чтобы ощутить, как мозги начинают плавиться, а ты зависаешь между небом и землей... Что еще не сбылось из Оруэлла - изменение прошлого? Так википедию уже может менять каждый пользователь, а еще говорят, что смартфоны и компьютеры читают наши мысли.
Собственно, это все, что я могу сказать о войне во Вьетнаме.
Возможно, завтра на этом месте будет совершенно другой текст.