Nineteen Eighty-Four

Джордж Оруэлл просто влюбил меня в себя после этой книги. Теперь хочется прочитать как можно больше его произведений. Читал его роман "1984" взахлёб. Во-первых читается хорошо, во-вторых интересно. Конечно посоветовал бы тем людям, кто интересуется политикой и историей, однако в этом романе есть и любовь, которая также развивается своим путём. Скажу честно, мне понравилось ещё и потому, что читая данный роман, думаешь о сегодняшнем дне. И знаете что? Это книга будет актуально ещё долгое время. Несмотря на то, что описываются события, которые возможно никогда и не произойдут, однако в каком-то, скорее даже психологическом смысле, ты понимаешь, что живём мы именно в таком мире. Понравилось ещё и то, что в книге ярко описываются все чувства и переживания человека, то, как он противостоит всем и пытается остаться самим собой.

Долго откладывала чтение этой антиутопии. Почему-то очень не хотелось погружаться в страшный мир, где Большой Брат следит за всем. Но наверное пришло время и я проглотила эту классику. Сюжет посвящен людям существующим в тоталитарном государстве. Конечно, описания жизни в стране под названием Океания очень напоминают жизнь в СССР в 30-40 годы 20 века. Безумно грустно было это читать, ведь многие прошли через этот ужас. Пророчество Оруэла ужасающе и от него веет безысходностью. Печальна и грустна судьба героев, Уинстона и Джулии. В этом романе автор не пощадил практически ни одного персонажа, ни малого ни старого. Много сцен реально жестких и противоречащих всему человеческому.Книга написанная в 1949 году актуальна , как никогда. Прочитать ее должен каждый здравомыслящий человек.

Произведение, заслуживающее свои оценки, похвалы, рекомендации и прочее.

У меня были поистине огромные ожидания от "1984" и все они исполнились. Я не думаю, что стоит распинаться о смыслах, идеях и темах книги, все это сделали другие люди и во многом лучше меня разбирающиеся в литературе. Просто моего впечатления будет достаточно, а оно очень простое: та книга, которую стоит прочитать каждому. Это идеальный представитель жанра, с ним стоит начинать ознакомление с антиутопией. К тому же все как я люблю - размышления, легко читается, интересная история. Буду ли я ее рекомендовать всем? Конечно да

Хотелось прочесть "1984", потому что масса людей высказывались, что мысли Оруэлла в этой книге не только хранят в себе прошлую историю правящего тоталитаризма в обществе, но и то, что все это можно легко сопоставить с настоящим и будущим. Многие проблемы, которые он поднимал в своей книге, к сожалению, являются реальностью и в наше время.Я смею предположить, что в будущем ничего не изменится и данная книга будет все также актуальна. В аннотации очень четко написано, что: "1984 и сейчас читается, как остроактуальный комментарий к текущим событиям". Действие в книге разворачивается в государстве под названием "Океания". Ценности у людей были не просто отняты,они о них не слышали, как будто бы из памяти вычеркнуты. И все твердят: "Прошлого не существует", "Незнание есть сила", "Война есть мир"... Ты находишься под постоянным надзором не только правящей партии, но и собственной семьи, которая в любой момент может донести на тебя, не жалея. Они считают это своим долгом, поэтому нужно контролировать не только сказанное, но и собственные мысли. Меня очень зацепил момент, когда семилетняя девочка донесла на своего отца и его подвергли жестким пыткам. Но не смотря на это он сказал: "Значит, правильно я ее воспитал". В описанном обществе нет любви, ведь те люди не просто боятся любить, мне кажется,  что они просто не знают каково это ( будто бы чувств вовсе и не было никогда). Это еще раз доказывается при предательстве Уинстона и Джулии. Не буду спойлерить, конечно же. Меня много моментов зацепило в книге, но тот с крысами в конце- просто ужасен. Понятное дело, что никому не хочется умирать в таких муках, но так сдаться мужчине, предав свою "любимую" женщину... Такое ощущение складывалось иногда, что Джулия(в ее любви я тоже не уверена) была нужна ему просто для того, чтобы  получить адреналин от опасности, которая грозила им. Мол, совершить, что-то против Старшего Брата, как нотка искушения. Прятаться, опасаться, найти единомышленников, чтобы пойти против режима. Но жестокости не занимать у главного героя. Такие мысли у него пугающие были при встрече с этой девушкой.  Да и слова, как клятву, которые его попросил произнести О'Брайен: серная кислота на ребенка, убийство, насилие. Значит, человек был готов на все, ради собственной идеи. Жуть! Хотя, немного спасает моральность его слеза, которую он все-таки пустил спустя время после предательства. В общем, антиутопия в книгах меня всегда очень угнетает, но читать такое стоит. Это любопытно! Из написанного всегда можно извлечь отражение действительности и еще раз понять, что общество во главе с "неправильным" лидером- может нанести урон каждому человеку. И от этого зависит не только наше настоящее, но и будущее.

Давно я не читала что-то настолько жуткое, отталкивающее и в то же время затягивающее, завораживающее Книга откровенно пугает своей похожестью на реальный современный мир Не общим  сюжетом или героями - они относительно похожи во всех антиутопиях, а мелкими - иногда крошечными - деталями Как мне кажется, в разное время, разные поколения и в разных странах будут ужасать разные детали Каждый найдёт что-то своё и книга ещё долго не потеряет актуальность Для меня это были идеи новояза, книги Голдстейна и комнаты 111 Не сами эти явления и события с ними связанные, а именно идеи: цели применения, детальность проработки, воздействие на психику как героев, так и читателей

Сюжет, если отбросить весь философский и социальный подтекст, оставив голые действия, не особо впечатляет Герои несмотря на страшные события не вызвали сочувствие Они винтики не только партийного механизма, но и книжного тоже Сюжет не будет исправно работать совсем без этих винтиков, но если их заменить любыми другими, то мало кто заметит разницу Пожалуй только сотрудник министерства любви, который находился рядом с Уинстоном во время его ломки, вызвал у меня яркие эмоции: ужас, отвращение, восхищение Странный и жуткий коктейль: восхищение продуманностью и грандиозностью идеи и ужас от целей, для которых это всё придумывалось

Видимо, нужен какой-то «холодный нос», чтобы увидеть – Джордж Оруэлл довольно плоский литератор. Роман, возникший на острие истерии по поводу тоталитарной угрозы, когда мировая война растерзала Европу, а усиление СССР вызывало панику, стал манифестом «холодной войны». С одной стороны, доведенная до абсурда, до религиозного экстаза тоталитарная система, разработанная с публицистической тщательностью и фантазией, с другой – памфлетная истерика о том, что англо-американский мир не застрахован от влияния «предателей революции». Если бы действие романа происходило на славянско-азиатской территории, то это была бы вполне объяснимая сатира на «их нравы». Но Оруэлл переносит ненавистную систему непосредственно в Лондон, чтобы было страшнее, чтобы враг казался еще могущественнее и отвратительнее. От этого он не становится обобщеннее, а лишь отчетливее проявляются прототипические черты, обращающие внимание читателей не на внутреннего, а именно внешнего врага.

Примечательно, что мир, созданный Оруэллом, действительно нежизнеспособен, как и говорит в одной из финальных сцен Уинстон. Зато породил множество мифов, принимаемых за аксиому. Оруэлл сделал это едко, афористично, как в басне. И тем, конечно же, глупее выглядят для свободного человека приметы тоталитарного мира, когда действительно воплощаются в жизнь. Но что главное – писателю не удалось доказать их аморальность. Напротив, депрессивное пространство ангсоца может показаться эффективным учебником для манипуляций. И в то же время какие идеалы свободы Оруэлл предлагает героям и читателям? Свободу мыслить абстрактными понятиями? Свободу от цензуры и переписывания прошлого? Свободу отношений и секса? Только последнее разве только может затронуть чье-то естество. Большинство же охотно отдает себя во власть государственной машине.

А еще пафос романа попадает в ловушку собственной системы иллюзий. Поначалу читателям глазами главного героя указывают на прорехи в замазанном пропагандой убогом существовании большинства людей. Но когда учение Братства оказывается всего лишь провокацией властей, то ложь умножается на саму себя. И где же здесь зазеркалье, если в зеркалах отражается не действительность. Раз ложь правящей партии такая изощренная, что даже ставит на службу язык для покорения миллионов сознаний, где правда? Если же делить действие романа на бунт Уинстона против нищеты быта и мышления и на философскую систему О‘Брайена, тогда всё определенно становится плоским и истерично-пропагандистским.

Если романом открывать глаза на реальность, как консервную банку, то, пожалуй, это бойко. Если же рассматривать его как предупреждение против любого тоталитаризма, то, как и в случае с текстом Замятина, не хватает художественной мощи. Только очень сентиментального читателя может растрогать история мужчины, который ради плотских стремлений к не самой красивой женщине развил в себе сопротивление системе, с которой почти смирился. И погиб в полном слиянии с ней, потому что жирующий и попивающий вино злодей вконец спятил и пытает людей немыслимым способом, чтобы творить зло ради зла.

Иллюстрации Игоря Сакурова, кстати, органично передают такое впечатление от романа. Художник прямо рисует Сталина на плакатах с Большим Братом. Уинстон ходит с нездоровым румянцем и красным носом от джина. Декорации воспроизводят эстетику на момент создания романа, с устаревшим дизайном техники, сериально-живописными кирпично-заводскими трущобами, ламповой обстановкой дома Чаррингтона. Фигуративные мизансцены с мягкой, плавной цветовой гаммой напоминают старые комиксы. Сакуров внимательно вычитывает мелкие детали, убедительно передает пластику, мимику, живописную правдоподобность фактуры и характеров. И в этом художник столь же монотонен и предсказуем, как и писатель.

Не понравилось.

Для антиутопии слишком фантастично. Читатель должен иметь возможность примерить описанную автором реальность на себя. А идеи Оруэлла мягко говоря, мелковаты, куцы и плохо продуманы. Многие хвалят его за "прозорливость", а что он собственно угадал из своего 1949 года? Попытки контролировать прошлое из настоящего? Окей, когда у кого-нибудь это получится на практике - я пожалуй соглашусь. Но по моему скромному мнению, такие попытки заведомо обречены на провал, потому как информация о прошлом содержится в огромном количестве источников, находящихся в самых разных руках. В мире нет и не может быть силы, способной подмять под себя все эти источники и раз и навсегда переписать историю. Что еще, тотальная слежка за всеми и каждым? Искоренение любого инакомыслия? Преднамеренное оболванивание граждан и устранение любого, кто чуть умнее положенного? Стремление контролировать мысли? Да, это тоже можно увидеть в новостных лентах. Есть ощущение, что кое-кто принял фантазии Оруэлла слишком близко к сердцу и решил реализовать их на практике. Буквально. Но результат таких манипуляций никогда не вольется в предсказанную Оруэллом колею. Потому что (строго ИМХО) - фиговый он предсказатель. Паникер с богатым воображением.

Что касается "нравственной" составляющей, то здесь все совсем плохо. Хороший автор никогда не будет навязывать читателю свою точку зрения. Он оставляет простор для мысли, анализа и личного выбора, а свои суждения, если и подает, то с предельной деликатностью. Оруэлл же назойливо и грубо запихивает в читателя свою правду, утрируя ее до всех мыслимых пределов. Тут впору процитировать "двухминутку ненависти", которая подозрительно напоминает сам роман:

Дорогому читателю нет необходимости напрягаться, размышлять и искать глубинный смысл - все идеи подаются в окончательной, "легкой" редакции, которую можно потреблять безо всяких усилий. Только рот раскрывай. И многие именно так и поступают, вот в чем беда! Реальность "1984" можно легко натянуть на любой глобус по выбору читателя. Одни увидят в нем современную Россию, другие - США, третьи - еще какую-нибудь страну. Потому что прочитали, обнаружили локальное сходство (у них тоже хвалят президента по телеку! один в один как у нас! аж жутко!), а остальное - навесили до кучи, комплектом. И вот мы уже имеем готовую империю зла, которую необходимо срочно растоптать и уничтожить. Вот что действительно пугает. Вместо стремления разобраться и понять, терпеливо вникнуть в детали читателю предлагается слепая, дремучая ненависть, не требующая дальнейшего обсуждения. Я не думаю, что замысел автора состоял именно в этом, скорее увлекшись описанием тоталитарного режима он невольно перенял его методу. В итоге имеем что имеем.

Так что восторгов не разделяю. Оценку поставила только за неплохой авторский слог и возможность подискутировать.