Рецензия на книгу

• 

  Placoza21 марта 2021 г.

  Общество идеи без идеи, или двухминутка ненависти

  Не понравилось.

  Для антиутопии слишком фантастично. Читатель должен иметь возможность примерить описанную автором реальность на себя. А идеи Оруэлла мягко говоря, мелковаты, куцы и плохо продуманы. Многие хвалят его за "прозорливость", а что он собственно угадал из своего 1949 года? Попытки контролировать прошлое из настоящего? Окей, когда у кого-нибудь это получится на практике - я пожалуй соглашусь. Но по моему скромному мнению, такие попытки заведомо обречены на провал, потому как информация о прошлом содержится в огромном количестве источников, находящихся в самых разных руках. В мире нет и не может быть силы, способной подмять под себя все эти источники и раз и навсегда переписать историю. Что еще, тотальная слежка за всеми и каждым? Искоренение любого инакомыслия? Преднамеренное оболванивание граждан и устранение любого, кто чуть умнее положенного? Стремление контролировать мысли? Да, это тоже можно увидеть в новостных лентах. Есть ощущение, что кое-кто принял фантазии Оруэлла слишком близко к сердцу и решил реализовать их на практике. Буквально. Но результат таких манипуляций никогда не вольется в предсказанную Оруэллом колею. Потому что (строго ИМХО) - фиговый он предсказатель. Паникер с богатым воображением.

  Что касается "нравственной" составляющей, то здесь все совсем плохо. Хороший автор никогда не будет навязывать читателю свою точку зрения. Он оставляет простор для мысли, анализа и личного выбора, а свои суждения, если и подает, то с предельной деликатностью. Оруэлл же назойливо и грубо запихивает в читателя свою правду, утрируя ее до всех мыслимых пределов. Тут впору процитировать "двухминутку ненависти", которая подозрительно напоминает сам роман:

  
  "Нападки были настолько вздорными и несуразными, что не обманули бы и ребенка, но при этом не лишенными убедительности, и слушатель невольно опасался, что другие люди, менее трезвые, чем он, могут Голдстейну поверить. <...> И все время, дабы не было сомнений в том, что стоит за лицемерными разглагольствованиями Голдстейна, позади его лица на экране маршировали бесконечные евразийские колонны: шеренга за шеренгой".

  Дорогому читателю нет необходимости напрягаться, размышлять и искать глубинный смысл - все идеи подаются в окончательной, "легкой" редакции, которую можно потреблять безо всяких усилий. Только рот раскрывай. И многие именно так и поступают, вот в чем беда! Реальность "1984" можно легко натянуть на любой глобус по выбору читателя. Одни увидят в нем современную Россию, другие - США, третьи - еще какую-нибудь страну. Потому что прочитали, обнаружили локальное сходство (у них тоже хвалят президента по телеку! один в один как у нас! аж жутко!), а остальное - навесили до кучи, комплектом. И вот мы уже имеем готовую империю зла, которую необходимо срочно растоптать и уничтожить. Вот что действительно пугает. Вместо стремления разобраться и понять, терпеливо вникнуть в детали читателю предлагается слепая, дремучая ненависть, не требующая дальнейшего обсуждения. Я не думаю, что замысел автора состоял именно в этом, скорее увлекшись описанием тоталитарного режима он невольно перенял его методу. В итоге имеем что имеем.

  Так что восторгов не разделяю. Оценку поставила только за неплохой авторский слог и возможность подискутировать.

  13

  415