Nineteen Eighty-Four

Этот роман вывернул меня наизнанку.

Я начинала читать его когда-то, много лет назад, и, почему-то, бросила. Скорее всего просто из-за каких-то внешних причин, потому что книга захватывает и затягивает в себя с первых строк.
Я неоднократно перечитывала "Скотный двор". Это одно из моих любимых произведений. Но почему-то до "1984" дошла только сейчас.
Мне не хочется говорить о смысле романа, его великолепном языке, невероятной гнетущей атмосфере и прекрасном психологизме. Это один из тех случаев, когда хочется просто молча протянуть книгу близкому человеку и сказать "Читай".
Потому что после его прочтения чувствуешь себя так, будто тебя выпотрошили, вывернули наизнанку и оставили в тишине. Думать и страдать. И это ценно.
Роман не говорит тебе ничего нового, он, как и та самая книга в книге, помогает тебе увидеть свою собственную мысль, сформулированную кем-то другим, несравнимо более мудрым и способным.
После него хочется радоваться тому, что ты можешь обнять близкого человека, сказать доброе слово другу, послать все нафиг, и уволиться с работы, выкурить пачку выбранных тобой сигарет и крикнуть всему миру, что ты его ненавидишь. Не факт, что ты всего этого хочешь. Но ты можешь. Пока еще можешь.
Я не знаю, все ли романы Оруэлла такие безнадежные. Все ли оставляют такой огромный шрам на сердце. Все ли заставят меня чувствовать такую боль, как "Скотный двор" и "1984", но я буду читать у него все.

но, черт возьми, как, холмс?!

как?! как можно создать 1984, не пережив каждое слово на своей шкуре, никогда не побывав в ссср?

элементарно, ватсон

если на цветном ксероксе отксерить Мону Лизу, то можно ли считать копию артом?
может быть да
может быть нет
не знаю точно

но, что совершенно точно, ксерокс не станет после этого да Винчи

а когда художник ворует чужой арт, то он перестаёт быть художником и становится ... ксероксом

немного жаль, потому что Оруэловская ксерокопия выглядит контрастнее и ярче оригинала

хотя нет, это иллюзия, 1984 -- не сильнее, 1984 -- проще

Мы -- это слишком далеко и наивно, это 1917, а революция так далеко-далеко, что её слишком трудно почувствовать, если только
не перечитывать Маяковского и Двенадцать или Чевенгур
а 1984 -- это уже джугашвили, тоже неактуально и тоже далеко, но, всё-таки, ближе по времени и поэтому понятнее, что ли

а ещё Оруэлл не очень хорошо понял Мы, о чём в рецензии и написал, а пересказал своими словами, как понял, поэтому 1984 и получился в Оруэловском пересказе попроще и подоступнее

на самом деле, Оруэлл, и Замятин о разном хотели сказать и в 1984 тоже много чего хорошего: новояз, двоемыслие, министерство правды
пролы -- моё любимое слово

иначе и быть не может, всё-таки, между Мы и 1984 больше 20 лет, за 20 лет в России всё перевернулось и множество всего произошло, поэтому в 1984 появилось то, чего в Мы не было

и поэтому, как ни странно, читать обе книги интереснее, гораздо интереснее, чем только одну

синергетика...

Человеческий мозг очень интересный объект для изучения, не зря многие учёные на протяжении веков пытаются понять и описать его функционал в разных ситуациях.

Живя в 21 веке, в стране где идёт не что иное, а война, с уверенностью заявляю, что в военное время одна из важнейших миссий ложится на СМИ. А вот информационное направление каждого из противников разниться: если у одного цель - доносить информацию, то у другого - пропагандировать и менять сознание. Я даже не назвала страны, о которых пишу, а вы вероятно догадались. Совпадение, что догадались? - Не думаю.

Ну вот чего только стоят украинцы, которые едят русских детей... а ведь ведутся! Верят! И мало того - отрекаются от семей! Вот что я называю - заангажированность.

Интересно, дождусь ли я того момента, когда люди поймут, что наши сознания (как и жизни) - это пешки на шахматной доске политиков. Ими играют, потому что это выгодно!

Книгу нужно читать хотя бы для того, чтоб поучиться на чужих ошибках, так как свои чувствуются в разы острее. Думайте головой, чувствуйте сердцем и верьте только себе. Аминь.

Оруэлл нарисовал совершенно безрадостный мир, в котором Старший Брат смотрит на тебя, партийцы преследуются за мыслепреступления, идёт постоянная якобы война, ежеминутно переписывается история и существуют новояз и двухминутки ненависти. Занимательно и доходчиво расписан политический строй и уловки, с помощью которых власть продолжает оставаться наверху.

Но в центре повествования – личность, забитая партией, не знающая лучшей жизни, но сомневающаяся, что живёт нормально. Человек в описываемом обществе не имеет право на счастье, привязанность, любовь и доброту; его удел – ненавидеть и бояться. Жутковато становится, когда главный герой, в общем-то положительный и заслуживающий сочувствия и понимания, проходит мимо оторванной снарядом кисти руки и небрежно, ногой, отбрасывает её в канаву. Настолько убито в человеке человеческое, что до каких-то естественных и инстинктивных порывов приходится доходить логическим путём.

И тут уже не до восстаний, просто – выжить и остаться, хотя бы где-то в глубине души, человеком.

Министерства Любви Большого Брата.

Я не ожидала, что роман "1984" Джорджа Оруэлла может мне понравиться. Невозможно отрицать писатель многое предвидел, и описанный мир, в котором множество вездесущих камер, где нет свободы, личной жизни, личного пространства, где каждый твой шаг предопределен, где факты потеряли весь свой смысл, потому что, все неправда, потому что нет индивида, человека как личность. Где люди как роботы ест, спят, и работает на общность. Меня всегда пугали коллективный разум. Читая подобное произведения, понимаю от чего они вызывает во мне страх и ужас.

"1984" - мое первое знакомство с творчеством классического британского писателя Джорджа Оруэлла. Необычное произведение! В текст прониклась не сразу, а потом меня стало трудно оторвать от книги. Рекомендую буквально всем! Читайте!!

Главный герой - Уинстон Смит, добропорядочный гражданини, живет и работает на партию, на общество. Но никто не знает что в душе Уинстон хочет свергнуть Большого Брата, вернуть прежние времена, присоединится к Братсву против Партии. В один день он встречает девушку-мятежницу Джулию, и с ней у него начинается роман, а также, чтоб свергнуть нынешнюю власть он начинает вести дневник, посвятив его ОБрайну. Он не мог знать кем является этот ОБрайн. Но Партия не может допустить подобное, и отбившихся от стадо - Уинстона и Джулию, принимает за их кошмарное лечение. Это самая страшная часть.

Моя оценка 8/10.

Книга прочитана в рамках игры "Русское лото",

А также "Флэшмоб 2017" - 35/55.

Первое впечатление от книги это состояние легкого шока (кстати, как и у большинства, судя по рецензиям). Книга поражает своей обреченностью и безысходностью. Ожидания, что возможно в конце истории забрезжит лучик надежды на благоприятный исход, также не оправдываются.
Автор в полной мере воплотил в "1984" свое разочарование в социалистах, в результатах революции, свои страхи перед новым правящим классом и системой, гораздо более страшной, чем все предыдущие. Он создал "идеальное" тоталитарное государство, цель которого беспрепятственно управлять умами граждан.
Когда первые эмоции схлынули и восстановилась возможность здраво рассуждать, у меня возникли вопросы к автору, в том числе и чисто технического характера: кто сидит за телекраном, человек или робот, и если это человек, то как обеспечить тотальную слежку за каждым членом партии и ещё контролировать пролов, составляющих 85% всего населения Океании, как научиться распознавать инакомыслие и добиться власти над человеческим сознанием. Согласна, что можно одурачить какую-то часть населения, в книге это пролы - низшая каста людей, но представители внутренней и внешней партии, ученые, создающие технологии (пусть и для целей "режима"), это грамотные, облучавшиеся наукам люди. Они не могут не думать, не могут быть тупым бездумным быдлом. А если поставить крест на образовании, то и само государство в скором времени будет обречено на гибель.
Взять основных героев. Уинстон - у него в памяти обрывки картин из прошлой жизни, он понимает, что кругом тотальная ложь, понимает, Как насаждается обман, но до встречи с О'Брайеном не понимает Зачем.
Джулия не задается вопросами, Как и с Какой Целью, но в ней на бессознательном уровне проявляется противодействие системе. И смею думать, что таких Джулий, готовых просто из чувства протеста надувать систему, достаточно много.
А существование черного рынка! Тоже своего рода протест.
А пролы! Это ведь государство в государстве, со своей иерархией, законами. Странно было бы думать, что такая масса людей, вынужденная тяжело работать, питаться впроголодь, не имеющая элементарных вещей и удобств для жизни, будет постоянно находиться в безвольном состоянии. "Если долго сжимать пружину, она обязательно треснет по башке".
Теперь что касается внутренней партии, единственным представителем которой предстает О'Брайен. У него одна цель это власть над людьми, но вряд ли все остальные подобны ему. Еще никто не отменял человеческую индивидуальность, чувство соперничества, стремление к управлению себе подобными, обогащению, наконец.
Но несмотря массу вопросов к автору, мне кажется я понимаю, что хотел сказать Оруэлл и отчего предостеречь. Его модель общества настолько гипертрофированна, что даже ее частичное воплощение в реальности уже способно нагнать панику и страх. Поэтому книга по-прежнему остаётся актуальной и для тех, кто уже прошёл по этому пути, и для тех, кто находится на распутье и не знает, в какую сторону свернуть.

"В чёрной-чёрной комнате жили-были три совершенно одинаковых государства. В этом была их хитрость...И беда".

На месте этого романа мог бы быть великолепный, упорядоченный, стройный в своём исполнении научный трактат, свершивший прорыв в политологии, социологии, экономике и футурологии.

Размышлений о причине войн, предсказания отличающиеся гиперреализмом, что хочется обрести близорукость ума и тугоухость души. Но Джордж Оруэлл, видимо, зная, что поколение пепси и так обладает этими защитными механизмами, пошел на прорыв. Беззастенчиво постучал ночью в двери, отошел от глазка, в ответ на любопытство спящих, отворивших двери из желания поучаствовать хоть в чем-то запоминающемся, окатил их холодной водой. И расплакался вместе с ними вместо того, чтобы, смеясь, убежать.

Эту книгу следует продавать вместе с проверенным снотворным, ибо сон дичится читателей столь реалистичных антиутопией. мало того, что антиутопиям в отличии от их противоположностей - утопий свойственно сбываться, многие из них уже сбылись на момент написания, просто одним из побочных эффектов претворения их в жизнь является тупоумие участников эксперимента.

Недостаток предсказания, призванного открыть глаза, "изнасиловать через уши" (Витольд Гомбрович), отвести от колес истории в том, что озвучил его циник, настолько глубоко знающий человека, что смог смягчить ему приговор, лишь предложив от всех бед наркотик забвения.

Джордж Оруэлл, как истинный ученик Ричарда Доккинза, верует только в животную часть человека, тем самым гильйотинируя личность. Тем самым он оставляет лазейку для Любви, сам того не ведая, дарует читателю право на надежду.

Хочу сразу пояснить оценку 6 из 10. В последнее время мне попадались очень сильные классические книги, которые вызывали у меня бурю эмоций, и "1984" на их фоне сильно уступала, т.к. за всю книгу ни разу у меня в душе ничего не дрогнуло, есть просто факт "я прочитала эту книгу", поэтому и такая оценка.

Около года назад моя знакомая сказала "Прочитала "451 градус по Фаренгейту", но после "1984" эта книга не произвела на меня должного впечатления. Надо было читать их в обратном порядке." Я подумала "Ок. Возьму себе на заметку".

И вот, я прочитала сначала "451 градус по Фаренгейту", от которого была в полном восторге, и взялась за "1984". Но уже с самого начала книги многие вещи казались мне странными. Я понимала, что суть книги описать общество, где Система подавляет личность людей, но все это было описано слишком утрированно. Двухминутки ненависти, искоренение семейных ценностей, тотальная слежка за каждым человеком (везде прослушка и телекраны, котрые следят за каждым твоим взглядом и вздохом) и т.д. и т.п. Все казалось искуственным и надуманным.

Волей-неволей я все время возвращалась к сравнению этой книги и "451 градуса", и сравнение всегда было не в пользу "1984". В "451° по Фаренгейту" было очень много фраз, которые я читала и понимала, насколько они актуальны в наше время, у меня иногда даже сердце замирало от того, что я будто читала предсказание о том, что случиться в будущем. В "1984" все что писалось, казалось мне насмешкой. Как по мне, главную идею книги можно выразить фразой "Любого человека Система может сломать, так стоит ли бороться?"

Возвращаясь к вопросу "В каком порядке лучше читать "451° по Фаренгейту" и "1984"? Я думаю, что не имеет значения. Каждый человек все воспринимает по своему. Я не думаю, что если бы прочитала сначала "1984", а потом "451° по Фаренгейту", то мое мнение о книгах кардинально изменилось бы.