Огнепад

"Ложную слепоту" я уже читала ранее, а тут вышел сборник с продолжением, и, конечно, нельзя было не дочитать. Собственно книга не разочаровала, всё те же сложные вопросы о коллективном мышлении, самообмане, личности, программировании воли человека. В целом Уоттса читать трудно, это учёный-биолог, и научную фантастику он пишет с акцентом на слово "научная", а не на слово "фантастика", даже приводит список литературы со ссылками на источники, которые помогли ему в проработке тех или иных концепций книги. Но оно того стоит, помогает осмыслить некоторые тенденции современного мира, думаю, что многое, им придуманное (зомби, небеса, рой), скоро станет нашей реальностью, если уже ей не является.

Начав читать эту книгу я уже не раз услышала термин "Твёрдая фантастика", не совсем до конца понимая, что это означает, хотя до этой книги мною было прочитано не прям уж много, но и не мало фантастики. Стругацкие, Лем, Хайлайн, Уэлс - это те, кого я могу вспомнить быстро навскидку.

И вот эта книга мне дала по морде своей "твёрдостью", начав выплёвывать термин за термином, из-за чего приходилось постоянно читать описание в гугле или немногочисленных сносках, не всегда понимая смысл самих сносок.

Глубина рекурсии по Хомскому, анкат, колокол Фарадея, форма Клювера и множество других научных терминов ждут вас на протяжении всей книги. Многих оттолкнула сложность языка. Это не то чтиво, которое можно почитать не особо задумываясь, или взять на лёгкое чтение.

Что же до своего мнения, книга меня приятно удивила слогом, который я не ожидала увидеть от писателя-фантаста. Он живой, прыгучий, метафоричный. Почитав рецензии перед прочтением, я ожидала сухой трактат с кучей научных описаний, а получила в итоге такую гремучую смесь из художественной литературы с примесью нон-фикшн.

Главный герой Сири - синтет. В детстве из-за болезни ему вырезали половину мозга, из-за чего тот потерял способность к эмпатии и развил нечеловеческие способности к наблюдению и анализу. Видела обзор данной книги, где основным её минусом выдвигалось то, что герой "безликий". Ну, сюжетно это по крайней мере объясняется, хоть и ставится под вопрос - а так уж Сири сильно отличается от "нормалов"? И книга эту мысль красной нитью развивает по ходу сюжета.

Многим не нравится, что автор разбавляет книгу вставками из прошлого Китона, якобы это сделано для того, чтобы растянуть сюжет и никакой смысловой нагрузки это не несёт. Вторая претензия - что люди путаются, в какой временной ветке это происходит. Я такой трудности не испытывала, было очевидно, где прошлое героя, где настоящее. Плюс, мы понравились эти истории. Через них мы узнаём лучше главного героя и тот мир, в котором он живёт.

Всю книгу мы будем смотреть на события глазами Сири Китона. Сири не просто наблюдает и делает рапорты на Землю, он является переводчиком и с его же слов, сильно упрощает рассказ, т.к. на самом деле учёные не удерживают себя в рамках одного языка и не утруждают себя тем, чтобы разжёвывать свои мысли слушателю. Одновременно это кажется ироничным, т.к. книга всё ещё густо заселена научными терминами, и вроде бы всё логично - мы читаем историю о том, как "сливки" общества в виде биолога, лингвиста, военного и вампира летят на миссию, от которой будет зависеть вся судьба человечества.

По ходу сюжета я задавалась вопросом, почему они так поспешно и необдуманно лезут на рожон, раз они такие умные? Попалась интересная мысль по этому поводу - что конец был предрешён, и те, кто тянули ниточки, а именно власть, этим разумом не сильно-то и наделена. Это приходит ближе к концу, если читать не особо внимательно, данная деталь может проскользнуть мимо вас.

Что мне очень понравилось, это как тесно вплетена в сюжет нейропсихология (если вам интересна эта тема, советую почитать Оливера Сакса "Человек, который принял жену за шляпу"). Мне нравятся философские рассуждения автора о важности сознания - может ли сознание существовать отдельно от разума и насколько оно необходимо с биологической точки зрения?

Сказать о чём эта книга, честно говоря, сложновато. Не смогла найти одну мораль, что-то типа: Это история о том, как люди пытаются понять совершенно другой инопланетный разум. Нет, я бы не сказала, что это главная тема всей книги, хоть вокруг неё всё крутится. В том же "Солярисе" Лема это было очевидно. Но тут, как-будто бы нет. Ощущение, будто очень много намешано. Но я бы для себя выделила наверное главной тему то, как через попытку постичь инопланетный разум, человек познаёт себя.

Если вы только думаете, стоит ли читать данную книгу, советую посмотреть обзор на ютубе от РокетМэна, чтобы иметь представление о том, что будет в книге (первая половина без спойлеров).

Ставлю книге твёрдую 4 из 5. Чтиво оказалось действительно интересным, хоть и не лёгким, но прям что меня разнесло на щепки от восторга - увы нет.

В позднем возрасте он это признал и больше не писал литературных (в основном фантастических) трудов, однако он написал еще много интересного. Он был мыслителем и ходячей энциклопедией. Уоттс, видимо, его реинкарнация. Но он пока не понял, что физики и лирики - это антиподы. И стать лириком, будучи физиком невозможно. Из всего цикла "Огнепада" более-менее читабельная - это "Эхопраксия". Там даже есть "примитивный человек" в лице главного героя! Именно этим это произведение и интересно. В целом читать такую "литературу" невыносимо! Я всё надеялся на "пророчество" - увы. Уоттс не стал пророком. Две трети пришлось читать по диагонали. Уоттс страдает любовью к научным терминам, он действительно ходячая энциклопедия, но книга - это не энциклопедия. Если меня интересует наука - я не буду читать Уоттса, я буду читать научные труды. Если меня интересует литература, я не буду читать Уоттса, потому что "Огнепад" - это комикс для взрослых. Обычный комикс с картинками имеет ну тысячу слов. А здесь, по причине отсутствия картинок, Уоттсу пришлось написать миллион слов, которые описывают тот же комикс - вот и вся литература по Уоттсу. Некий писательский дар у Уоттса все-таки есть. Воображение, фантазия. Но он не понимает, что такое человек! Для него человек - это робот. И его литература - это книжка о роботах для роботов. Всё! Это конец!

Это второе произведение автора, которое я читаю. И я в полном восторге! Автор - биолог, в книги много интересной дополнительной познавательной информации по теме биологии организмов и не только. Для меня это образчик интеллектуальной фантастики. В основе - реальные исследования, автор проделал масштабную работу.
Но это не главное, главное - сюжет! Персонажи, сам мир будущего - возрожденные вампиры, люди с невероятными улучшениями мозговой деятельности, сверхлюди-монахи, объединенные в один целый сверхразум, и конечно что-то внеземное, пришедшее издалека, вселяющее страх и непознанное.. Главный герой, познающий что есть реальность, и ставший частью чего-то божественного.
Точно рекомендую всем любителям современной фантастики! Не думаю, что понравиться прямо всем, но тем, кто увлекается передовой наукой, кому интересна роль религии в движении прогресса однозначно рекомендую к прочтению!

Мой мозг, к сожалению, не смог полностью впитать творение Питера Уоттса.

Не знаю как у автора это получается, но он может написать целый абзац текста, из которого ты не поймешь ничего. Почувствовал себя ребенком, который впервые берется за "взрослую" книгу и натыкается на массу незнакомых ему слов и понятий.

Смотрели когда-нибудь шоу "Своя Игра", где трое участников соревнуются в эрудиции, отвечая на вопросы ведущего. Их что-то спрашивают, они что-то отвечают, а ты такой: "о чём они вообще?". В лучшем случае об одном из двадцати вопросов имеешь хоть какое-то представление . Вот те же ощущения. 

Автор и не стараетя обьяснить, описать подробнее читателю массу "визуальных моментов". Надо обладать недюжей фантазией, чтобы успевать за его художественным вымыслом. А Питер Уоттс, порой, как из пулемета обрушивает на тебя один такой образ за другим. Готовьтесь к тому, что часто придется перечитываться абзацы заново. Ах, как же чудовищьно не хватало хотябы каких-то набросков иллюстраций по ходу чтения.

А большая часть диалогов в книге напоминают дискуссию ученых, которые общаются на каком-то своем сленге. Хотелось бы больше человечности в героях: чувств, переживаний, страхов (может даже юмора?). Хотя, вероятно, в том и умысел автора, что все они уже не совсем люди, со своими имплантантами и прочим.

То забавное чувство, когда в тексте втречается какой-то термин со сноской, ты читаешь сноску и из нее всё равно ничего не понятно, настолько что на неё саму не помешала бы еще одна сноска =)

В общем, я к тому, что это совсем не легкое чтиво, для тех, кто хочет сделать тайский массаж своим извилинам.

Итого, как литература - скорее научная диссертация. Но послевкусие как от захватывающего, гнетущего триллера, аля "Чужой". 

С удовольствием посмотрел бы "слегка приземленный" фильм по мотивам "Ложной слепоты".

На просторох ютубa есть замечательная некоммерческая короткометражка, дабы проникнуться атмосферой:

А это для тех, кто хочет еще раз осмыслить что было в романе, или для тех, кто не готов акунуться в его изучение, но хочет узнать содержание, есть это:

Непростая оказалась для меня для прочтения/прослушивания книга.
Из плюсов могу отметить, что чувствовалась прям-таки годная и нешаблонная киберпанк-атмосфера. Достаточно любопытный, но захваченный лишь вскользь мир будущего. Очень яркие, выпуклые главные герои.
Тем не менее, у меня создалось впечатление, что все эти многочисленные научные изъяснения включены в книгу не для того, чтобы лучше раскрыть сюжет, а сама книга и сюжет созданы для того, чтобы автор мог эти самые явления человеческой психики раскрыть. То есть телега впереди лошади поскакала. Не сомневаюсь, что некоторые сюжеты книг у писателей тоже создаются по той же причине, а в твердой научной фантастике и подавно. Однако здесь все это выступало слишком уж откровенно. Поэтому мне не зашло. При чтении мне хотелось художки, а на деле я читала что-то из серии "Наш удивительный мозг". И подобное чтение совсем меня не впечатлило, так как предпочитаю такую литературу читать у профессионалов. Того же Сакса, например. В художественной литературе, все-таки, сюжет, на мой вкус, должен превалировать.

Активный фап на научные термины не делает книгу достойным представителем жанра НФ. Да упадёт на меня метеорит, если я не права. Так что с Уоттсом?
Бедный язык, слог публициста-любителя. Писательский скил исключительно разочаровал, потому что ждала большего от номинанта на "Хьюго", "Локус" и премию Джона В. Кэмпбелла.
⠀
Например, для описания стремительности и эмоциональности какого-то события/отношений/и т.д. автор использует химические реакции, для которых характерна высокая скорость и выделение тепла. И в таком формате частенько. Кто я такая, чтобы спорить с тем, что точные науки исключительно метафоричны, но. Не когда автор использует в качестве языковых средств выразительности только их.
⠀
Термин "саккада" в качестве замены "движения глаз/посмотрел/взглянул"  и т.д. - это тоже неплохо. Но не так часто же! Серьёзно, за всю мою жизнь я не встречала такой массированной атаки этим словом по поводу и без. А ведь я люблю и частенько читаю НФ, научпоп, да и полноценные статьи.
⠀
ГГ хоть и не совсем шаблонны, но прописаны максимально поверхностно. Как и технологии, лениво упоминаемые автором (корабль может синтезировать все сам из самого же себя. Как? Ответ - антиматерия. Дальше сами).
⠀
Из плюсов - неизбитая версия внеземной жизни, религия с любопытного ракурса, введение в психологию будущего.
⠀
3ДЛ из 5. На тройку вывез только за счёт основательной работы с источниками, использовании актуальных на момент написания романа теорий и сохранения отголосков заинтересованности в развязке.

Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей.
(Э. Рузвельт)

В книге рассматривается тема первого контакта с внеземным разумом. Но что можно придумать про первый контакт? Супер-разумная цивилизация, по сравнению с которой человечество - копошащиеся насекомые. Супер-неразумная цивилизация, где люди - боги. Цивилизации-отвратительные-монстры, уничтожающие всё вокруг. Небелковые формы жизни. Разнообразные предтечи...

Так вот: всё это - количественные описания. Умнее/глупее, больше/меньше, злее/добрее, 2 глаза + 2ноги/6 глаз + 7 ног.
Питер Уоттс же предлагает качественное описание другого разума. Он не умнее и не глупее. Он - другой. С чего мы вообще взяли, что к существам с другой планеты могут быть применены наши земные понятия? Вот эти вот межпланетные экспрессы, границы, империи с местными королями, цивилизации-торговцы или войны, подлые или благородные.

Что вообще такое разум? Интеллект? Сознание? Самосознание? Существуют ли эти понятия вне нашего, человеческого восприятия мира? А если нет - что считать "внеземным разумом"?
А если взять невероятно развитый ИИ, который с лёгкостью будет проходить пресловутый тест Тьюринга и вообще, не зная заранее, что это - ИИ, невозможно догадаться.. можно ли его считать разумным? Если оно ведёт себя как человек, говорит как человек и выглядит как человек, может быть, это и есть человек?

Книга наполнена идеями. Здесь не будет гуманитарной условности, где фантастической элемент - только ширма для описания мыслей автора. Ширма, которая зачастую даже не нужна, потому что всё так же прекрасно можно описать и без лазерных пистолетов. Но фантастика - это круто. А если в начале дописать "научная" - то это уже заявка на интеллектуальность, строгие очки и завёрнутые до щиколоток джинсы. Но рисуя эту ширму, автор не изучает матчасть, не знает того, что описывает. Для него это не главное.
Мозг активно сопротивляется прочитанному в такой "фантастике", ладонь сама тянется хлопнуть по лбу, хочется застонать.
Питер Уоттс разбирается. Он прекрасно понимает, о чём пишет. Большинство читателей не заметит идейных нестыковок. Они, конечно же, есть в любой книге. Но смысл в их масштабе. Для одной книги пятиклассник скажет, что так не бывает, для другой - нужно изучать научные труды, чтобы сказать то же самое.

Научная фантастика не должна противоречить научным данным. Основываясь на этих данных, она должна предполагать что "могло бы быть". В этом и есть "научная фантастика". И чем больше талант автора, тем сильнее захватывает воображение, загораются глаза читателя. А что если он и правда, прав? Что если он хоть немного угадал будущее?
К сожалению, в настоящее время "научной фантастикой" называется всё, к чему фантастика имеет хоть какое-то отношение. Это модно, стильно. Считается, что читать фантастику - вульгарно, она для недалёких людей, поэтому вместо неё чаще употребляется термин научной фантастики.

Как я выше уже сказал, основное в книге - идеи. Она не блещет сюжетом или развитием событий. Персонажи не вызывают какого-либо большого переживания. Книга наполнена научной терминологией, что для многих непреодолимый барьер - в конце автор даже рассказывает, какие мысли из каких трудов почерпнул. Хотя если разобраться – всё довольно массово-популярно, это не учебник и учить таблицу умножения никто не заставляет.

Если вы ищете книгу-блокбастер, то ложная слепота, скорее всего, не понравится - она не подойдёт, чтобы расслабиться после тяжёлого рабочего дня.
Но если вас захватывают невероятные научные открытия, фантастические теории, если ваш ум будоражат загадки этого мира и вы не боитесь его напрячь - книга взорвёт вам мозг.