Огнепад

Впервые во главу произведения Уоттса поставлен самый обычный, не синтезированный человек, которому все объясняют как ребенку, и который так же, как и мы, "не догоняет" ничего...И поэтому, казалось бы, "Эхопраксия" должна читаться несколько проще, чем "Ложная слепота". На первый, очень беглый взгляд так и есть: нас легче вводят в сюжет, на нас не обрушивают все на свете и сразу, нет такого огромного количества не известных нам научных терминов, да и повествование проще, потому что линейное. Но вся эта сравнительная с приквелом простота лишь внешняя. Далее описываю лично свои ощущения, знаю, что многие со мной не согласятся и в споры по этому поводу вступать не хочу, как и не хочу задеть чувства истинных поклонников творчества мудреного канадца.

Уоттс в целом читается тяжело. Интересно, захватывающе, с новыми ощущениями, но тяжело. И для не сильно искушенного научной фантастикой читателя, как я, "Ложная слепота" набирала обороты медленно, сложно, приходилось себя заставлять, пересиливать и по несколько раз перечитывать абзацы, а то и целиком главы, все подряд гуглить. И помня этот опыт, при знакомстве с "Эхопраксией" я готовила себя к тому же. Ты читаешь, читаешь...Тебе сложно, тебе непонятно ничего, но нужно потерпеть, нужно подождать, корабль только разгоняется. Иногда ты уже даже нервничаешь и злишься, но читаешь и ждешь такого самого стремительного развития, которое уже не отпустит твое внимание. Только вот если в "Ложной слепоте" оно наступило сразу после появления Роршаха, а уж с появлением болтунов вообще невозможно было оторваться от книги, то в "Эхопраксии" этот самый долгожданный поворот произошел как-то...Совсем невнятно. Знаете… Как будто ты куда-то летишь, чтобы увидеть то, что так давно хотел посмотреть и ради чего ты вообще решился на этот полет. Но ты не ожидал, что путешествие окажется настолько долгим, невероятно утомительным, и ты уже залипаешь на ходу и тебе так тяжело сосредоточиться. И именно в тот момент, когда усталость достигла своего апогея и ты уже клюешь носом, вдруг лишь периферийным зрением успеваешь увидеть короткую слепящую вспышку, но когда прилипаешь к иллюминатору, все оказалось уже позади. И остается только по тому малому, что успело засечь твое боковое зрение, строить догадки и пытаться представить, как же ЭТО все-таки выглядело, что оно такое и зачем оно здесь. А все! Полет уже подходит к концу. Ты уже без того энтузиазма досматриваешь из окна, без сильной заинтересованности и лишь со стороны, наблюдаешь за финалом… Пожимаешь плечами, пытаешься выйти из самолета, и пока ты выходишь, пилот быстренько и лаконично в громкоговоритель разъясняет тебе все то, что произошло (послесловие), что тебе требовалось понять для большей вовлеченности в путешествие еще во время полета. И вроде все стало яснее. И вроде неплохая идея. Но расстраиваешься и злишься. Почему тебе не могли это рассказать вовремя? Пока вы летели, ты все равно узнал массу всего нового и познакомился с интересными людьми, это путешествие вопреки всему прошло не зря! Но самой главной своей цели ты не достиг. Обида и разочарование.

В "Ложной слепоте" было много всего непривычного, но несмотря на нелинейность сюжета было сложно пропустить самое интересное, тебя подводили к этому, выдавая новые и новые порции (Порции, ха-ха) захватывающих и интригующих плюшек. А в "Эхопраксии"? Кроме самого-самого начала, пролога, где происходят страшные для человечества, но понятные вещи, далее осознаешь все только эпизодически. Зачем эта экспедиция? Как она собиралась? Почему именно все эти люди (или не люди) собрались здесь? Зачем они подобрали этого простака-биолога?.. А Двухпалатники? Ну такие интересные же персонажи, почему бы не раскрыть их лучше, чем так, как это было сделано? И если на все остальные вопросы ты худо-бедно получаешь ответы буквально лишь в последней четверти книги, то в случае с ними – вообще бездарно линия потрачена. И я отдаю себе отчет, что скорее всего это раздражение вызвано именно сравнением с приквелом, а сравнение - зло. Но если я уже читала "ЛС", как не сравнивать? На "Тезее" при всех научно-заумных непонятностях, было ясно главное: цель полета команды (да-да, если все эти события вообще были). Стержень всего романа. Тебя знакомят с ее членами, ты с самого начала и быстро вникаешь, кто из экипажа что из себя представляет, какие функции исполняет, тебе рассказывают даже, кто их продублирует в случае потери. Тебе объясняют вполне понятно и предысторию о "светлячках"… И, знаете, меня это устраивает. Каноничная схема фантастического произведения: случилось нечто неясное, но пугающее, это нечто собрало экспедицию из самых подходящих и потому самых разных по своей функциональности членов экипажа. Сначала все ок, и нас только знакомят с ними и их взаимоотношениями, ненавязчиво дают привыкнуть и осмотреться на корабле. И очень постепенно начинается загадочное столкновение с интригующей неизвестностью. И именно как следствие стремительно развиваются все остросюжетные события. Но когда загадка все, куда ни плюнь - тайны каждого члена команды, суть самой команды, цель команды, и команда ли это вообще, вампиры, зомби...Зачем был Юкка Сарасти на "Тезее" - понятно? Понятно. И чем ближе к концу, тем интереснее это "понятно" играет новыми красками. А зачем Валери на "Терновом венце" (кстати, еще одна отсылка к религии, рассуждениях о которой здесь неожиданно много и не скажу, что мне это тоже нравится и кажется уместным)? Непонятно. С самого начала, и если вы наивно полагаете, что дальше, как и в "ЛС" будет интереснее и яснее, то не обманывайте себя. Многое нам не удосужатся разъяснить, таким тупеньким неучам, даже в финале. Ее присутствие лишь еще больше злит, и не только из-за этой изначально не известной функции в экипаже и ее личных целей. В дополнение ко всему она только путает и усложняет и без того невнятный и туманный сюжет. Когда вы ждете обычного для Уоттса неожиданного удара по педали газа, то отвлекаетесь на нападки вампирши, помня о том, что выпады Сарасти имели свой глубокий смысл и так или иначе, сложно, но объяснялись нам. Но это совсем не те повороты, каких вы ждете и получается, как с мальчиком, кричащим "Волки!": вот уже начинается контакт с кое-чем загадочным, а ты стараешься снова не обмануться, читаешь и позевываешь, а потом, очнувшись, видишь, что уже полный адище вокруг и как, блин, все к этому пришло!? Перебираешь все, что прочитано, в уме, пытаешься все состыковать, перечитываешь…И думаешь: «В моей книге точно не вырваны страницы? Серьезно? К такому развитию событий нас подвели вот ТАК?»..
Автор – безусловно, крайне умный, образованный и эрудированный человек, ученый. И то, конечно же, большой плюс! Ты так много узнаешь нового, если тебе потрудились хоть немного доступно объяснить. Но проблема в том, что редко это происходит. Произведения изобилуют множеством сносок и разъяснений, но только касаемо каких-то терминов, явлений и имен реальных людей. И этого было бы достаточно, читай мы научно-исследовательскую работу. Но беда в том, что мы не обладаем достаточным уровнем знаний, да и получается, нас изначально обманывают о жанровой принадлежности. Но мы-то ожидали художественное произведение. А потому хотелось бы суметь хоть немного представить то, о чем толкует автор, перенестись хотя бы на мгновение на место действия, представить героев. Нет толковых портретов людей, очень мало описания окружающей их среды. Уоттсу же это все известно? Для него же очевидно, как устроен корабль, где, что и для чего расположено, зачем ему разжевывать нам все подряд, только удлинняя поизведение и опускаясь до нашего уровня? Зачем ему разъяснять что такое Консенсус, как он работает и для чего нужен? И так догадаемся! Нужно просто сразу говорить о всех вещах как известных нам. Смарткраска, переборки, форпик... - все просто мешается в одно и ты изо всех сил пытаешься понять, догадаться, увидеть, опять же отвлекаясь на это, в то время как уже начинает твориться нечто, что должно занимать все твое внимание. Вот это огромный минус Уоттса как художественного писателя, я считаю. Особенно в этой книге, где он сам поставил во главу повествования просто-человека, даже такого же биолога, как он и который не разбирается совершенно во всем, что с ним происходит на протяжении всего повествования. Вот, например, врезался в память эпизод, где Брюкс, еле очнувшись после одного важного происшествия, выходит из своего отсека на поиски еды - куда? Неизвестно. Но следующий же эпизод, без каких-то там вступлений начинается: "Снимок из прошлого"... - и описывается жуткая картина, на которой на газоне Валери с ее жертвой. Сенгупта сходу начинает говорить, что таких снимков она нашла 8 и т.д., и т.п. Какой снимок, где герой его увидел, каким образом там опять оказалась Ракши? Что за обрывочность повествования! Вот что раздражает в этом романе больше всего. Потому что если раньше я оправдывала автора тем, что он пытается подстроиться под своих же героев, которые обычно и были какими-то недочеловеками и бездушными тварями (даже из предыдущих прочитанных мной - Сири Китон и Лени Кларк), то теперь, при описании происходящего глазами "исходника" такая сбивчивость и туманность повествования, сухость диалогов, бледные реакции для человека на совсем неведомые для него вещи, недостаточность информации для полного погружения...Выглядит убого и даже неприятно. Потому что уже не веришь Уоттсу. И сам расстраиваешься, потому что очень хотелось, чтобы книга тебе понравилась и очень впечатлила. Потому что «Ложная слепота» в свое время стала настоящим открытием и осталась нежно любимой. И все-таки не хотелось бы, чтобы все ее происшествия оказались бы фейком…Но мысль о том, что вся «Эхопраксия» - это эхопраксия «Ложной слепоты» показалось забавной, сложной и остроумной. Не может же роман назваться только из-за танцующих зомболюдей в конце? Зараженных?..

И напоследок: глупая штука с обрывом (кто читал, тот поймет) - ведь сам биолог рассказывал про то единственное, против чего не сможет устоять Порция. Но вместо того чтобы использовать эту сущность, он делает то, что делает. Да-да, отчаяние и отсутствие времени, бла-бла...Можно сколько угодно оправдывать то, что нравится тебе и на что не хочется смотреть трезво. И все-таки глупо не признать: "Эхопраксия" действительно не сравнима по своей мощи, по своей литературной ценности, по своей сюжетной даже составляющей с ЛС. Сырое, недоработанное, просто средство сбивчиво выразить свои измышления на многие темы, забывая о читателях, об их ожиданиях и вообще изначальных целях, заданных еще в приквеле тобой же самим. Я разочарована и огорчена. Но! Не жалею все равно, что прочитала эту книгу: плохой опыт - тоже опыт, а книги Уоттса - все равно целое событие в жизни. Будем надеяться, что продолжение с нами случится, что над ним ученый постарается больше, и у него самого в жизни не случится ничего такого, что явно помешало ему в работе над "Эхопраксией" (он сам в послесловии рассказывает о том, что за время создания этой книги он успел побороть смертельную болезнь, жениться, выдержать обвинения в преступлении и т.д.). Пусть третья книга будет и пусть она реабилитирует вторую. Очень не люблю признавать свою неправоту, но в данном случае даже хочется к этому прийти. А пока мне надо поскорее браться за вторую часть трилогии о рифтерах, чтобы разгладить это негативное впечатление.

P.s. Не думаю, что это спойлер...Маленькая деталь в конце: шатающаяся фигура, которую Брюкс сначала принял за зомби, но сам же осознал ошибку...Кто это? Это ведь тот, о ком я думаю? Ведь недаром говорится о чрезвычайной высушенности и изможденности, а еще и сломанная рука...Задел под продолжение с участием Сири? Или вы считаете, что все-таки и правда сигнал, перехватываемый Муром, посылал уже не Китон?

Видел где-то отзыв, который начинается со слов "есть один крупный недостаток - это та же Ложная слепота".
Я бы сформулировал иначе: есть крупное преимущество - это та же Ложная слепота.
К сожалению, это не правда. Считать Эхопраксию самостоятельным произведением возможно, но не нужно. Выглядит она как довольно неплохая попытка придать самостоятельность конструкциям, не вошедшим в основную книгу. Пусть автор и пишет в послесловии, что это не так.
По уровню удовольствия Эхопраксия - чуть меньше половины от Ложной слепоты, но поскольку вторая доставила мне просто запредельный кайф, то и первую читать стоит.
Вообще от автора хотелось бы увидеть не продолжение, а приквелы/спин-оффы основной истории, ведь в созданной вселенной куча действующих лиц, стейк холдеров, каждый со своей точкой зренией и интересом. Было бы замечательно увидеть их сторию , подводные камни, внутренние конфликты фракций.
---
Ставлю книге 4. За несамостоятельность и недотягивание до оригинала. Получился хороший, годный фанфик от того же автора. Но без души.

Как и первая книга «Эхопраксия» это очень твёрдая НФ. Настолько твёрдая, что хрустит на зубах: множество научных терминов, которые значительно усложняют текст, заставляю ежеминутно искать в поисковиках то или иное значение. Самое неприятное, что довольно часто эти термины используются не по делу (например, «саккады» для описания движения глаз это нормальное использование), а просто так в практически лирических описаниях. Это очень, очень усложняет чтение книги.
Но всё-таки по сравнению с первой частью, эта читается ощутимо легче.

Также никуда не делись замечательные и буквально поражающие воображение идеи. Их много, на них основан сюжет, он ими поддерживается, развивается и заканчивается. Всё-всё-всё держится на очень интересных и неординарных придумках. И это не просто полёт фантазии — всё придуманное максимально обосновано и детализировано. Как я уже писал, настоящая твёрдая научная фантастика.

Сюжетно книга связывает первую и ещё не написанную третью части, но при этом её локальный сюжет понятнее, чем в «Ложной слепоте». Если последняя вам понравилась, то смело читайте продолжение.

Прочитав Ложную слепоту, я в тот же день приобрел эту книгу. Эхопраксия гордо удержала планку. Я не очень понимаю тех людей которые говорят, что книга более легкая чем предшественница, лично для мне всё оказалось примерно так же. Книга тяжелая. Напрягать мозг надо как на паре по мат. анализу. Немного расслабитесь и потеряете ход событий. Фирменная мрачная атмосфера неизбежности Уоттса присутствует, как и полагается. Автор немного копирует историю Ложной слепоты, но это ничуть не убавляет интерес. Глубина мысли и количество слоев которые снимаются страница за страницей просто зашкаливают. Главный герой, который сначала кажется пресным, позднее начинает раскрываться и показывает чудеса аналитического мышления. Концовка потрясающая, другого слова нет. Лично для меня это очередной шедевр автора и еще одна моя любимая книга.

Интересная идея в не очень интересной оболочке - так можно описать всю "Ложную слепоту". У неё есть два минуса, оба субъективных - её несколько скучно читать и её идея крайне спорная.
Причём второй минус можно считать и плюсом - наличие глубокой и интересной идеи уже большое достижение. А так же то, что все элементы повествования на эту идею работают - в процессе написания рецензии я попытался найти хоть один элемент просто антуража - и не смог. Разве что конструкция корабля. Отдельно поразило послесловие, где приводится описание легших в основу произведения научных соображений со списком ссылок на реальные издания научных трудов.
Сама идея противостояния сознательного и бессознательного встречается мне первый раз. Что занятно - она часто попадает в зону вытеснения у читателя, как противный человеческой природе (традиционно все умные термины не могу вспомнить, но в книге этот синдром назывался по имени).
Но книга пресыщена кучей "новинок" мира, что влечёт за собой множество объяснений и лекций. Это затрудняет чтение текста и делает его более занудным и затянутым.

Итогом - четыре сознательных действия из пяти возможных.

P.S. А ещё он отправляют в космос вампиров и натуральных психопатов - аутистов, людей с множественными личностями и т.п.

"Эхопраксия" выглядит как попытка более удачно описать сюжет, который был в основе трилогии о рифтерах. Финал "Эхопраксии" очень сильно напоминает финал "Водоворота", и я, честно говоря, затрудняюсь сказать, какое из двух воплощений этой темы нравится мне больше. В "Рифтерах" были отдельные нелогичные моменты, но сам текст был захватывающим, увлекательным, иногда концентрация событий становилась даже слишком большой. Такой себе философский экшн. "Эхопраксия" устроена иначе - ее стиль вязкий, неспешный, крупные события можно пересчитать по пальцам, в центре внимания - восприятие и переживания героев. И это, конечно, очень интересно, но местами все-таки утомительно.

Что касается стиля книги, то я не могу отделаться от мысли: ну что мешало Уоттсу написать большую часть текста примерно таким же стилем, как послесловие? Более живым и личным. С более прозрачными и доступными научными отсылками, не вынесенными за пределы романа, а вплетенными в него. Одну задачу по крайней мере этот стиль решает надежно: дать читателю почувствовать себя на месте человека, который ничего не понимает в происходящем.

Из недавно прочитанных мной книг похожим стилем (в котором научные термины становятся частью поэтического языка, не столько средством передачи информации, сколько средством художественной выразительности) была и написаны и романы Хайну Райаниеми ("Квантовый вор", "Фрактальный принц"). Но в них это воспринималось легче, вероятно, потому, что описываемый мир, пусть он не слишком уютный и вполне безумный, все-таки не выглядит разлагающимся заживо (в отличие от созданного Уоттсом), и читать психологически легче.

"Эхопраксия" воспринимается не как самостоятельное произведение, а как переходный этап, нечто без четкого начала и четкого конца, фрагмент художественной реальности, соединяющий "Ложную слепоту" и ожидаемое далее "Всезнание", которое должно стать завершением цикла. Здесь, как и в "Ложной слепоте" много интересных концепций (роевой разум, искины, способы передачи информации и воздействия на сознание), но они не так четко увязаны в цельный сюжет, как в предыдущих романах Уоттса, и выглядят скорее отдельными иллюстрациями.

Я очень давно не получала такого удовольствия от чтения научной фантастики. И, пожалуй, ни разу еще не встречала книгу данного жанра, которая, базируясь на сложных понятиях и явлениях, не требовала бы при этом большого объема знаний в узких областях.Чтобы читать и наслаждаться, достаточно погуглить несколько терминов и поверхностно разобраться в паре теорий. Очень редкое сочетание, когда книга одновременно захватывает, развлекает и заставляет изучить что-то новое, сложное и, что самое главное, актуальное для самых передовых областей современной науки. В связи с этим, отдельный поклон автору за список источников в конце.

Герои тоже не разочаровали. Глядя на Сири Китона, лишившегося половины мозга и способности к эмпатии вместе с ним, я неоднократно задавалась вопросом, а не прошел ли подобную процедуру кое-кто из моих знакомых. Вот наблюдаешь иногда реакцию человека (или ее отсутствие) на некую ситуацию, а у него прямо-таки бегущая строка на лбу: "сбой в системе, в базе данных отсутствует подходящий алгоритм действий". Ну и не прелесть ли тот кусок, где Сири популярно разъясняет своей девушке манипулятивную и абсолютно нелогичную природу ее действий? Видимо какой-то героический мужчина из будущего сумел-таки подвести научную базу под понятие "истеричка".

Сьюзан Джеймс и ее четыре личности в одном флаконе привели меня в лингвистически-интровертный восторг. Это же просто мечта! Сколько языков могут освоить четыре "головы" сразу! Ну и несомненно радует постоянное наличие умных и приятных собеседников, которых можно, однако же, при необходимости немедленно заткнуть.

Тема вампиризма поначалу несколько напрягала, ибо ну сколько ж можно-то. Но оказалось, что не только можно, но даже и нужно, особенно если приправить мифы крепким научным стебом, вроде нейрологически обусловленной боязни прямых углов и необходимости принимать блокаторы.

Если же говорить серьезно, то помимо научного драйва, есть в этой книге одно важное, на мой взгляд, напоминание. В современной массовой культуре модно быть или чаще просто казаться "не как все", что часто, как это ни парадоксально, заканчивается атакой клонов. Только вот многие забывают (или просто не знают), что в суровой реальности быть не как все - это, на самом деле, маленький личный ад, а не повод покидать понты в окружающих, как известных птиц в известных свиней. Если ты не укладываешься в жесткие физические, умственные или духовные нормы, пусть даже ты и тих, и мил, и не представляешь никакой угрозы, кто - нибудь обязательно задается вопросом "А вдруг?.." и употребит все свои экстрасенсорные способности для предсказания жуткого будущего с тобой в главной роли. Скрытая неприязнь, потом открытая неприязнь, потом социальная изоляция, во многих случаях перетекающая в принудительную физическую изоляцию. Дальнейшее - молчание.

Хорошо им там, в будущем, можно самых неугодных и неудобных рассылать с важными миссиями в отдаленные уголки Вселенной в надежде, что отчет по заданию они пришлют, а сами где-нибудь потеряются по дороге. Нам сложнее, нам своих неформатных девать некуда.

Я не могу оценить эту книгу. С одной стороны мне понравились идеи фантастического будущего (кое-какие заимствованы у Дика и Лема), а с другой не понравилась реализация. Мне было скучно и сложно читать эту книгу, я с трудом продиралась сквозь повествование. Текст пестрит научными терминами, но литературного мастерства автору не хватает. Заинтересовал эксперимент о китайской комнате, да и многие отсылки к области физики. Заметно, что автор живет физикой и прекрасно разбирается в своем предмете. Персонажи романа - команда корабля "Тезей", нелюди, один из них даже вампир, что меня несказанно удивило. Главный герой - получеловек, лишенный половины мозга, от его лица ведется рассказ. На протяжении полета, он возращается в своих воспоминаниях в прошлое, где развернулась настоящая драма, сначала с его родителями, потом с любимой девушкой. Действие происходило в недалеком будущем, около 2080 года, но мир изменился до неузнаваемости. А то, что предлагает автор, узнать в конце романа о человечестве, разуме и интеллекте вообще повергает в шок. Истинным ценителям научной фантастики книга очень понравится, я уверена.

Книга прочитана в рамках флешмоб 2013 по совету satanakoga .
И опять же меня постигло полное разочарование. Я хоть и люблю фантастику, но начало книги какое то слишком дикое. Многое мне было просто не понятно и читать было очень сложно. Да и некоторые моменты смысловые и так же описание происходящего во мне не вызвало восторг, а наоборот одно отторжение.
Так что жаль, но я это произведение не понял, возможно в виду своих моральных установок и принципов. Так что продолжение истории я ждать не буду, хотя многие наверняка будут в восторге.

П.С.
Сегодня же начал читать следующую книгу из списка флешмоба (я все таки надеюсь успеть до нового года все прочитать). И начало мне безумно понравилось. А книга эта Сесилия Ахерн Не верю. Не надеюсь. Люблю

Ложная слепота - психологический эффект визуального восприятия, когда мозг отказывается видеть то, во что не верит.

Психологический бред спрятанный в упаковку научной фантастики. Старая идея, которую украсили разбросанными научными терминами и подали как психоанализ человечества. 21 век, новые технологии, новые способности людей, которые вытесняют привычную тактильность, чувства и даже секс, зато есть цифровой рай, а еще появились синтеты, это те, кто по идее ходячие юсби, их работа собирать информацию даже ее не понимая. И тут прилетели инопланетяне, а люди полетели за ними чтобы все узнать. Бонусом воскрешенные вампиры, аутизм, расщепление личности и инопланетяне похожие на чужих.
Я знаю физику и за каждым термином, коих на каждой странице штук по десять в словарь не лазил и смысл происходящего понимал. Но пока я читал, мне все было интересно, каким будет финал, будет ли апокалипсис для героев и какая-то мораль, но все оказалось более банально. Тем более что героев тоже собрали как в классическом фильме, и капитан-компьютер-вампир, и солдат, и биолог, синтет и лингвист, разные грани человечества так сказать. На все случаи. Читается книга с интересом хотя бы потому что не банально, хотя и бредово. Главный герой несмотря на отсутствие чувств копается в себе и других, хотя было забавно и странно читать, когда у Сири умирает возлюбленная, а он ищет в сети слова, которые мог бы ей сказать и в итоге не говорит ничего.
О самой слепоте могу сказать, что удачный ход, действительно хитрые инопланетяне, которые прячутся на видном месте, но мозг человеческий их не видит. Но и это не предел книги, еще один вопрос не дает автору покоя: самосознание и интеллект. То есть самосознание как вариант тупика эволюции, а интеллект без мыслей как прорыв вперед. Вообще в книге много научных вывертов, иногда к месту, иногда нет.
Финал оказался предсказуемым, люди всегда справляются с проблемами, пусть и радикальными способами.
Так о чем книга? В общем ни о чем и обо всем. Объять необъятное, тут и проблемы одиночества и взаимоотношений, и об информации, которая не делает тебя знающим, и о том, что мозг хорошая игрушка для тех, кто умеет с ним играть, и о том, что все относительно.
По шкале из пяти ставлю 3 хотя бы за то, что написано хорошо, хотя мое мнение о книге: читал, просто читал.