Огнепад

Верите ли вы в Бога? Я сейчас не говорю о религии и их персонифицированных богов, а Бога как великого инженера или слепого часовщика. Если да, то как вы себе его представляете?

Очень важно читать все цитаты, они здесь не для красоты, а написаны мной с целью показать круг моего логического умозаключения!

Сюжет:

Итак, в пустыне Орегон, чокнутый Дэниэл Брюкс сидел в полном одиночестве в биологической станции и изучал местную фауну. Проклятые камеры снова вышли из строя, и ему надо поднимать свою задницу и ехать на место происшествия. Но его взгляд привлек дым, который шел от монастыря Двухкамерников. В его лаборатории как-то очень быстро приближалась фигура, тело которой не выдавало привычного тепла. И здесь парень попадает в такой водоворот событий, где идет борьба между вампирами с зомби, против технологической секты верующих. Кому-то выше описанное может показаться бредом, но все приправлено научными и философскими теориями и фактами, поэтому читается с восторгом. Поверьте, так вы жесткую научную фантастику еще не читали.

На этот раз сюжет вращается вокруг религии и науки, и их противостоянии. В романе очень много ссылок и глубоких мыслей. Особенно на математику. Именно математика поведет нас тропами размышлений над религией и наукой.

Религия:

Религия кажется нам чем-то вроде примитивных верований: танцев шаманов у костра или окрашивания яиц на праздники. Ритуальные действа которые всегда имели какую-то приземленную цель. Но религия имела еще и великих мыслителей, которые были не только в католической схоластике, но и в исламе или даже в православии, и до сих пор такие люди существуют. Ричард Свинберн доказывает существование Бога с помощью логики и математики.

В разговоре Лианы и Брюкса, она приводит такой платоновский аргумент против атеизма главного героя. К черту сильная мысль которую следует осмыслить. Вот она:

Главная цитата:

Над временем эмпиризма уже садится солнце, я чуть не обжегся кофе когда это прочитал. А все потому, что математика - не эмпирическая наука, а абстрактная. И вот цитата из статьи о математике от BBC:

Ответ почему над эмпирической наукой садится солнце:

Но, что такое математика? Модель, описание, метафора реальности - или сама реальность? Математика появилась благодаря религии, просто древним жрецам нужно было вести точные подсчеты в храмах. Далее она развивалась, и здесь возникает вопрос наступит тот момент, когда в поиске основополагающей реальности математика достигнет предела в своей способности описывать эту реальность?

Возникает вопрос, как благодаря нами придуманной математике, мы можем объяснять мир? И почему мир действует именно по этим, а не другим математическим законам? Если мир существует по математическим законам, то возможно существует тот, кто создал эти законы? Приведу слова известного индийского ученого Рамануджан Сриниваса, который верил в Бога.

Уравнения является по сути оправдание нашей абстрактной математики, мы только исследователи бесконечности, в погоне за абсолютным совершенством, мы не изобретаем эти формулы, они уже существуют, и ждут пока светлые умы увидят их и смогут однажды довести.

Наука:

Возникла она недавно, хотя по разным оценкам ее основателем был Аристотель. Возможно некоторые будут несогласны, не буду настаивать. И здесь Уоттс пишет:

Далее главный герой говорит, что наука лучше доказывает истину на основе эмпирических данных. Но как можно увидеть выше, над временем эмпиризма уже садится солнце. Вот слова ученого Элеонор Нокс:

Как сказал в свое время Эйнштейн, чем больше математические законы привязаны к реальности, тем меньше они надежны, а чем больше они надежны - тем дальше они от реальности.

Далее она продолжает то, что Платон предположил еще тысячелетия назад, что в основе бытия лежат нематериальные математические формулы, или идеи. Вот за что я люблю Платона, а также за его идеи, которые стали основой христианства. Недавно я писал об этих идеях.

Кажется, если копнуть физическую реальность глубже - в любом случае упрешься в математике.

Итоги:

В своих размышлениях мы сделали круг и вернулись к первой цитаты Лианы.

Мой отзыв это размышление, диалог с самим собой, с вами, попытка посмотреть на реальность с разных ракурсов, Книги Уоттса - высший пилотаж. Они удивляют нас. Но когда человек удивляется? Когда ему что-то кажется странным? Это происходит в тот момент, когда, казалось бы, обычной ход вещей на мгновение прекращается и внезапно будто вспыхивает свет, что по новому освещает и то, что нас окружает, и нас самих. Обычное становится удивительным, волнующим, захватывающим. Мы останавливаемся поражены неожиданным открытием. Мы спрашиваем себя: как мы раньше этого не замечали? Как можно вообще было думать иначе? Как на самом деле все гораздо интереснее и глубже! Нас охватывает ощущение тайны, потому что мир устроен так, что его следует познавать.

В книге есть интересная идея - невозможность коммуникации, если сама коммуникация в представлении одного контрагента является агрессией в представлении другого. Ещё стоит отметить размышления об избыточности сознания.
Неудачным решением мне показалось добавление автором вампиров в книгу о встрече с инопланетянами.
Странно воспринимается наводнение всего произведения разными экстремальными случаями (заболевания, технологии), которые, якобы, стали повседневностью в будущем.
Большой плюс книги в ее небольшом размере, так как рассказчик из автора не особо интересный, но сюжет и идеи - неплохие.

Перегруженное, чрезмерное, несбалансированное, претенциозное эссе в виде фантастического рассказа.
Рассказа, которому мало самого себя для раскрытия сути. Примечания. Как же без них понять, что хотел рассказать, на сотнях страниц до этого, автор?
Философские рассуждения беспомощны.
Центральная идея прослеживается с трудом и подаётся несколькими фразами.
Вампир...
Автору было необходимо рассказать обо всём, что он прочёл за свою жизнь. Герои из-за этого превращаются в инструмент донесения разрозненных фактов, которые с громким скрипом втискиваются в сюжет.
Отовсюду лезут ненужные термины, концепции и факты вперемежку с выдумками. Каждое событие - повод рассказать о новых концепциях, терминах и фактах.
Получилось нечто среднее. Гибрид на стыке научпопа и космооперы.
При всех минусах, читать эту кашу интересно, но авторских амбиций в ней больше, чем самой сути.

«Эхопраксию» я действительно ждал и хотел ее прочитать. «Ложная слепота» в свое время впечатлила меня настолько, что я отошел от жанра фэнтези в сторону НФ, и до сих пор не смог полноценно вернуться назад. Да и не испытываю особого желания. После «Ложной слепоты» для меня открылся цикл о Рифтерах, благодаря которому я ощутил легкое разочарование от творчества автора: Уоттс, по сути, в двух разных историях выписывает примерно один сюжет. И, открывая «Эхопраксию», я предвкушал отличную историю, но вместе с тем, еще и боялся разочароваться. Удивительно, что в результате сбылись и страхи, и предвкушения.
В то время, как космические корабли бороздят галактические просторы и вступают в Контакт с пришельцами, на Земле все очень плохо. Сверхразумные вампиры, зомби, объединенные в почти Божественные разумы, полукиборги и т.д. Глобальные экономические кризисы, пандемии, колоссальная социальная напряженность, Небеса и т.д. Среди всего этого безобразия нам доведется наблюдать за злоключениями Дэна Брюкса, биолога с полным шкафом скелетов, который попытался спрятаться в пустыне от своих личных демонов, а заодно и от научного прогресса, не желая модернизировать свое тело. Волей случая (хотя на самом деле случай тут не причем, ибо все было спланировано и предусмотрено, но это спойлер), Дэн попадает в монастырь к Двухпалатникам, после чего костяк книги будет напоминать историю хоббита, с его «туда и обратно». Только вместо гномов будут всякие не особо приятные личности на борту «Тернового венца», вместо Гэндальфа – вампирша и Двухпалатники, а вместо Роковой горы – Икар. Сам сюжет достаточно прост, усложняют дело все те научные теории, взаимодействие персонажей, детали сеттинга, которые Уоттс нам подкидывает по ходу дела.
Вообще, как уже не раз говорили остальные отзывисты, «Эхопраксия» - это вбоквел «Ложной слепоты» и ждать от нее ответов на вопросы первой книги не стоило. Но я все же надеялся, что если хорошо поискать, то что-нибудь найдется. В результате заработал себе фрустрацию от первого же найденного ответа:

Вообще книга раскачивается довольно медленно. Начало не вызывало у меня особого восторга и оценка колебалась в районе шести баллов из-за неоправдываемых ожиданий. Но чем дальше в лес, тем волки толще и к финалу книги история вырулила на твердую восьмерку.
У книги две главные проблемы вообще, а в нашей стране их три: целесообразность, уникальность и перевод. Главная беда – «Эхопраксия» не нужна «Ложной слепоте». Без нее можно обойтись, и впечатление от первого романа будет гораздо сильнее и ярче. Увы, но Уоттс не сказал ничего особо нового и это тоже сильно печалит. Даже финальный твист уже был в трилогии о Рифтерах, что уж говорить об инопланетянах, которые делают примерно то же самое, что в «Ложной слепоте», только на втором плане и как будто второпях. Даже типажи персонажей мы уже встречали у Уоттса раньше. Но это еще пока терпимо, настоящей катастрофой может стать третий роман, если он окончательно поставит сюжет на рельсы рифтеров. Ну и перевод… Он лучше того, что было в первом издании «Ложной слепоты», но ему остро не хватает редактуры. Довольно много опечаток; встречаются сложные предложения, части которых между собой вообще никак не согласованы, отчего смысл написанного ускользает; один раз вместо полковника Мясника мелькнул полковник Карнаж и т.д. Ладно хоть бумага не газетная, да слова все нормально пропечатаны.
Тем не менее, сам по себе роман неплох и по сравнению со всем остальным рынком переводной фантастики он смотрится очень даже бодро и толково. Другой вопрос, что в сравнении с творчеством самого автора, это не шаг вперед, а скорее в сторону и слегка назад.
Книгу прочитать я определенно рекомендую. Хотя бы ради составления собственного мнения. А вот за то, что вы получите от книги удовольствие, я поручиться не могу. Так что решайте сами и действуйте на свой страх и риск.

Небольшой рассказ, продолжение Ложной Слепоты.
Не несет практически никакой самостоятельной ценности, но раскрывает больше информации о мире, в частности - о Земле. В частности рассматриваются проблемы улучшения человека и роевых интеллектов. Во что превратяться люди, если создадут из себя подобную структуру. Останутся ли они людьми? "Полковник" - это не вампиры-мутанты против пришельцев, это человек против... постчеловека? Ответов нет, но аннотация намекает нам, что они будут в "Эхопраксии". И рассказ служит ей хорошей рекламой.

"Эхопраксия"
Питер Уоттс
***********************
Эхопраксия - это продолжение "Ложной слепоты", которую я недавно читала.
В книге остались все те недостатки, которые были в первой части - замудренные сюжет с непонятным смыслом. Плохо прописанные второстепенные персонажи, теряющиеся на фоне главного героя.

Сюжет отстоит от первой книги на 10-14 лет и тут автор больше прописывает проблемы, с которыми сталкиваются земляне. Это и зомбификация (вирус, оживляющий умерших) и разумные ИсКины и переделка людей в сверхлюдей и терроризм и воины и восстания и прочее.

После прилета инопланетян - Земля вступила в кризис, хотя как мне кажется - их прилет просто этот кризис убыстрил.

Главный герой - бактериолог, в результате действий которого умерло много людей. Он спрятался от мук совести в пустыне и именно там он случайно попал в круговорот событий, связанных и с инопланетянами и с новыми сверхлюдьми и с вампирами.

Мы видим действие из глаз обычного человека, с его эмоциями, с недопониманием, с его слабостями. В итоге выживает он один и как-то решает проблему. По крайней мере я так поняла, если вообще можно сказать, что я хоть что-то поняла. Но во втором томе больше действия и меньше размышлений, поэтому хотя бы следишь за течением сюжета, не всегда проваливаясь в недопонимание.

В прошедшем году Питер Уоттс стал вторым писателем убедительно рассказавшим мне почему инопланетяне хотели бы нас уничтожить...
Первым был (ежели интересно) Питер Гамильтон.
О том что высокоразвитая инопланетная цивилизация вряд-ли будет добренькой пишут многие фантасты, но подвести убедительную "доказательную базу" под необходимость тотального уничтожения удаётся не каждому, а потому эту тему стыдливо замалчивают. То есть прилетели злые пришельцы и давай всё крушить. А почему? Зачем? На кой? Нет ответа. Ну злые же сказано вам!
Так вот уоттсовские инопланетяне они даже не злые, а от того если вдуматься, ещё более страшные. Хотя и человечество уже не то, ну какими инопланетными захватчиками можно напугать рой монахов Двухпалатников или там боевого зомби? Нет, конечно благодарная аудитория для космического Grand Guignol всё ещё осталась. Ещё таки есть кому потрястись от ужаса.

И Гг в частности. Но он в основном боится, как собственно и все остальные кто ещё не утратил эту способность неизвестности - инопланетяне нас пофотали и затихарились на сколько там? На 14 лет? Жжжуть!

И вот в след за Тезеем, ставшем жертвой ложной слепоты, в космос устремляется другая "команда мечты" и в ней у каждого есть свои скрытые планы: на пришельцев (ещё не пришедших), на вирус Бога, на Ангелов астероидов... Вобщем на борту Тернового венца собрались дюже деятельные люди, один вампир и четыре зомби. Если бы эта компания зашла в бар был бы анекдот
Но, как говорится, хочешь насмешить Бога? Расскажи ему о своих планах.
И так, новая надежда человечества устремилась в космос с широко раскрытыми глазами, дабы не ослепнуть и ничего не пропустить, но на этот раз их сразит эхо и отражение...

Кажется нам не выстоять.
P.S. Не могу не привести цитату из рассуждений Гг о религии и бытие

Чтение этого произведения канадского учёного вызывало противоречивые чувства. В конце концов решил, что не буду ставить оценку вообще, так как не имею на это права. Ибо это не художественное произведение, хотя и заявлено как таковое. На самом деле это подобие некого учебника для студентов какого-нибудь Массачусетского технологического института или для персонажей сериала Теория Большого взрыва. Книга испещрена огромным количеством сносок на научные и около научные статьи. Автор не позаботился о том, чтобы сделать этот материал популярным, но вот научным он делал его с большим трудолюбием. Что касается художественной составляющей, то хотя она и присутствует в небольшом количестве, но привлекает внимание и не даёт зашвырнуть книгу куда подальше. На мой взгляд получился хороший учебник, но если вы хотите отдохнуть за чтением этой книги, то лучше сразу отказаться от этой затеи.