Рецензия на книгу

• 

  ms_causa18 февраля 2021 г.

  Активный фап на научные термины не делает книгу достойным представителем жанра НФ. Да упадёт на меня метеорит, если я не права. Так что с Уоттсом?
  Бедный язык, слог публициста-любителя. Писательский скил исключительно разочаровал, потому что ждала большего от номинанта на "Хьюго", "Локус" и премию Джона В. Кэмпбелла.
  ⠀
  Например, для описания стремительности и эмоциональности какого-то события/отношений/и т.д. автор использует химические реакции, для которых характерна высокая скорость и выделение тепла. И в таком формате частенько. Кто я такая, чтобы спорить с тем, что точные науки исключительно метафоричны, но. Не когда автор использует в качестве языковых средств выразительности только их.
  ⠀
  Термин "саккада" в качестве замены "движения глаз/посмотрел/взглянул"  и т.д. - это тоже неплохо. Но не так часто же! Серьёзно, за всю мою жизнь я не встречала такой массированной атаки этим словом по поводу и без. А ведь я люблю и частенько читаю НФ, научпоп, да и полноценные статьи.
  ⠀
  ГГ хоть и не совсем шаблонны, но прописаны максимально поверхностно. Как и технологии, лениво упоминаемые автором (корабль может синтезировать все сам из самого же себя. Как? Ответ - антиматерия. Дальше сами).
  ⠀
  Из плюсов - неизбитая версия внеземной жизни, религия с любопытного ракурса, введение в психологию будущего.
  ⠀
  3ДЛ из 5. На тройку вывез только за счёт основательной работы с источниками, использовании актуальных на момент написания романа теорий и сохранения отголосков заинтересованности в развязке.

  4

  89