Рецензия на книгу

• 

  wellusion

  17 ноября 2020

  Желающим странного

  Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей.
  (Э. Рузвельт)

  В книге рассматривается тема первого контакта с внеземным разумом. Но что можно придумать про первый контакт? Супер-разумная цивилизация, по сравнению с которой человечество - копошащиеся насекомые. Супер-неразумная цивилизация, где люди - боги. Цивилизации-отвратительные-монстры, уничтожающие всё вокруг. Небелковые формы жизни. Разнообразные предтечи...

  Так вот: всё это - количественные описания. Умнее/глупее, больше/меньше, злее/добрее, 2 глаза + 2ноги/6 глаз + 7 ног.
  Питер Уоттс же предлагает качественное описание другого разума. Он не умнее и не глупее. Он - другой. С чего мы вообще взяли, что к существам с другой планеты могут быть применены наши земные понятия? Вот эти вот межпланетные экспрессы, границы, империи с местными королями, цивилизации-торговцы или войны, подлые или благородные.

  Что вообще такое разум? Интеллект? Сознание? Самосознание? Существуют ли эти понятия вне нашего, человеческого восприятия мира? А если нет - что считать "внеземным разумом"?
  А если взять невероятно развитый ИИ, который с лёгкостью будет проходить пресловутый тест Тьюринга и вообще, не зная заранее, что это - ИИ, невозможно догадаться.. можно ли его считать разумным? Если оно ведёт себя как человек, говорит как человек и выглядит как человек, может быть, это и есть человек?

  Книга наполнена идеями. Здесь не будет гуманитарной условности, где фантастической элемент - только ширма для описания мыслей автора. Ширма, которая зачастую даже не нужна, потому что всё так же прекрасно можно описать и без лазерных пистолетов. Но фантастика - это круто. А если в начале дописать "научная" - то это уже заявка на интеллектуальность, строгие очки и завёрнутые до щиколоток джинсы. Но рисуя эту ширму, автор не изучает матчасть, не знает того, что описывает. Для него это не главное.
  Мозг активно сопротивляется прочитанному в такой "фантастике", ладонь сама тянется хлопнуть по лбу, хочется застонать.
  Питер Уоттс разбирается. Он прекрасно понимает, о чём пишет. Большинство читателей не заметит идейных нестыковок. Они, конечно же, есть в любой книге. Но смысл в их масштабе. Для одной книги пятиклассник скажет, что так не бывает, для другой - нужно изучать научные труды, чтобы сказать то же самое.

  Научная фантастика не должна противоречить научным данным. Основываясь на этих данных, она должна предполагать что "могло бы быть". В этом и есть "научная фантастика". И чем больше талант автора, тем сильнее захватывает воображение, загораются глаза читателя. А что если он и правда, прав? Что если он хоть немного угадал будущее?
  К сожалению, в настоящее время "научной фантастикой" называется всё, к чему фантастика имеет хоть какое-то отношение. Это модно, стильно. Считается, что читать фантастику - вульгарно, она для недалёких людей, поэтому вместо неё чаще употребляется термин научной фантастики.

  Как я выше уже сказал, основное в книге - идеи. Она не блещет сюжетом или развитием событий. Персонажи не вызывают какого-либо большого переживания. Книга наполнена научной терминологией, что для многих непреодолимый барьер - в конце автор даже рассказывает, какие мысли из каких трудов почерпнул. Хотя если разобраться – всё довольно массово-популярно, это не учебник и учить таблицу умножения никто не заставляет.
  
  Если вы ищете книгу-блокбастер, то ложная слепота, скорее всего, не понравится - она не подойдёт, чтобы расслабиться после тяжёлого рабочего дня.
  Но если вас захватывают невероятные научные открытия, фантастические теории, если ваш ум будоражат загадки этого мира и вы не боитесь его напрячь - книга взорвёт вам мозг.

  4 понравилось

  1,3K