Огнепад

Начала читать и замерла от предвкушения чего то очень захватывающего, начало книги заинтриговало,но потом я с большим трудом пробиралась через все дебри и нагромождения.
Книга стала для меня тяжелым испытанием и большим разочарованием.Мое мнение сугубо субъективно ,но я считаю , что книгу должно быть интересно читать.Здесь такое огромное количество научных терминов и определений, но ведь это все таки художественный роман, пусть и научнофантастический.

P.S. И все равно осталось ощущение не взятой высоты ,ну ведь не могут все ставить 5 просто так .Про себя не могу сказать, что хорошая НФ мне не близка.Ну может быть еще раз попытаюсь освоить эту книгу ,чуть позже.

В настоящее время хорошая научная фантастика - редкая вещь, а "Ложная слепота" - приятное исключение.Очень , очень и ещё раз очень. Очень хорошая книга. Совершенно не представляю, как она попала ко мне в руки, но рада, что знакомство с ней произошло. Да ещё к тому же такое знакомство, которое, безусловно, хотелось бы продолжить:). По-моему, Уоттс умело переплетает новое и мейнстрим( отсылка к вампирам, конечно). Причём все явления автор объясняет более-менее научно: в конце книги большое послесловие и список источников. Одним словом, "Ложная слепота" - обязательна для прочтения всем и вся, а в особенности читателям, ностальгирующим по временам хорошей и качественной фантастики.

«Ложная слепота» нечто необычное в мною любимом жанре. Не могу сказать, что книга понравится всем, но, несомненно, у каждого останутся противоречивые впечатления от этого важного для человечества полета к звездам.

Это очень крутой first contact, пусть и очень злой и пессимистичный. Жутковатая атмосфера нервов, декаданса и патологической социопатии повсюду. И релевантный, красивый ковер-арт в оригинале.

Очень умный фон, сотканный из кучи реальных деталей, реальных экспериментальных данных. Да, современная наука выяснила, что наше "я" - очень высокоуровневый процесс, и в мозгах есть куча автономных штуковин, довольно-таки умных и реально способных обходиться без нашего самоосознания - и титульный blindsight, как раз, наверное, самый поразительный феномен из всех, потому что зрение для нас - это всё.

Пресонажи - совершенно бездушные конструкты. Напомнили старго доброго О.С.Карда или NGE: кучка нереально отвратных (как минимум - неприятных) социопатов брошена на решение неразрешимой задачи! row row fight da powah. Сам автор говорит, что эти несчастливые уберменши - пусть и не очень симпатичные личности, но вполне продукт своего времени. И кстати, само "это время", вся эта гротескно угасающая актуальность человечества гораздо больше чисто на уровне эмоций работает как аргумент ненужности сознания, чем вся хитросплетённая теория. Уоттс собрал в виде доступного научпопа очень большую часть дискурса интеллекта и сформулировал его в виде проблемы интеллект vs сознание, но, к сожалению, в итоге попал в совершенно ту же яму, что и собственно весь этот дискурс интеллекта: сознание исключается из задачи по определению. У него, типа, технический проигрыш.

Потому что в науке сама задача "научного подхода к интеллекту как мехнизму решения проблем" чаще всего ставится так, что не изучает самосознание. Идейно, такой "научный" ракурс равноценен утверждению «сознание не нужно». И в книжке есть очень много этих научных голосов якобы "против", хотя с другой стороны нет ни единого голоса "за" - что значит, такая формулировка проблемы в целом явно за рамками науки. Духовность, anyone?

Самое слабое место в аргументации "против" на мой взгляд - утверждение о ненужности рефлексии для науки (фактически, это завуалированная фантазия о сильном AI на базе машины тьюринга). Да, сложные агенты могут действовать очень "интеллектуально", даже "творчески" в сложных ситуациях, но воображение? способность к абстракции? theory of mind без рефлексии? Особенно смешно, что большая часть экспериментальных данных о том, как интеллект может прекрасно обойтись без сознания получена на людях - которые по странному совпадению самосознанием комплектуются почти в 100% случаев.

(здесь должна быть умная цитата про зеркальные нейроны)

В ответ на чисто биологические аргументы о метаболической дороговизне сознания стоит например задуматься о сознании как стратегеме в "войне полов" (которую автор упоминает, но никак не привлекает в дискурс): "Language was invented for one reason, boys - to woo women - and, in that endeavor, laziness will not do.”

Автор даже идёт до логического конца этого дискурса и задаёт заведомо ненаучный вопрос о нужности "людей" (самосознания-эмпатии-искусства) - а явная постановка этого вопроса заставляет нас подозревать, что автор не для атмосферы его так туда поставил, а сам искренне верит в человеческую ненужность. Честно говоря, здесь мне Виндж с его трансцендентальными наклонностями более симпатичен. Хотя сингулярность что-то подозрительно задерживается.

Произведение входит в серию "Ложная слепота". Первое дополнение для связки действия романов "Ложная слепота" и "Эхопраксия".

Рассказ идет первым дополнением, хотя он является скорее дополнением к дополнению "Полковник". где описываются мотивы отца Сири Киттона, причины по которой он решил лететь на Икар.

В произведении сравниваются миры развитых и развивающихся стран в их стремлении получать все блага цивилизации, правда все обернуто в оболочку НФ и ЛОРа мира романов.

Произведение, как самостоятельное, не понятно, и его требуется читать после и "Ложной слепоты" и "Эхопраксии".

В целом хороший штрих для понимания мира произведения.

Эта книга это прям научная фантастика, ибо научного там было полно.
Действия романа происходят в будущем, где к земле прилетели непонятные инопланетные объекты и с земли был отправлен космический корабль, чтобы выяснить, что это было.
Если сравнивать "Ложную слепоту" с другими книгами, где порог вхождения высокий...не высокий был у них порог. Вот тут - да. Я пол книги не понимала мир и технологии, которые автор описывал и даже чем вообще занимается ГГ. И вроде бы интересно, но нифига не понятно. Потом постепенно всё объясняется, но всё равно после книги осталось какое-то странное впечатление, сумбурное, хотя книга в итоге понравилась)

при том, что тут нет ни капли воды. фантастика настолько твёрдая, что в наличии даже имеется список использованной литературы (научной) - занудам вроде меня это прям бальзам, а не чтиво.
не менее выгодное отличие - реализм поведения нереальных персонажей. всё максимально продумано, и основной девиз всей фантастико-писательской братии "а что, если" здесь поднят на невероятную высоту, и, просто-таки напросто-таки, сияет маяком для большинства.
и этому большинству должно быть стыдно, когда птицеосьминогокрылы с планеты Зыбуля, или гуигнгмокобылы из созвездия лиры-327 поют и пляшут, как сосед автора по лестничной клетке в день "получки".