Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы

"славянские мифы" Александры Барковой, издательство Манн, Иванов и Фербер.

славянская мифология скользкая тема, много искажений от неоязычников, мало информации, всё это я знала, потому подумала, что такому издательству можно доверять, но нет, никому нельзя доверять.

Александра Баркова кандидатка филологических наук с кучей лекций и написанной литературой, но.

что в научной среде делает человек, которую критикуют коллеги?

Софья Багдасарова написала целый пост о её книге в МИФе (одной из), начнём с того, что Баркова никогда не приводит ссылок на свои исследования. на этом, собственно, можно и закончить.

цитата —

книга "Славянские мифы" Александры Барковой (толкинистки Альвдис Н. Рутиэн) наполнена таким количеством ошибок, что человек с искусствоведческим образованием (я) отмечал что-либо шокирующее почти на каждой странице. Очевидно, что человек, занимающийся славянами, мифами и фольклором профессионально, заметит гораздо больше.

<...>

В книге нет ни единой сноски, упоминаются Пропп и Рыбаков. Их идеи в некоторых местах истолкованы так, что я лезла проверять и убеждалась, что да, они говорили нечто похожее, но совсем с другими акцентами. Свежие исследователи, ну, лет на 50 помоложе, не упомянуты.

Книгу приобрела, когда после беглого пролистывания мне показалось, что я держу в руках что-то вроде хорошо структурированного научного очерка по славянской мифологии. На деле, при прочтении я ощущала, что читаю чей-то жж-журнал. Это ни хорошо и ни плохо,но  конкретно я не фанат такой манеры изложения. Отдельный флер интернет-баталий добавляли постоянные противостояния автора с товарищем Рыбниковым, которые временами занимали большую часть раздела, посвященного тому или иному божеству.
Ощущение структурированности временами пропадало, так как в рамках одной темы то и дело повествование перескакивало на других мифических персонажей и божеств, из-за чего было тяжело уследить за мыслью автора и запоминать, о ком вообще сейчас идет речь.
Понимаю, что объем книги не позволяет достаточно емко раскрыть всех заявленных языческих персонажей, но многие из них совсем бегло и скудно описаны. Лично я с воодушевлением ждала, когда дочитаю до птиц Сирин и Алконост, и каково было мое разочарование, когда я прочла про них всего пару общих строк.

В начале книга меня захватила, я с удовольствием читала каждую строчку. Но с каждой новой страницей меня все больше и больше захватывало ощущение полного непонимания. Всё смешалось. Единственное, что хорошо отложилось, что все другие авторы ошибаются. Захотелось прочитать их работы, чтобы увидеть и другой взгляд на эту тему. Мне понравилось, что автор представляет разные взгляды на одну позицию, можно в моменте оценить, насколько разные представления у разных людей. А значит истину мы никогда не узнаем и остается только философия)

Это вторая книга по славянской мифологии, которую я прочитала за последние два месяца. И она оставила чуть более неоднозначные впечатления, чем прочитанная мной раннее Елена Левкиевская - Мифы и легенды восточных славян .

Начну со стиля повествования. Он не такой увлекательный, как у Левкиевской, что можно объяснить разной целевой аудиторией. Книга Барковой действительно напоминает университетские лекции. Спорный вопрос насколько увлекательным должен быть нонфикшн, ведь, кажется, что главное это информация, факты, которые ты узнаешь. Тем не менее, именно из-за стиля повествования я не считаю эту книгу подходящей для первого знакомства с темой. А то потом вообще не захочется ничего дальше читать :)

В тексте также часто встречается критика других трудов на тему славянских мифов. В какой-то момент начинает казаться, что это доставляет автору удовольствие: показывать, какая она умная, а все остальные – выдумщики. Справедливости ради, Баркова приводит факты, почему она считает перечисленных ею коллег выдумщиками и не советует читать их труды. Но уже к концу книги критика (из-за ее количества) выглядит притянутой за уши. Она же сама пишет, что мы утратили многие источники информации из-за татаро-монгольского ига и всё, что у нас есть сейчас – гипотезы и интерпретации. Так чем ее гипотезы так сильно отличаются от гипотез других авторов? Не могу сказать, что Баркова всегда несправедлива, но кажется, что она все же переборщила.

Структура книги похожа на все другие книги по какой-либо мифологии. Мы узнаем о символике животных и растений, божествах и духах, и почитаемых богах. Все это неплохо структурировано и со стилем автора можно смириться из-за представленного материала. В целом, видно, что Барковой самой интересно то, о чем она пишет. В книге также достаточно иллюстраций, что несомненно плюс.

В целом, я бы советовала всем интересующимся все таки начинать с Левкиевской, а если захочется продолжить углубляться в тему – переходить к Барковой.

Я узнала много нового и, по сути, расширила свои знания после прочтения книги "Мифы и легенды восточных славян". Правда, обилие критики других авторов само собой наталкивает на мысль “а можно ли доверять самой Барковой?”. пожимает плечами

Поэтому я делаю перерыв с нонфишном по теме.

Вообще-то мне книга очень понравилась. Но есть в ней один большой минус.
Понравилось компактное изложение. Книга не просто описывает какие-то верования, а погружает в мир фольклористики, развития научного знания. Предмет изучения описан с любовью. Понравились мысли автора. Понравилось стильное трехцветное оформление издания, иллюстрации и врезки.
Единственный минус данной книги - отсутствие ссылок. Это все же не "Почемучкины книжки" для младшеклассников. Для такого базового уровня и краткого объема достаточно просто упоминания источников внутри текста. И это там даже есть! Но - выборочно: только для цитат из летописей, и для случаев полемики с кем-то. Мне вот например было интересно, откуда идея про эмоции и стресс в мифологии? Автор сама это разрабатывает, или это в рамках такой-то школы, или это вообще научный консенсус сейчас? Что ещё почитать в развитие темы? Или вот откуда взяты выдержки из былин в книге? Это авторский пересказ исследований, или это пропповский пересказ, например (я не в курсе!), или есть прям в виде книги сборник текстов былин, тогда как он называется?! Как будто я все время натыкалась на "установите расширенную версию..." И я сравниваю со сравнимым! С другими краткими базовыми научно-популярными книгами, где такой фрустрации нет. Информацию о сомах-гигантах, например, я легко сама нашла. А с научными источниками, концепциями и терминами вообще не факт, что найдешь искомое. Книга сама по себе - не источник знаний, а лишь развлечение. Ее познавательная ценность возникает тогда, когда книга помещается внутри поля научных знаний.

"Славянские мифы" оказались меньше о мифах, чем я ожидала. Но причины этого автор с первых страниц объясняет в книге. Стиль повествования, возможно, чуть более суховат, чем в других знакомых мне книгах серии, но сам рассказ последовательный и обстоятельный, хотя и краткий. Больше всего страниц пришлось на духов, потому что информации о них дошло значительнее через жизнь деревни. О Богах же получилось сказать столько, сколько есть сохранившегося и какие предположения кажутся обоснованными. Вообще с книгой очень приятно провести время не только из-за методичности автора, интересных сведений о традициях, но и из-за того, словно присутствуешь при восстановении кусочков мифов. Да, это в упрощенном формате, но сама возможность понаблюдать за процессом, оценить возможность предположений и сравнений - нечастое удовольствие в научно-популярной литературе.

В мифах (любых народов) я не разбираюсь совсем. Спасибо Марвел за то, что хотя бы запомнила Тора и Одина. Но интерес к тематике присутствовал, и начать знакомство я решила со славян. Возможно, это было ошибкой 

Мне было тяжело пробираться через текст. Во-первых, множество неизвестных терминов/имен. Но это мои проблемы, что я их не знаю. Во-вторых, Александра постоянно останавливается на оспаривании чужих точек зрения. На мой взгляд, лучше дебаты оставлять на статьи, а не переносить в книгу. 

В общем, впечатления очень слабые, но автору второй шанс дам.